VadiqueMe/Требование о рассмотрении предложений изменения Договора

## Требование о рассмотрении предложений изменения Договора
На 26ое сентября — ответа не было §0.3

Поскольку сторона колледжа отказалась от моих предложений изменения договора, причём отказалась без сообщения причин, не выполнив моё требование о рассмотрении сих предложений, тогда у меня есть ещё одно...

Новое предложение. Всё оставить как есть, но изменить в договоре краткие именования сторон: сторону поставщика услуг (исполнителя) именовать Мошенник, а сторону получателя услуг (заказчика, клиента, потребителя, обучающегося, студента) именовать Лох или Лошара. Кроме того, сам договор именовать как Просто Формальность При Авторитарных Отношениях.

Преамбула договора будет такова:

„Частное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Московский городской открытый колледж» (ЧОУ СПО «Московский городской открытый колледж»), на основании лицензии серии 77Л01 № 0008600, регистрационный № 037775 от «15» августа 2016 г., выданной Департаментом образования города Москвы, срок действия: бессрочно, в лице директора Суханова Сергея Викторовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Мошенник», с одной стороны, и Бобров Вадим, (фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, зачисляемого на обучение) именуемый(ая) в дальнейшем "Лошара", совместно именуемые Стороны, заключили настоящий договор (далее - Просто Формальность При Авторитарных Отношениях) о нижеследующем:“

Оное предложение, очевидно, не для рассмотрения через суд(ы), но лишь для придания заключённому между нами договору нотки истинности отношений.

Требую рассмотреть сие предложение и ответить мне о принятии его или об отказе от него до пятницы, 28го сентября 2018го году.

Требование о рассмотрении предложений изменения Договора от 31го августа 2018го между мною, Вадиком (Вадимом) Бобровым, и Частным образовательным учреждением среднего профессионального образования „Московский городской открытый колледж“ (далее — Колледж)

§0. Предыстория. Суть тебования

Постольку поскольку 31го августа сего 2018го году, в пору моего персонального визита в Колледж, его представители не оставили мне иного варианта получения от Колледжа образовательной услуги, кроме присоединения к предложенной стороной Колледжа стандартной (установленной) форме договора в целом, отказав мне в возможности как-либо участвовать в определении и/или изменении условий этого договора с моей стороны, отвергнув все мои встречные предложения, мне пришлось заключить договор на условиях, полностью определяемых представителями Колледжа, присоединиться к их варианту договора в целом без изменений.

Меня поставили в неравное положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания условий договора. Была нарушена свобода договора, не мыслимая без равного участия сторон в определении его условий. При этом аргумент, что на рынке услуг образования есть конкуренция, и ничто вроде бы не мешало обратиться за получением нужной мне услуги к другому контрагенту, тем самым избежав принятия неприемлемых для меня условий, не имеет силы, ибо равное участие сторон в определении условий договора должно быть при любом контрагенте.

По условиям существующего договора присоединения Колледж никак не гарантирует мне предоставление услуг в полном объёме, при этом сторона Колледжа может вовсе не понести убытки, но даже иметь прибыль от неудовлетворительного обслуживания меня, в том числе путём расторжения договора по своей односторонней инициативе.

Согласно 428ой статье гражданского кодекса, я, как присоединившаяся к договору сторона, вправе потребовать изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но исключает или ограничивает ответственность контрагента за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как присоединившаяся (слабая) сторона договора, для выполнения условий 452ой статьи гражданского кодекса, до обращения в суд, я требую от моего контрагента — стороны Колледжа:

§0.1. Рассмотреть мои встречные предложения, изложенные ниже, об изменении условий договора, заключённого между мной и Колледжем 31го августа сего году.

§0.2. Ответить мне не позднее 25го сентября сего же года в письменном виде по электронной почте vadiquemyself@gmail.com о согласии принять эти мои предложения, либо об отказе принимать их с указанием причин отказа.

§0.3. Отсутствие ответа после 25го сентября 2018го года признаётся за отказ без сообщения причин.

§0.4. В случае принятия изменений и заключения дополнительных соглашений об этих изменениях, договор будет считаться действовавшим в изменённой редакции с момента его заключения, то есть с 31го августа 2018го году.

§1. Условия, нарушающие права потребителя — требование аванса (обязательство предоплаты)

§1.1. Оспариваемые условия:

„3.3. Предоплата в полном объеме за следующий семестр (кроме семестра поступления) производится в срок до 15 сентября (первое полугодие) и до 01 февраля (второе полугодие) текущего учебного года. За семестр поступления оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней после заключения договора, но не позднее, чем за 3 дня до начала семестра.“

„2.4. Обучающийся обязан:“
„2.4.1. Своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе I настоящего Договора в размере и порядке, определенными настоящим Договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату. За нарушение порядка оплаты Обучающийся несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации;“

„2.3. Исполнитель обязан:“
„2.3.1. Зачислить Обучающегося, выполнившего установленные законодательством Российской Федерации, учредительными документами, локальными нормативными актами Исполнителя, условия приема, и после произведенной оплаты за обучение, в Колледж в качестве студента;“

§1.2. Претензия:

Пункт 3.3 вместе с подпунктом 2.4.1 устанавливают требование аванса (обязательство предоплаты), а подпункт 2.3.1 объявляет аванс необходимым условием для возникновения обязательства Колледжа зачислить меня в качестве студента.

Положения гражданского законодательства и законодательства об образовании не предусматривают оплату неоказанных (непредоставленных) услуг.

Упомянутые в §1.1 части договора, устанавливающие обязательство потребителя оплачивать не выполненные Колледжем услуги, противоречат законодательству Российской Федерации. Принуждение к авансу в договоре присоединения лишает меня права выбора потребителя.

Право выбора потребителя декларировано в 37ой статье закона «о защите прав потребителей». По ней, услуга может быть оплачена вперёд потребителем при заключении договора в полном размере или путём выдачи аванса, но только при согласии потребителя. А обязательство оплаты существует лишь для услуги, оказанной исполнителем в полном объёме, после её принятия потребителем.

По 16ой статье закона «о защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, недействительны.

§1.3. Встречное предложение первое, «с авансом по согласию»:

Изменить текст пункта 3.3 на следующий

„3.3. По желанию Обучающегося или по просьбе Исполнителя и согласии Обучающегося удовлетворить эту просьбу, образовательная услуга может быть предоплачена (авансирована) полностью или частично. Исполнитель гарантирует нерасторжение Договора по односторонней инициативе Исполнителя в течение всего предоплаченного Обучающимся периода оказания услуги.“

Теск подпункта 2.4.1 изменить на

„2.4.1. Оплатить в определённом Договором размере образовательные услуги, предоставляемые (оказываемые) согласно разделу 1 Договора, после предоставления (оказания) этих услуг Обучающемуся в полном объёме.“

Из подпункта 2.3.1 удалить фрагмент

«, и после произведенной оплаты за обучение»

§2. Условия, связанные с обязательством авансирования, в том числе противоречащие другим условиям

§2.1. Текст условий:

„3.2. Оплату за обучение Обучающийся осуществляет единовременно или по семестрам на расчетный счет Исполнителя в безналичной форме.“

„3.8. В случае расторжения договора Обучающимся, не приступившим к обучению, Исполнитель возвращает Обучающемуся, на основании его письменного заявления, внесенные денежные средства в полном объеме. Если Обучающийся приступил к обучению, то расчет средств, подлежащих возврату, производится:
- при отчислении по неуважительным причинам — с даты издания приказа об отчислении Обучающегося;
- при отчислении Обучающегося по собственному желанию по уважительным причинам — со дня подачи Обучающимся соответствующего заявления.
Пропорция (процент) исчисляется исходя из количества приходящихся на соответствующий период месяцев от общего количества месяцев текущего семестра. Длительность соответствующего семестра определяется на основании действующего приказа по Колледжу. В случае отчисления Обучающегося за месяц и менее до начала текущей сессии, в соответствии с графиком учебного процесса, денежные средства за текущий семестр не возвращаются.“

„5.5. Обучающемуся, получившему образовательные услуги в полном объеме, но не способному по какой-либо причине освоить образовательную программу, уплаченные за предоставленные услуги денежные средства не возвращаются.“

„3 9. Денежные средства, не востребованные по истечении трех лет после издания приказа об отчислении Обучающегося из Колледжа, возврату не подлежат.“

„4.4. Действие настоящего Договора прекращается досрочно:“
„4.4.2. По инициативе Исполнителя в случае применения к Обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления, как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения Обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, в случае невозможности надлежащего исполнения обязательств платных образовательных услуг вследствие действия (бездействия) Обучающегося, а также в случае установления нарушения порядка приема в Колледж, повлекшего по вине Обучающегося его незаконное зачисление в Колледж;“

§2.2. Претензии и встречные предложения:

Пункт 3.2 содержит то ли ограничение, то ли напоминание, то ли ещё что «единовременно или по семестрам», смысл которого я не совсем понимаю. Ежели я соглашусь на аванс, то я не могу авансировать год (два семестра) обучения сразу? А если могу, то зачем вообще упоминать про «по семестрам»?

° Удалить из пункта 3.2 фразу «единовременно или по семестрам».

Пункт 3.8 противоречит пунктам „4.5. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по Договору при условии полного возмещения Обучающемуся убытков.“ и „4.6. Обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.“ Пункт 4.6 согласуется с 32ой статьёй закона «о защите прав потребителей»: „Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.“ А в пункте 4.5 явно указано «при условии *полного возмещения* Обучающемуся убытков». Кроме того, пункт 3.8 содержит возможность одностороннего разделения Колледжем причин расторжения на некие непонятные неведомые «респектабельные» («уважительные») и какие-то другие остальные не такие — это недопустимый произвол.

° Пункт 3.8 удалить полностью.

Пункт 5.5 содержит дискриминацию «не способному ... освоить» и какую-то неопределённость «по какой-либо причине». К тому же, фраза «уплаченные за предоставленные услуги денежные средства не возвращаются» также противоречит пункту 4.5, а возможность получить образовательные услуги в полном объёме и при этом не иметь возможностей (способностей) «освоить образовательную программу» это нонсенс. Сей пункт исключает ответственность Колледжа за некачественно (неудовлетворительно) предоставленные мне по договору услуги.

° Пункт 5.5 удалить полностью.

Пункт 3.9 противоречит 196ой и 200ой статьям гражданского кодекса, по которым срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Момент «издания приказа об отчислении» всегда предшествует тому моменту, когда выгнанный (отчисленный по односторонней инициативе исполнителя до оказания услуги в полном объёме) узнаёт об этом нарушении своего неотъемлемого права на образование.

° Пункт 3.9 удалить полностью.

Пункт 4.4.2 помимо неприменимой для аванса «просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг» содержит неопределённость «добросовестному» и непонятное «надлежащего» «исполнения обязательств платных образовательных услуг». Чем, в каких единицах и как измеряется «доброта совести», как отличить «добронесовестность», «злонесовестность», «злосовестность» и «добросовестность» — неизвестно. То же про «надлежащее», возможно под «надлежащим» понимается предоставление услуги, удовлетворяющее меня как потребителя, как я эту услугу предполагаю. Как понимать «исполнения обязательств платных образовательных услуг» тоже не ясно, вероятно тут пропущено «по предоставлению» перед «платных образовательных услуг». И ещё, а зачем в моём случае это дискриминационное «достигшему возраста пятнадцати лет»?

Сверх этого, в договоре есть пункт 4.3, декларирующий вкупе с пунктом 4.5 условия расторжения сего договора по односторонней инициативе Колледжа, поэтому подпункт 4.4.2 и вовсе лишний.

° Подпункт 4.4.2 удалить полностью.

§3. Непонятные, нелепые, абсурдные и лишние условия

§3.1. Содержание условий и претензии к ним:

„2.1.1. Самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации Обучающегося;“

В подпункте 2.1.1 пункта „2.1. Исполнитель вправе:“ я вовсе не понимаю фразы «Самостоятельно осуществлять образовательный процесс». Я, как студент (клиент, заказчик, обучающийся), получающий от Колледжа услугу образования, в «образовательном» процессе, осуществляемом «самостоятельно» стороной Колледжа, не участвую вообще совсем? Колледж декларирует своё право обучать меня без меня, без моего участия в этом процессе? Неизвестно и что за «образовательный процесс» такой, у него нет дефиниции (определения), а включение в договор условий, не понимаемых контрагентом, недопустимо.

„2.3.5. Принимать от Обучающегося плату за образовательные услуги;“

Указанное в подпункте 2.3.5 пункта „2.3. Исполнитель обязан:“ обязательство стороны Колледжа «принимать плату» совершенно нелепое и лишнее. Я со своей стороны буду вовсе не против, если Колледж с его стороны не будет принимать плату за предоставляемые им мне услуги.

„2.4.2. Выполнять Правила внутреннего распорядка Колледжа, требования ректората и деканата;“

Условие подпункта 2.4.2 пункта „2.4. Обучающийся обязан:“ содержит нонсенс «ректората и деканата», вероятно оставшийся от скопированного Колледжем формуляра договора какого-то университета. В структуре же самого Колледжа нет никаких ректоратов и деканатов. Кроме того, упомянутый в этом же подпункте локальный акт «Правила внутреннего распорядка Колледжа» может содержать незаконные противоправные положения, нарушающие, ущемляющие, умаляющие права и свободы человека.

„2.4.3. Возмещать ущерб, причиненный Обучающимся, имуществу Исполнителя.“

Подпункт 2.4.3 того же пункта 2.4 излишен, ведь сторона Колледжа вправе обращаться в суд и получать компенсацию ущерба, если докажет мою вину в его причинении, и без этого подпункта в договоре. А с запятой перед «имуществу» он ещё и весьма забавен, будто бы причинённый ущерб возмещается имуществу.

„3.5. При изменении формы или специальности обучения, стоимость оплаты образовательных услуг устанавливается равной стоимости обучения по соответствующей форме и специальности обучения на дату подачи заявления.“

Пункт 3.5 абсурден, ведь такие кардинальные изменения как изменение формы (способа) обучения или изменение специальности требуют согласования и заключения дополнительных соглашений к договору, они не могут быть осуществлены «по заявке от такого-то числа» чисто авторитарным (приказным) делопроизводством. Абсурдно и начало расчётов по новым условиям с момента подачи заявки вместо момента начала предоставления услуг по другой форме и/или специальности.

„3.7. Решение об установлении размера оплаты за дополнительно оказываемые услуги принимает Педагогический совет и оформляется приказом Директора.“

Пункт 3.7 в договоре лишний, такие детали «внутренней жизни» и локальной бюрократии к договору никак не относятся.

„4.2.1. Обучающийся, отчисленный из Колледжа по собственной инициативе до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в Колледж в течение пяти лет после отчисления из него при наличии в нем свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором Обучающийся был отчислен.“

Подпункт 4.2.1, видимо совершенно случайно ставший частью пункта 4.2, цитирует первую часть 62ой статьи федерального закона от 29.12.2012 N 273-фз, посему он в договоре избыточен.

§3.2. Встречные предложения:

Либо в начале подпункта 2.1.1 удалить слово «Самостоятельно» и включить после слова «процесс» дефиницию образовательного процесса по согласованному со мной предложению этой дефиниции от стороны Колледжа,

либо подпункт 2.1.1 изложить как

„2.1.1. В процессе оказания Обучающемуся образовательной услуги устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность промежуточной аттестации Обучающегося;“

Подпункт 2.3.5 удалить полностью.

Содержание подпункта 2.4.2 изменить на

„2.4.2. Выполнять Правила внутреннего распорядка Колледжа в той части, в которой они не противоречат законодательству Российской Федерации, не нарушают, не ущемляют, не умаляют права и свободы человека.“

Подпункт 2.4.3 удалить полностью.

Пункт 3.5 либо удалить полностью, либо изменить на

„3.5. Изменение формы (способа) обучения и/или специальности обучения оформляется дополнительными соглашениями к договору.“

Пункт 3.7 удалить полностью.

Подпункт 4.2.1 удалить полностью.