Докинз бог как иллюзия.md

Докинз бог как иллюзия

———————————————————
>>>СКАЧАТЬ<<<
———————————————————
Download link
———————————————————























Он считается самым известным атеистом в мире, но вчера вечером профессор Ричард Докинз признался, что не может быть уверен, что Бога не существует. На протяжении большей части обсуждения архиепископ спокойно слушал объяснения профессора Докинза о человеческой эволюции. В какой-то момент он сказал профессору, что он был «вдохновенным» на «элегантность» объяснения профессора по происхождению жизни - и согласился с большей частью его. Профессор Докинз сказал ему: «То, что я не могу понять, почему вы не можете увидеть необыкновенную красоту мысли, что жизнь началась с нуля - то есть такой ошеломляющей, элегантной, красивой вещь, почему вы хотите загромождать его с чем-то таким грязным, как Бог»Доктор Уильямс ответил, что он„полностью согласен“с„красотой“аргументация профессора Докинзой, но добавил:„ Я не говорю о Боге, как дополнительные, который вы впихнуть на том, что“Там было удивление, когда профессор Докинз признал, что он был меньше, чем 100 процентов уверен в своем убеждении, что нет создателя. Философ сэр Энтони Кенни, который возглавлял обсуждение, вставил: «Почему вы не называть себя агностиком?» Профессор Докинз ответил, что он сделал. Недоверчиво Сэр Энтони ответил: «Вы описаны как наиболее известным в мире атеист.» Профессор Докинз говорит, что он был «6,9 из семи» уверен в своих убеждениях. «Я думаю, что вероятность сверхъестественного создателя существующего очень очень низко,» добавил он. Он также сказал, что считает, что очень вероятно, что на других планетах была жизнь. В какой-то момент он обсудил вопрос теоретического вопроса о том, можно ли описать традиционную режущую бритву с горлом, как более сложную вещь, чем электробритву. Был смех, когда архиепископ сказал, что он попытается ответить, прежде чем добавить: «Не то, что я много знаю о бритвах» В ходе широкой дискуссии Архиепископ также сказал, что он считал, что человеческие существа эволюционировали из не-человеческих предков, но был тем не менее, «по образу и подобию Бога». Он также сказал, что объяснение для создания мира в Книге Бытия не может быть буквально. «Авторы Библии, вдохновленные, как я считаю, что они были, они, тем не менее, не вдохновил сделать физику 21-го века,» сказал он. Когда профессор Докинз предположил, что он считал, что папа взял скорее буквальное толкование происхождения человека, архиепископ пошутил: «Я буду задавать ему некоторое время.» Бог Докинза: Гены, Мемы и смысл жизни - это книга богослова, который в настоящее время является профессором истории в. Книга, опубликованная в 2004 году, со 2-го изд. В 2015 году, направлена ​​на опровержение претензий со стороны другого известного профессора в Оксфорде. Книга Макграта не пытается продемонстрировать, как претензии Докинса отличаются от христианства, скорее, он утверждает, что аргументы Докинса далеко не соответствуют логическим и обоснованным рассуждениям, которые сам Докинз поддерживает. Доукинс Бог Автор Страна Великобритания Язык Английский Предмет Жанр Наука Издатель John Wiley В ходе своей работы эволюционный теоретик Ричард Докинс уже давно утверждает, что вера в Бога является иррациональной и глубоко вредной для общества. В своей последней книге, изданной Bantam Press, он решает эту тему, раскрывая ошибочную логику религии и широко распространенные страдания, которые она вызывает. Этот отрывок взят из вводной главы. В ходе своей работы теоретик-эволюционист Ричард Докинс уже давно утверждает, что вера в Бога является иррациональной и глубоко вредной для общества. В своей последней книге, изданной Bantam Press, он решает эту тему, раскрывая ошибочную логику религии и широко распространенные страдания, которые она вызывает. Эта выдержка взята из главы открытия Похоже, WhatsApp не установлен на вашем телефоне. Пожалуйста, используйте другой способ поделиться. Алистер Э. Макграт - один из ведущих богословов мира, имеющий докторскую степень в области наук. Ричард Докинз - один из бестселлеров популярных научных писателей, с откровенными и противоречивыми взглядами на религию. Эта увлекательная и провокационная работа является первым ответом на книги Доукинса и предлагает идеальное введение в актуальные проблемы науки и религии. • Обращается к фундаментальным вопросам о подходе Докинза к науке и религии: действительно ли ген эгоистичен? Является ли слепой часовщик подходящей аналогией? Есть ли другие способы взглянуть на вещи? • Устраняет враждебные и противоречивые взгляды Докинза на религию и рассматривает религиозные последствия его научных идей, делая увлекательные и провоцирующие дебаты. • Написано в очень привлекательном и доступном стиле, идеально подходящем для тех, кто приближается к научным и религиозным вопросам в первый раз • Алистер Макграт обладает уникальной квалификацией для написания этой книги. Он является одним из самых известных и уважаемых богословов в мире, обладающим сильным научным опытом в области молекулярной биофизики. • Превосходная книга одного из ведущих богословов мира, которая привлечет большой интерес к растущему научно-популярному рынку, подобному книге Сьюзен Блэкмор Meme Machine (1999). ReviewThis является первым ответом на книгу Ричарду Докинсу, автору некоторых из самых популярных научных работ, таких как The Selfish Gene и The Blind Watchmaker. Докинз стал, пожалуй, самым известным в мире атеистом, отмеченным его враждебными и противоречивыми взглядами на религию. Эта чудесно аргументированная книга объясняет и рассматривает научные идеи Докинза и их религиозные последствия. «Голова-к-голове», он берет на себя некоторые центральные предположения Докинза, такие как конфликт между наукой и религией, теорию эволюции «эгоистичного гена», роль науки в объяснении мира и блестяще раскрывает их неустойчивость. Более того, эта спорная дискуссия ведется в стиле, которым может пользоваться любой, кто не имеет научной или религиозной принадлежности. Алистер Э. Макграт обладает уникальной квалификацией для написания этой книги. Он всемирно известный богослов, который также имеет докторскую степень по молекулярной биофизике. Он известен как очень ясный писатель, очень опытный в объяснении сложных идей, чтобы заложить аудиторию. С Back CoverThis является первым ответом на книгу Ричарду Докинсу, автору некоторых из самых популярных научных работ, таких как The Selfish Gene и The Blind Watchmaker. Докинз стал, пожалуй, самым известным в мире атеистом, отмеченным его враждебными и противоречивыми взглядами на религию. Эта чудесно аргументированная книга объясняет и рассматривает научные идеи Докинза и их религиозные последствия. «Голова-к-голове», он берет на себя некоторые центральные предположения Докинза, такие как конфликт между наукой и религией, теорию эволюции «эгоистичного гена», роль науки в объяснении мира и блестяще раскрывает их неустойчивость. Более того, эта спорная дискуссия ведется в стиле, которым может пользоваться любой, кто не имеет научной или религиозной принадлежности. Об автореAlister McGrath - профессор исторической теологии в Оксфордском университете. Он всемирно известный богослов с сильным исследовательским опытом в области молекулярной биофизики, что делает его уникальным для написания этой книги. Он известен как очень ясный писатель, способный объяснить трудные идеи Мы все атеисты в отношении большинства богов, к которым когда-либо верили человечество. Некоторые из нас просто идут дальше одним богом. Бог Ветхого Завета, возможно, самый неприятный персонаж во всей фикции: ревнивый и гордый им мелкий, несправедливый , Неумолимый контрол-фрик, мстительный, кровожадный этнический чисток, женоненавистнический, гомофобский, расистский, инфинитианский, геноцидный, филицидный, чудовищный, магнатский, садомазохистский, капризно злобный хулиган. В презумпции есть что-то инфантильное, что кто-то другой несет ответственность за ваше Смысл жизни и точка ... По-настоящему взрослый взгляд, напротив, состоит в том, что наша жизнь столь же значительна, как полная и прекрасная, как мы ее выбираем. Более того, как я повторю в главе 8, один из действительно плохих эффектов Религии - то, что она учит нас, что это добродетель быть удовлетворенным не пониманием. Ребенок не является христианским ребенком, а не мусульманским ребенком, а является ребенком христианских родителей или ребенка мусульманских родителей. Эта последняя номенклатура, кстати, была бы отличным кусок повышения сознания для самих детей. Ребенок, которому говорят, что она является «ребенком мусульманских родителей», сразу поймет, что религия - это то, что она выбирает - или отвергает - когда она становится достаточно взрослым, чтобы это делать. Не оспаривайте своих детей. Научите их думать о себе, как оценивать доказательства и как не соглашаться с вами. Пусть дети узнают о разных вероисповеданиях, позволят им заметить их несовместимость и позволяют делать собственные выводы о последствиях этой несовместимости. Что касается того, являются ли они «действительными», пусть они составляют свои собственные умы, когда они достаточно взрослые, чтобы это делать. Вы действительно хотите сказать мне, что единственная причина, по которой вы пытаетесь быть добрыми, - это получить одобрение и вознаграждение Бога или Избегать его неодобрения и наказания? Это не мораль, это просто сосать, яблочно-полировку, глядя через плечо на большую камере наблюдения в небе, или еще маленькая прослушка внутри вашей головы, следят за каждый ваш шаг, даже каждые ваши базы though.To быть справедливой, большая часть Библии систематически не зло, но просто странно, как и следовало ожидать от хаотично мощеной-вместе антологии разрозненных документов, составленных, пересмотренном, переведенного, искаженной и «улучшение» сотни анонимных авторов, редакторов и переписчиков, неизвестных нам и в основном неизвестны друг другу, охватывая девять centuriesFaith может быть очень и очень опасно, и сознательно имплантировать его в уязвимом ум невинного ребенка мучительный wrong.I рад быть живым в то время, когда человечество толкает против пределы понимания. Еще лучше, мы можем в конечном итоге обнаружить, что нет никаких ограничений. Послание на дому - это то, что мы должны обвинять религию, а не религиозный экстремизм, - как будто это было какое-то ужасное извращение настоящей, достойной религии. Вольтер давно понял: «Те, кто может заставить вас поверить в нелепости, могут заставить вас совершать зверства». Так и сделал Бертран Рассел: «Многие люди скорее умрут, чем подумают. На самом деле они do.Indeed, организация атеистов сравнивают с выпасом кошек, потому что они, как правило, самостоятельно мыслить и не будут соответствовать власти. Но хороший первый шаг должен был бы создать Критикал Масс тех, кто хочет «выйти», тем самым побуждая других делать это. Даже если они не могут быть загнаны, кошки в достаточном количестве может сделать много шума, и они не могут быть ignored.Peter Сатклифф, Йоркширский Потрошитель, отчетливо он Для документального фильма, см Иллюзия Бога является 2006 бестселлером английского биолога, профессорская сотрудник и бывшим владельцем из на. Бог DelusionFirst издание Обложка Автор Страна Великобритания Язык Английский Тема PublisherDawkins утверждал против объяснения жизни в своих предыдущих работах по. Тема, опубликованная в 1986 году, заключается в том, что эволюция может объяснить кажущийся дизайн в природе. В «Заблуждении Бога» он фокусируется непосредственно на более широком диапазоне аргументов, используемых для и против веры в существование бога (или богов). Докинз идентифицирует себя несколько раз, как атеист, а также указывает на то, что, в некотором смысле, он также является агностиком, хотя «только в той степени, что я агностик феи в нижней части сада». Докинс давно хотел написать книгу открыто, но его издатель посоветовал против нее. К 2006 году его издатель согрелся до этой идеи. Докинз объясняет это изменение ума на «четыре года» (который «буквально сказал, что Бог сказал ему, чтобы вторгнуться в Ирак»). К тому времени ряд авторов, в том числе и, которые вместе с Докинсом были названы «Нечестивой Троицей» Роберта Вайцеля, уже писали книги, откровенно атакующие религию. По данным розничной торговли в августе 2007 года, книга была бестселлером в своих продажах книг по религии и духовности, с приходом второго Хитченса в. Это привело к 50-процентному росту в этой категории за три года до этой даты. Доукинс посвящает книгу и цитирует романиста: «Разве недостаточно видеть, что сад прекрасен, не полагая, что есть феи на Нижняя часть тоже? : 7 Книга содержит десять глав. В первых нескольких главах говорится о том, что почти нет Бога, в то время как остальные обсуждают религию и мораль. Докинз пишет, что Бог Заблуждение содержит четыре «повышение сознательности» сообщений: • может быть счастливым, уравновешенным, нравственным, и интеллектуально. • и подобные научные теории превосходят «гипотезу Бога» - иллюзию объяснения живого мира и космоса. • Дети не должны быть помечены религией их родителей. Такие термины, как «католический ребенок» или «мусульманский ребенок», должны заставить людей съеживаться. • Атеисты должны гордиться, а не извиняться, потому что атеизм свидетельствует о здоровом, независимом уме. «Гипотеза Бога». Глава первая «Глубоко религиозный неверующий» стремится разъяснить разницу между тем, что Докинс подразумевает «Эйнштейновская религия» и «сверхъестественная религия». Он отмечает, что первое включает в себя квазимистические и ссылки на Бога в работе таких физиков, как и, и описывает такой пантеизм, как «сексуальный атеизм». Докинз вместо полемизирует с современностью в религии, как христианство, ислам и индуизм. Предложенное существование этого интервенционистского Бога, который Докинзы называют «Бог Гипотезу», становится важной темой в книге. Он утверждает, что существование или отсутствие Бога - это научный факт о Вселенной, который можно обнаружить в принципе, если не на практике. Докинз суммирует основные философские аргументы, Выделяя в течение более длительного рассмотрения. Докинс заключает, что может объяснить кажущийся дизайн в природе. Он пишет, что одна из величайших проблем человеческого интеллекта заключается в том, чтобы объяснить «как возникает сложный, невероятный дизайн во вселенной» и предполагает, что существуют два конкурирующих объяснения: • Гипотеза с участием дизайнера, т. Е. Сложная Чтобы учитывать сложность, которую мы видим. Ричард Докинз, обладающий интересным названием «Профессор публичного понимания науки Чарльза Симони» в Оксфордском университете, является мастером научной экспозиции и синтеза. Когда речь идет о его собственной специальности, эволюционной биологии, нет никого лучше. Но цель этой книги, его последней из многих, не объяснить науку. Скорее, как он говорит нам, «поднять сознание», что это совсем другое дело. Наглость сообщения Доукинса о повышении сознания заключается в том, что быть атеистом - это «смелое и великолепное» стремление. Вера в Боге не только заблуждение, он утверждает, а «пагубный» один. В шкале от 1 до 7, где 1 - это уверенность в том, что Бог существует, а 7 - уверенность в том, что Бога нет, Докинз оценивает себя 6: «Я не знаю наверняка, но я думаю, что Бог очень маловероятен, и я живу своей жизнью Исходя из предположения, что его там нет ». Дело Докинза против религии следует контуру, который восходит к классическому эссе Бертран Рассела 1927 года« Почему я не христианин ». Во-первых, дискредитируйте традиционные причины предполагать существование Бога. ( «Бог» здесь принято обозначать иудео-христианское божество, предположительно будет вечным, всемогущим, все хорошо, и создатель мира.) Во-вторых, произвести аргумент или два поддерживающих противоположное предположение, что Бог не существует. В-третьих, поставить под сомнение трансцендентных истоках религии, показывая, что она имеет чисто естественное объяснение. Наконец, покажите, что мы можем иметь счастливую и значимую жизнь, не поклоняясь божеству, и что религия, далекая от необходимой опоры для нравственности, на самом деле производит больше зла, чем пользы. Первые три шага направлены на то, чтобы подорвать истину религии, последняя идет на ее прагматическую ценность. То, что Доукинс привносит в этот подход, - это пара свежих аргументов - нет никакого среднего достижения, учитывая, насколько тщательно эти проблемы обсуждались на протяжении веков, - и большая страсть. Книга довольно трескается от брио. Но чтение его может немного походить на просмотр фильма Майкла Мура. Существует много хорошей, нелицеприятная вещь о глупостях религиозных фанатиков и мошенничеств всех мастей, но тон самодовольный и логика иногда неаккуратен. Поклонники Докинза, привыкшие к его изящной прозе, могут быть удивлены, увидев такие вульгаризмы, как «сосание Богу» и «Нур Нурни Нур Нур» (здесь автор, в сомнительной полемической уловке, воображает своего богословского противника как сопливую детскую площадку ). Это все в порядке, когда Докинз издевается над шутником, как Пэт Робертсон и пасторы-фундаменталисты, как тот, кто создал «Адские дома», чтобы напугать детей, склонных к греху, на Хэллоуин. Но он менее назидателен, когда он задает вопрос о искренности серьезных мыслителей, которые не согласны с ним, как и покойный Стивен Джей Гулд, или намекает, что получатели премии Темплтон в миллион долларов плюс, присуждаемые за работу, примиряющую науку и духовность, являются интеллектуально нечестными (И предположительно продажные). В особенно низком ударе он обвиняет Ричарда Свинберна, философа религии и науки в Оксфорде, в попытке «оправдать Холокост», когда Суинберн изо всех сил пытался уловить такое монументальное зло с существованием любящего Бога. Может быть, все это справедливо в сознании средств. Но открытая враждебность Докинза может привести к размытым рассуждениям, а также к риторическому избытку. Более того, обучая свои дарвиновские орудия религии, он рискует уничтожить более крупную цель, чем он намеревается. Наименее удовлетворительная часть этой книги - Да Цитата Ричарда Докинса: «Бог Ветхого Завета, возможно, является мо ...» | Goodreads. Бог Ветхого Завета, возможно, самый неприятный персонаж во всей художественной литературе: ревнивый и гордый этим мелким, несправедливым, неумолимым контролером, мстительным, кровожадным этническим чистильщиком, женоненавистническим, гомофобным, расистским, инфинансическим, геноцидным, филицидным, пагубным , Манией величия, садомазохистским, капризно злобным хулиганом.