В общем виде правовые принципы - это выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание основы и закрепленные в нем закономерности общественной жизни. Они принципы обладают рядом свойств, что ставит их в один ряд с другими системообразующими факторами, такими, как предмет и метод правового регулирования общественных отношений. Во-первых, принципы права - это его сквозные "идеи", которые пронизывают права. Однако указанные начала не представляют собой что-то абстрактное. Напротив, они являются не чем иным, как идеологическим надстроечным отражением потребностей общественного развития. В них получают выражение не только основы права, но и закономерности социально-экономической жизни общества. Во-вторых, правовые принципы должны быть реально выражены в самом праве. Те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями началами правосознания, научными выводами. Обычно принципы выступают в виде норм норм-принципов. В-третьих, будучи нормами права, принципы выполняют регулятивную функцию, то есть непосредственно регулируют общественные отношения. В частности, принципы гражданского права применяются, если есть пробелы в гражданском законодательстве и возникает необходимость в применении аналогии права п. В литературе принято подразделять принципы на общие и специфические отраслевые. Кроме того, в юридической науке выделяют принципы правовых институтов. К числу общих принципов можно отнести: Значительные трудности возникают при определении отраслевых принципов, особенно тех, которые по каким-либо причинам не получили закрепление в действующем законодательстве. Примечательно, что ряд глубоких в теоретическом плане работ посвящен именно проблемам отраслевых принципов. Не обошли эту сложную тему и представители концепции хозяйственного предпринимательского права. В разные годы становления и развития российского общества указанные принципы менялись, отражая объективные условия жизни общества. Так, в учебнике "Хозяйственное право" названы следующие принципы хозяйственного права: Все это уже ушло в прошлое. В современной России произошла существенная ориентация на создание рыночной экономики. Однако, как верно отмечает проф. Якушев, российская экономика переживает переходный период, ее еще нельзя считать вполне рыночной. Вместе с тем необходимо определить черты переходного периода, а это - задача экономической науки. Теперь обратимся к принципам предпринимательского права. Лаптева, основными принципами предпринимательского права являются: Иначе говоря, здесь не названы неосновные принципы, а потому их перечень остается открытым. Мартемьянов исходит из более узкого круга правовых принципов. В учебнике по хозяйственному праву он называет следующие принципы: Вторят ему и проф. Причем делают это настолько механически, что практически дословно включая и терминологические нюансы воспроизводят позицию В. Однако не надо забывать, что учебник по хозяйственному праву т. Образно говоря, "дух" предпринимательства и соответственно предпринимательского права уже витал над Россией. В этой связи представляется целесообразным высказать собственное видение этой проблемы. В первую очередь, отметим, что отсутствие предпринимательского кодекса или иного кодифицированного акта не лишает возможности говорить о принципах предпринимательского права. Большинство правовых принципов, которые могут с большим успехом применяться в области предпринимательской деятельности, содержатся в Конституции РФ. На это обратили внимание и представители концепции хозяйственного предпринимательского права, и сторонники других теоретических взглядов. Весьма убедительно на этом фоне звучат утверждения проф. Гаджиева - судьи Конституционного Суда Российской Федерации. Он прав, утверждая, что гражданско-правовые принципы равенства участников отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и др. То же самое можно сказать и о предпринимательском праве как комплексной отрасли права. Поэтому не случайно акад. Мартемьянов называют основные принципы хозяйственного предпринимательского права, которые прямо вытекают из конституционных норм. Далее подчеркнем, что с учетом комплексной публично-, частноправовой природы предпринимательского права было бы нелепо игнорировать те принципы, которые свойственны отраслям публичного и частного права например, административному, гражданскому праву и т. Например, провозглашенный в ст. Принцип свободы вытекает также из некоторых норм Конституции РФ п. Нельзя проводить разграничительную линию типа китайской стены между принципами гражданского и предпринимательского права. Так, несмотря на то что в ГК РФ ст. Вот почему справедливо отчасти мнение проф. Илларионовой о том, что гражданско-правовые принципы могут приобретать форму нормативных установок, но часть их реализуется без нормативного оформления. Принцип свободы предпринимательства относится к этому разряду. Свобода предпринимательской деятельности - основополагающий принцип предпринимательского права. Он принцип означает, по мнению В. Лаптева, право гражданина или организации начать и вести такую деятельность в любой сфере экономики. Этот принцип закреплен в ст. Более конкретно данный принцип раскрывается в ст. Вместе с тем свобода предпринимательства не абсолютна; она может быть ограничена в общественных интересах. Одна из форм такого ограничения -лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Гаджиев считает, что свобода предпринимательской деятельности включает в себя следующие составные элементы: Как видно, свобода предпринимательской деятельности - сложная по содержанию категория. Считаем, что свобода предпринимательской деятельности - это универсальный интегрированный принцип предпринимательского права. Он объединяет в своем составе несколько самостоятельных принципов правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности например, принцип свободы договора, дозволительный принцип, принцип свободы конкуренции и др. В промышленно развитых странах принцип свободы предпринимательства получил закрепление в конституциях Испания, Италия и др. Во Франции свобода предпринимательства провозглашена в качестве принципа, имеющего конституционное значение, решениями Конституционного совета. В Германии в перечне прав отсутствует право на занятие предпринимательской деятельностью, но оно выводится из отдельных положений Основного Закона. Вообще надо иметь в виду, что в большинстве зарубежных стран предпринимательство считается неотъемлемой частью элементом рыночной экономики. В этих странах сформулирована и применяется общая концепция, согласно которой деятельность предпринимателей рассматривается как полезная, желательная и общественно значимая. Поэтому отсутствие в некоторых государствах Запада конституционно-правовых основ предпринимательской деятельности нельзя истолковывать как серьезный пробел в правовом регулировании соответствующих отношений. В современных условиях предпочтение отдается закреплению в конституциях политических и социально-экономических прав и свобод граждан. Кроме того, в данной области правового регулирования заметную роль в формировании доктрины свободы предпринимательства играет судебная практика. Напротив, в развивающихся и слабо развитых странах принцип свободы предпринимательской деятельности должен получить, на наш взгляд, законодательное закрепление. Так, Конституция РФ является Основным Законом переходного периода, а потому в ней необходимо достаточно четко определить основные принципы в сфере предпринимательства. Пока что в Основном Законе отсутствует не только специальная глава, посвященная предпринимательской деятельности, но в большинстве статей нет и прямого указания на осуществление гражданами права на предпринимательство. Более того, в новой Конституции РФ не нашлось места юридическим лицам как субъектам гражданского права. По этой причине на практике иногда возникает вопрос о применении той или иной статьи Конституции РФ к отношениям с участием юридического лица и в сфере предпринимательской деятельности. В юридической литературе также нет единства мнений среди ученых по этому вопросу. Например, авторы комментария к Конституции Российской Федерации считают, что Конституция ч. Вряд ли можно согласиться с таким мнением. Комплексный характер принципа свободы предпринимательской деятельности нашел отражение в решениях Европейского суда справедливости в Люксембурге по конкретным делам. Под принципом свободы предпринимательства Европейский суд подразумевает: В сравнительном плане интерес вызывает Хозяйственный кодекс Украины, отдельные статьи которого посвящены свободе предпринимательства. Статья 43 раскрывает содержание понятия "свобода предпринимательской деятельности". Статья 44 Хозяйственного кодекса Украины называет принципы предпринимательской деятельности. Среди них - свобода выбора предпринимателем видов предпринимательской деятельности; самостоятельное формирование предпринимателем программы деятельности, выбор поставщиков и потребителей производимой продукции, привлечение материально-технических финансовых и других видов ресурсов, использование которых не ограничено законом, установление цен на продукцию и услуги; свобода распоряжения прибылью, оставшейся у предпринимателя после уплаты налога сбора и других платежей, предусмотренных законом, и др. Как видно, хотя ст. С принципом свободы предпринимательства, как уже ранее отмечалось, тесно связан принцип свободы договора. Данный принцип получил "легальную прописку" и в Конституции РФ ч. Он принцип проявляется в следующем. Во-первых, граждане и юридические лица свободны в заключении договора или отказе от его заключения. По общему правилу, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда такая обязанность предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Например, в силу п. Сторона, заключившая предварительный договор, не вправе уклониться от заключения основного договора ст. Кредитные банковские организации не имеют права отказать клиенту без достаточных оснований заключить договор банковского счета ст. Предприятие-монополист не вправе отказаться от заключения государственных контрактов в случаях, установленных законом, и при условии, что госзаказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением госконтракта п. Перечень таких случаев можно продолжить. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Свобода договора дает возможность контрагентам заключить смешанный договор, включающий в силу п. В судебной практике нередко встречаются споры, когда суд при характеристике заключенного договора приходит к выводу о том, что стороны заключили договор, прямо не предусмотренный законом, но и не противоречащий ему, либо контрагенты заключили смешанный договор. Приведем в качестве примера следующее арбитражное дело. В соответствии с ним Банк выдал АО кредит в сумме 5 руб. АО предъявило Банку данные векселя к оплате. Однако Банк не оплатил их, а вместо оплаты передал АО простые векселя акционерного общества номинальной стоимостью 4 руб. В свою очередь, Банк получил от АО пять простых векселей номинальной стоимостью 5 руб. Указанная передача векселей была оформлена договором мены простых векселей от 30 июня г. N и актом приема-сдачи векселей. Однако АО не исполнило данную обязанность. Банк обратился с иском в Арбитражный суд Свердловской области о взыскании с АО суммы задолженности. Решением Арбитражного суда от 7 октября г. Банку было отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области своим Постановлением от 22 ноября г. В письме заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля г. Представляется обоснованным вывод суда о том, что хотя названный договор носит наименование "кредитный", фактически таковым не является. Соответствует действительности и нормам ГК РФ и другой вывод судьи арбитражного суда: Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами смешанный договор. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. И хотя суд первой инстанции не квалифицирует кредитный договор в качестве притворной сделки, однако такой вывод напрашивается сам по себе. Это положение получило недвусмысленное отражение в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 22 ноября г.: Признавая кредитный договор притворным, судебные инстанции не определили его юридической природы. Вряд ли способствовала этому и категоричная позиция, занятая истцом заявителем. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 марта г. Такой же вывод содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта г. В-третьих, свобода в определении контрагентов заключаемого договора. В условиях рыночной экономики стороны свободны, самостоятельны в выборе партнеров - участников договорных отношений, за исключением случаев заключения договоров в обязательном порядке. Следует согласиться с мнением о том, что " Судебная практика также дает возможность сделать аналогичный вывод относительно свободы выбора партнера. В-четвертых, стороны самостоятельно определяют условия заключаемого договора. Такой выбор относится главным образом к несущественным условиям, поскольку существенные условия определены законом или вытекают из вида договора. Правда, существенный характер условий договора могут установить сами контрагенты. Однако в тех случаях, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам ст. Важно отметить и другое положение: Напомним, что до принятия нового Кодекса во времена бывшего СССР такая конструкция договора отсутствовала, что вызывало - прежде всего на практике - значительные трудности, ибо было непонятно, какими правилами о договорах следует в данной ситуации руководствоваться. Что касается юридической литературы, то здесь обнаруживалась определенная теоретическая разноголосица. Одни ученые считали, что смешанные договоры не имеют права на существование; другие высказывали противоположное мнение по этому вопросу. Обзор точек зрения по вопросу о юридической природе договора на изготовление и поставку индивидуального оборудования см.: Гражданско-правовое регулирование отношений по созданию и реализации индивидуального оборудования: Свобода договора не носит абсолютного характера. Однако, как пишут М. Витрянский, такой путь повлек бы за собой немедленную гибель экономики страны, ее социальных и иных программ. Для сравнения приведем мнение по этому вопросу английских ученых. Те исследователи этой проблемы, которые придают особое значение субъективной природе договорных обязательств, считают соглашение сторон итогом свободных и совпадающих желаний. Они выступают против каких-либо ограничений "свободы договора". Критикуя эту теорию, ее оппоненты отмечают, что в настоящее время основные элементы договора формальное равенство сторон и свобода волеизъявления лиц не являются характерными для подавляющего большинства договоров. В условиях концентрации и централизации капитала, роста общественного производства нет и не может быть экономического равенства предприятий компаний, корпораций, фирм и т. Напротив, монопольное положение отдельной фирмы или группы фирм на внутреннем рынке каких-либо товаров или услуг приводит в действие механизм подчинения экономически зависимых предприятий. Широкое применение на практике получили так называемые договоры присоединения или продиктованные договоры, в соответствии с которыми одна сторона обычно монополист в данной отрасли предписывает свои условия контрагенту. В Англии, США и других странах они именуются договорами в стандартной форме standard form contracts. Будучи разработанными одной стороной, условия такого договора могут быть приняты или отвергнуты потребителем. Следовательно, последний имеет формальное право отказаться от заключения невыгодного для него договора. Однако реализация этого права затруднена и практически невозможна, поскольку в силу экономического неравенства контрагент фактически не имеет возможности выбора. Существенное воздействие на волю сторон при заключении договора оказывает расширяющееся государственно-монополистическое регулирование экономики посредством нормотворческих и административных органов. В частности, нормы английского законодательства содержат общие и специальные запреты необоснованных отказов от заключения договора. С помощью решений антимонополистических ведомств и судебных органов предприятия и организации, уклоняющиеся от заключения договора, вынуждены вступить в контакт с другой стороной для согласования взаимоприемлемых условий сделки. При этом обычно презюмируется, что договор должен быть заключен на "разумных", "обычных" условиях. Таким образом, в случае отказа продавца поставщика от установления каких-либо контактов с покупателем решение юрисдикционных органов может заменить волеизъявление стороны, уклоняющейся от вступления в договорные отношения. Кроме того, на содержание заключаемого договора значительное воздействие оказывают императивные предписания антимонопольного, валютного законодательства, экспортные и импортные ограничения, нормы, посвященные регулированию цен, и т. Как видно, свобода договора равно как и свобода предпринимательства может быть ограничена в силу закона, а также иных правовых актов либо по причине экономического финансового неравенства хозяйствующих субъектов на определенном рынке. Поэтому о свободе договора можно говорить с юридической и экономической точек зрения. Принципы свободы предпринимательства и договора тесно связаны с принципом "свободного перемещения" объектов предпринимательской деятельности договоров , который получил закрепление в ст. На практике встречаются случаи, когда некоторые субъекты РФ принимают акты, направленные на незаконное ограничение перемещения товаров работ, услуг и финансовых средств. Так, решением Законодательного собрания Владимирской области от 17 апреля г. N 98 был принят Областной закон "О сборе на водку и ликероводочные изделия". Он был подписан главой администрации области и вступил в силу с 1 мая г. Однако эти документы по причине их несоответствия требованиям Конституции РФ ст. В частности, принятый Областной закон, по мнению прокуратуры, противоречил ст. Принцип неприкосновенности и юридического равенства всех форм собственности, используемых в предпринимательской деятельности, также прямо вытекает из положений Основного Закона ст. Так, в соответствии с п. Применительно к земле и другим природным ресурсам данный принцип сформулирован в п. В первую очередь отметим, что и в Конституции РФ, и в ГК РФ п. Однако это не означает, что именно частная форма обладает какими-либо преимуществами перед иными формами собственности. В условиях перехода России к рыночным отношениям частная собственность играет заметную роль в становлении и развитии отечественной экономики. Ее значение особо проявляется после того, как социалистическая и прежде всего государственная собственность перестала быть главной формой собственности и единственной базой производства материальных благ. Правда, и здесь не обошлось без перегибов. На фоне усиления частноправового начала в регулировании общественных отношений в литературе наблюдается тенденция по умалению иногда по дискредитации публичной собственности. Ведь не случайно своим острием тотальная приватизация была направлена против государственной и муниципальной собственности. Что из этого получилось - специальная тема настоящего исследования. Полагаем, что собственность можно подразделить на две большие группы: Публичная представляет собой государственную федеральную и собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Категория "частная собственность" охватывает все остальные формы собственности. С этих позиций собственность не только физических лиц и большинства организационно-правовых форм коммерческих организаций, но и собственность общественных и религиозных организаций объединений , например, является частной. Отметим, что ни в Конституции РФ, ни в ГК РФ не раскрывается смысл словосочетания "иные формы собственности". Это вызвало в юридической литературе различного рода предположения. Чаще всего указывается на смешанную форму собственности, хотя называются политэкономические построения типа коллективной, арендной или общинной собственности. На наш взгляд, категория "смешанная форма собственности" имеет право на существование. Но вряд ли она применима к ситуациям, связанным с созданием юридических лиц. Например, при учреждении акционерного общества публичным образованием и частными лицами не происходит образования смешанной формы собственности. В соответствии с п. Нет смешанной формы собственности и при создании коммерческих организаций с участием иностранного капитала. По законодательству об иностранных инвестициях такие организации могут учреждаться только в форме общества с ограниченной ответственностью или акционерного общества. Нельзя говорить о смешанной форме собственности и в отношении унитарных предприятий. Правовая модель унитарного предприятия исключает какую-либо возможность формирования смешанной собственности. Практически отсутствуют юридические предпосылки к образованию смешанной формы и применительно к некоммерческим организациям. Например, организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично, может существовать как публичное государственное и муниципальное , так и частное общественное и т. Конструкция "смешанная форма собственности" дает о себе знать при заключении договора простого товарищества ст. По общему правилу п. Иное может быть установлено законом или договором простого товарищества либо вытекает из существа обязательства. Соглашаясь в целом с мнением, согласно которому упоминание в Конституции РФ и ГК РФ об "иных формах собственности" служит базой для чисто умозрительных политэкономических построений например, типа коллективной, народной собственности , в то же время едва ли можно признать убедительным общий вывод: Напротив, мы полагаем, что данное словосочетание указывает на потенциальную возможность существования иных форм собственности, что законодательный перечень форм собственности не носит закрытого характера. Наряду с основными формами собственности частной и публичной промышленно развитым странам известна и смешанная форма собственности частно-публичная. Более того, ученые-экономисты считают, что современная хозяйственная система западных государств не случайно именуется "смешанной экономикой". В свою очередь, термин "смешанная экономика" означает, что " Для смешанной экономики характерно многообразие форм собственности и наличие двух регуляторов рыночного и государственного. Данный тезис не бесспорен. Российская экономика также является смешанной, хотя отчетливо носит переходный характер. В смешанной экономике должна получить свое место и смешанная форма собственности. Пока что этому препятствует Гражданский кодекс, в котором установлена жесткая привязка между формой собственности и организационно-правовой формой юридического лица коммерческой и некоммерческой организации. Институт собственности вновь возвращает нас к общей проблеме соотношения экономики и права, сочетания экономических и правовых исследований. Суханов, утверждая, что понятие "форма собственности" - экономическая, а не юридическая категория. С юридической точки зрения речь должна идти о принадлежности имущества на праве собственности различным субъектам - гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям, причем с совершенно одинаковым объемом правомочий. По мнению названного ученого, "как содержание, так и осуществление правомочий собственника в гражданском праве в принципе не имеет различий в зависимости от субъектной принадлежности права собственности Известные ограничения, влекущие особенности правового режима отдельных объектов этого права, также по общему правилу являются одинаковыми для всех собственников например, строго целевой характер использования находящихся в их собственности земель или других природных ресурсов либо жилых помещений; отчуждение и использование вещей, ограниченных в обороте, и т. Насколько сказанное соответствует действующему законодательству и реальной действительности? Якушев весьма осторожно пишет по этому поводу: Иначе говоря, оригинальная научная позиция вызывает сомнения в части правильности использования в Конституции РФ и ГК РФ словосочетания "формы собственности". С этой точки зрения, рассматривая соотношение экономического и правового понятий собственности, ряд авторов говорит о первично правовой природе категории "собственность", не выводимой из экономического понятия, о ее относительной самостоятельности. В кандидатской диссертации А. Рябов делает следующий вывод: Оно по сути играет вспомогательную роль при построении теории права, создает иллюзорную возможность дать правовой категории "собственность" определение через другие "базисные" понятия". Как видно, правовое понятие собственности противопоставляется ее экономическому понятию, а между ними проводится своеобразная "демаркационная" линия. Понимая, что данный вопрос является самостоятельным предметом исследования, отметим, что собственность как экономическая категория представляет собой имущественные отношения между людьми в процессе общественного производства, обмена и распределения материальных благ. Будучи базисным явлением, собственность - это отношение лица к принадлежащей присвоенной ему вещи как к своей, которое выражается во владении, пользовании и распоряжении ею, то есть в хозяйственном господстве над вещью. Таким образом, в экономическом аспекте различают два вида общественных отношений: К экономическим категориям надо отнести и такие понятия, как "формы собственности" и "виды собственности". Деление собственности на формы и виды производится, как правило, на основе трех взаимосвязанных критериев: Так, степень обобществления имущества показывает круг лиц, в интересах которых осуществляется известная триада правомочий собственника. Назначение имущества определяет характер и направление его использования. Наконец, перечень объектов, которые могут состоять в собственности, тесно связан с назначением имущества, а также с характером и направлением его использования. Поэтому обеспечить "равенство всех форм собственности" в юридическом смысле просто невозможно. Так, в государственной собственности может находиться любое имущество, в том числе изъятое из оборота п. Отношения собственности получают свое закрепление в праве. Причем право закрепляет и оформляет обе ранее названные стороны экономических отношений. Вот что по этому вопросу пишет Е. В первом случае проявляется абсолютный характер правоотношений собственности. Во втором случае речь идет о содержании и реальном объеме правомочий собственника". И далее авторитетный ученый-цивилист делает следующий вывод: Мы также полагаем, что экономическая природа собственности оказывает доминирующее влияние на правовое оформление. В то же время прав С. Братусь в том, что нельзя от экономического понятия собственности механически перейти к юридическому понятию. О юридическом равенстве можно говорить применительно к праву собственности в субъективном смысле. Здесь действительно нет и не может быть неравенства, поскольку правомочия владения, пользования и распоряжения и по содержанию, и по объему равны. Однако субъективный аспект права собственности не должен закрывать собой другой научный подход. Категория "право собственности" может рассматриваться и в объективном смысле как правовой институт или, по мнению ряда ученых, подотрасль гражданского права. В этом значении право собственности как совокупность юридических норм можно условно подразделить на право частной собственности, право государственной собственности и право муниципальной собственности. Свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности - следующий принцип предпринимательского права. Он также нашел отражение в Конституции РФ, в соответствии с п. Аналогичная норма правовой принцип содержится в п. И Конституция РФ, и ГК РФ запрещают субъектам предпринимательской деятельности злоупотребление своими правами например, злоупотребление доминирующим положением на рынке. Поэтому заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с исковым требованием об отказе виновному в злоупотреблении своими правами лицу в правовой защите. В современной России идет процесс становления конкурентного и антимонопольного законодательства. К числу специальных актов можно отнести Федеральные законы от 22 марта г. N "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в ред. ФЗ от 21 марта г. N ФЗ и от 17 августа г. N ФЗ "О естественных монополиях" в ред. ФЗ от 29 августа г. Отдельные положения, регулирующие вопросы конкуренции и антимонопольной деятельности, содержатся в законах, посвященных регламентации биржевой, банковской, инвестиционной, инновационной, страховой и иной деятельности. Большую часть актов действующего антимонопольного законодательства образуют подзаконные акты указы Президента, постановления Правительства, ведомственные акты. В этой сфере правового регулирования наблюдается нестыковка тех или иных актов, регулирующих сходные отношения. На наш взгляд, антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности необходимо коренным образом пересмотреть с учетом перехода российской экономики на рыночные отношения. В этой области надо существенно обновить действующее законодательство. Нужен не простой набор законов например, Антимонопольный закон , а согласованная система различных нормативных правовых актов, которая должна строиться на четкой антимонопольной и конкурентной политике. России не нужна тотальная борьба с монополиями. Надо на уровне законов определить условия добросовестной конкуренции, общие правила поведения участников предпринимательского оборота. Проведение государственной политики по содействию и развитию товарных рынков и конкуренции, а также по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным антимонопольным органом. Таким органом в настоящее время является Федеральная антимонопольная служба, которой Указом Президента РФ переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Принцип государственного регулирования воздействия предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела играет важную роль в условиях рыночной экономики. По нашему мнению, он означает, во-первых, что государство в лице компетентных органов использует всевозможные формы и средства государственно-правового воздействия на экономические отношения. Как справедливо замечает Д. Сафиуллин, товарно-денежным отношениям свойственна известная спонтанность и стихийность развития. Отсюда возникает потребность в применении иерархических механизмов регулирования хозяйственной деятельности. Мировой опыт также показывает, что публичное вмешательство в рыночную экономику -позитивное явление, если при этом выдерживаются определенные пределы. Примеров такого вмешательства более чем достаточно. Так, английский Закон г. Специальным Приказом предусмотрена процедура контроля над стратегическими товарами г. Strategic Goods Control Order. Виниченко верно подмечает, что термин "вмешательство", возможно, и отдает привкусом командно-административной системы. Тем не менее следует отличать категории "вмешательство" и "произвольное вмешательство". Как говорится, вмешательство вмешательству рознь. Допустимое непроизвольное вмешательство в экономические отношения основано на законе например, планирование, нормирование, квотирование, лицензирование и т. Произвольное же вмешательство - незаконное явление, а потому в силу п. В литературе по предпринимательскому праву данный принцип рассматривают без второго элемента составляющей части - без указания на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, относя этот принцип к гражданскому праву. Напротив, при его характеристике выдвигается на первое место публично-правовое начало, а именно государственное регулирование рыночной экономики. Вместе с тем надо помнить, что предпринимательское право представляет собой комплексное образование, где сочетаются публично-правовые и частноправовые элементы правового регулирования социальных связей. Лаптев называет в числе основных начал предпринимательского права принцип сочетания частных и публичных интересов в предпринимательской деятельности. Надо признать обоснованным такое мнение и заслуживающим поддержки. Указанное сочетание имеет существенное значение в разных сферах общественной жизни, включая и область предпринимательства. Эти и другие вопросы служат предметом оживленной дискуссии в отечественной и зарубежной юридической литературе. Шершеневич сформулировал субъективное право как обособленную возможность осуществления интереса. Названный ученый обращает внимание на то, что юридическое отношение, принуждающее одно лицо к совершению действий в пользу другого, предполагает у последнего наличие интереса к выполнению этого акта. Отсутствие интереса, выражающегося всегда в имущественной форме, или его прекращение указывают на отсутствие его либо прекращение. Теория интереса была развита в научных трудах проф. Аскназия и ряда других ученых. Аскназий указывает на взаимосвязь и взаимообусловленность понятий воли и интереса, где воля всегда направлена на осуществление определенных интересов. Воля, по его мнению, взятая вне объекта, на который она направлена цели и интересы , представляет собой лишь психологическое понятие. Спорным среди ученых является вопрос об объективном или субъективном происхождении интереса. Грибанов считает, что интерес есть явление, сочетающее объективные и субъективные моменты. По своей природе интерес объективен; он представляет собой форму проявления экономических отношений в деятельности, поступках людей. Однако для того чтобы экономические и другие факторы общественной жизни могли проявиться как интерес, " Следует согласиться с мнением известного специалиста в области гражданского права в том, что интерес - это потребность, принявшая форму сознательного побуждения и проявляющаяся в жизни в виде желаний, намерений, стремлений. Правда, такая формулировка "интереса", скорее всего, претендует на общесоциологическое определение понятия. Общая характеристика и классификация интереса даны в учебном пособии Г. Отмечая положительные моменты в определении понятия "интерес", сформулированном В. Грибановым, названный ученый указывает и на некоторые его недостатки. В частности, оно не способствует формированию определения понятия "интерес" с точки зрения гражданско-правовой специфики. Поэтому, по его мнению, интерес в гражданском праве представляет собой общесоциологическую категорию, характеризующую результат отражения в сознании субъектов гражданского права объективных условий их существования и развития, а также намерения, стремления и мотивы к участию в гражданских правоотношениях в целях наиболее полного удовлетворения имущественных, неимущественных и организационных потребностей. Применительно к внешнеэкономической деятельности категория интереса глубоко исследована В. Подчеркивая частно-публичный характер предпринимательства, он говорит о необходимости установить ту грань, до которой допустимо использование публичных начал в организации гражданско-правовых отношений и регламентации хозяйственных связей. По его мнению, интегральным критерием этой допустимости выступает категория интереса субъектов права. Принцип законности также называется в системе принципов предпринимательского права. Однако он наряду с принципами справедливости, уважения прав человека, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия и др. Сущность законности как принципа заключается не только в требованиях строгого и неукоснительного соблюдения всеми субъектами права законов и основанных на них подзаконных актов. В современной литературе по общей теории права справедливо отмечают, что законность надо рассматривать и под углом зрения требования безусловной защиты и реального обеспечения прав, интересов граждан и юридических лиц, а также охраны правопорядка в целом от любого произвола. Такая трактовка законности удовлетворяет потребности современного общества и обеспечивает нормальное его функционирование в условиях демократии. В области предпринимательской деятельности законность распространяется и на предпринимателей, и на органы государственной власти и местного самоуправления. Принцип законности выражается в системе требований, то есть общих обязанностей, предъявляемых субъектам. Алексеев к их числу относит: Нет необходимости раскрывать каждый из названных требований законности, что выходит за пределы данного исследования и служит предметом специального изучения. Здесь надо отметить лишь следующее. В юридической литературе законность характеризуется при помощи различных категорий. Одни ученые определяют законность как метод, другие - как принцип, третьи - как режим. Однако вряд ли допустимо противопоставлять указанные категории друг другу. Они определяют законность с разных сторон. Содержание принципа законности заключено в ст. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации". Иногда в юридической литературе можно встретить утверждение, что, поскольку проблема законности носит сложный многомерный характер, нужны нетрадиционные приемы ее решения. Соглашаясь в целом с таким утверждением, в то же время надо обратить внимание на использование известных приемов требований осуществления законности. Действительно, отечественный опыт показывает, что широкие кампании по обновлению законодательства, ужесточение санкций, установление "тотального" контроля и т. Достаточно вспомнить пресловутую государственную приемку продукции, используемый до сих пор в сфере публичного порядка арсенал так называемых экономических санкций, увеличение числа контрольно-надзорных органов. Но ведь суть законности, как уже отмечалось, состоит в строгом соблюдении всеми субъектами права юридических норм. Как говорится, "Dura lex, sed lex". Причем закон является строгим для всех, даже если он плох и содержит противоречивые нормы. Принцип законности следует рассматривать в контексте с такой категорией, как правопорядок. С общетеоретических позиций правопорядок есть состояние упорядоченности общественных отношений организация общественной жизни , основанное на праве и законности. Однако едва ли можно признать верным распространенное мнение о том, что правопорядок представляет собой реализованную законность. Главная отличительная черта правопорядка - это состояние упорядоченности, которое складывается в результате действия всех правовых предписаний в соответствии с принципом законности. Поэтому основой правопорядка выступает не законность, а право. Законность - условие основополагающий принцип правопорядка. Правопорядок является разновидностью общественного порядка. В свою очередь, правопорядок можно подразделить на отдельные виды. Так, с учетом деления права на публичное и частное представляется целесообразным говорить о публично-правовом и частноправовом порядке. Эта классификация имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. На наш взгляд, в области частного права необходимо закрепить общий принцип: В случае коллизии между ними приоритет должен быть отдан публичному праву. Такая же норма содержится в ст. В зависимости от сферы применения норм права и индивидуальных предписаний надо особо выделить хозяйственный экономический правопорядок. Реализация правовых предписаний в рассматриваемой сфере преследует основную цель - создание организованного согласованного, гармоничного , устойчивого и стабильного правопорядка. Вопрос о принципах предпринимательского права нуждается в специальном исследовании. В литературе называются и другие правовые принципы например, такой принцип предпринимательского права, как получение прибыли в качестве цели предпринимательской деятельности. Однако резонно возникает вопрос: Симптоматично отметить, что в юридической литературе по гражданскому праву наблюдается повышенный интерес к проблеме принципов гражданского права. К числу таких работ следует отнести докторскую диссертацию Е. Комиссаровой "Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства", а также кандидатские диссертации Ю. Забоева, посвященные принципу свободы договора. Возможность добавления публикаций и учебных статей имеют только авторизованные зарегистрированные пользователи. Белых, Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Понятие и виды объектов предпринимательского правоотношения. Предпринимательская деятельность как предмет правового регулирования. Предмет и метод предпринимательского права. Понятие и виды источников предпринимательского права. Предпринимательское законодательство и основные направления его совершенствования. Войти Зарегистрироваться Восстановление пароля. Эксвуайеризм и революция психоанализа Перепады настроения, навязчивые мысли. Бесплатная юридическая консультация по телефону Как ребенок должен себя защищать? Зайти на форум Задать вопрос. База знаний Публикации Блоги Персоналии Форум. Авторам Соглашение Про проект Контакты.
Портфолио медицинского работника образец
Создать электронную почту list ru
Принципы предпринимательского права
Схема фильтра нч на микросхеме tl 084
Методика проведения маркетинговых исследований
Образец кадастрового паспорта на дом
Туфли риа росса каталог
Автобус 400к маршрут на карте
Не запускается кс го пиратка что делать
Сколько стоит бампер на инфинити
Как настроить телевизор самсунг 5500
Я хочу быть с ней текст
Тема 1. Предмет, метод, источники и принципы российского предпринимательского права
Основные физические величины си
Количественной характеристикой инертности является
Характеристика социальной службы
15хснд механические свойства
Можно ли делать ирригоскопию
Принципы предпринимательского права
Боли в правой ягодице и пояснице
Время приключений перевод cartoon network
Afi love like winter перевод
Решение открытой транспортной задачи методом потенциалов