Данным законопроектом предлагается внести изменения в Федеральный закон "Об акционерных обществах", Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью". Законопроект "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации" обусловлен обострением криминогенной обстановки в России. Зачастую у жертв нападения нет возможности незамедлительно обратиться в полицию, и они вынуждены рассчитывать только на свои силы. В связи с этим, законопроектом вносятся изменения в статью 37 Уголовного кодекса с целью уточнения обстоятельств, исключающих преступность деяний при самообороне. Проект Федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации" устанавливает уголовную ответственность за похищение человека с целью вступления в брак. По мнению авторов законопроекта неурегулированность данного вопроса создает реальную угрозу внесудебного разрешения конфликта, в результате чего могут пострадать невиновные например, родственники похитителя или похищенной. Все статьи Тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации Азми Д. Проблематика системы права и системы законодательства актуальна в правовой науке всегда. Это обусловлено их системообразующим характером, предопределяющим и исследование вопросов внутреннего строения права, и решение вопросов формирования и модернизации действующего в государстве законодательного массива. В настоящее время в отечественной правовой доктрине немало самых разнообразных разработок в области системы права. Направленность и содержание этих разработок существенно различаются между собой и нуждаются в научном обобщении, позволяющем выявить основные тенденции развития системы права и системы законодательства в современной России. Не менее важен и практический аспект темы. Поэтому важно понять степень влияния научной проработки этой темы, а также выявить и оценить актуальное состояние системы российского законодательства. Проблемы системы права и системы законодательства исследуются автором настоящей статьи около десяти лет. Изученный за этот период научный и нормативный правовой материал, его анализ и обобщение позволяют не только сформулировать собственный взгляд на решение проблемы, но и выявить тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации. Наиболее очевидной тенденцией является наблюдающееся с конца XX - начала XXI в. Этим предложениям посвящены значительное количество объемных трудов, авторы которых ведут между собой непрекращающиеся споры о том, обоснованно или нет, своевременно или преждевременно выделение той или иной отрасли права, является ли та или иная группа общественных отношений предметом самостоятельной отрасли права, или же эта группа является всего лишь частью предмета регулирования другой отрасли права. При этом зачастую аргументы в пользу выделения новой отрасли права сводятся к вычленению новых аспектов общественных отношений, нуждающихся в правовом урегулировании, или к наличию нормативного правового акта, регламентирующего соответствующие вопросы. Образовательное право как отрасль российского права. N 4; Чаннов С. Полагаем, что актуальность правового регулирования того или иного вопроса или группы вопросов , равно как и качество этого регулирования, не зависит от факта признания или отрицания соответствующей отрасли права. Кроме того, деление права на отрасли, как и любая другая классификация, всегда сопряжено с определенной долей условности. Поэтому столь многочисленные и горячие споры по поводу статуса отрасли права у той или иной группы общественных отношений представляются не совсем оправданными. Сказанное, безусловно, не означает, что развитие, например, медицинских, образовательных, инновационных общественных отношений не требует создания эффективных механизмов их правового упорядочивания и регламентации, что, в свою очередь, предопределяет необходимость соответствующих научных разработок, выработки новых теоретических подходов и пригодных для практики решений. Далее следует отметить тенденцию к специализации процессуального права, а также связанное в этим увеличение количества разработок, посвященных процессуальному праву. Если в г. Помимо являющихся уже классическими отраслей уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального права, в настоящее время выделяют также административно-процессуальное право, конституционный и финансовый процесс. Ярким примером практической реализации разработок ученых в направлении специализации процессуального права является принятый 8 марта г. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Следует обратить внимание, что большинство новых разработок посвящены именно комплексным элементам системы права и системы законодательства. Современная система законодательства Российской Федерации также характеризуется значительным увеличением числа комплексных нормативных правовых актов, в т. В качестве примеров таких комплексных законодательных актов можно указать на Федеральный закон от 12 апреля г. N ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федеральный закон от 27 июля г. N ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 21 ноября г. N ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" и др. ТТИ ЮФУ, ; Блажевич Н. Генезис новых отраслей права: N 4 22 ; Братановский С. N 4; Бринчук М. Обращаясь непосредственно к современной системе законодательства Российской Федерации, можно выделить еще две яркие тенденции. Первая из них заключается в возрастании числа специальных правовых норм, то есть норм, предусматривающих какие-либо изъятия из общего правила. В частности, в последнее время постоянно увеличивается число норм, предусматривающих особый специальный правовой режим для отдельных территориальных единиц государства. В качестве примера достаточно назвать Федеральный закон от 5 апреля г. N ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный конституционный закон от 21 марта г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; Федеральный закон от 13 июля г. N ФЗ "О свободном порте Владивосток". Вторая тенденция в действительности не столь нова. На самом деле, это даже не тенденция, а скорее постоянно усиливающаяся негативная закономерность. Речь идет о недостаточно высоком качестве законов и чрезмерности правового регулирования. Недостатки качества нормативных правовых актов наглядно демонстрируются количеством вносимых в них изменений. На это можно возразить, что изменения нормативных правовых актов предопределены динамикой общественных отношений. Это действительно так, но не дает исчерпывающего ответа на вопрос, каким образом эта динамика вызвала необходимость, например, за период с 1 января г. Представляется очевидным, что это обусловлено далеко не только объективными социальными факторами, но и недоработками, допущенными при подготовке и принятии указанного Федерального закона. В результате в растущем как снежный ком нормативном массиве многие акты меняют свое содержание или исчезают из сферы действующего позитивного права, даже не успев получить рациональной, продуманной и всесторонней научно-практической оценки и апробации. Также нельзя забывать, что норма права должна носить типовой, стандартизированный, модельный, усредненно-поведенческий, а не разъясняющий или технико-процедурно-ситуационный характер. Игнорирование этой прописной истины приводит, помимо прочего, к неоправданному дублированию правовых предписаний, к чрезмерности правового регулирования. В качестве одного из многочисленных примеров избыточной нормативной правовой регламентации можно привести п. N ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних". В данной норме содержится указание на то, что решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд. Право на судебную защиту носит абсолютный характер. Конституция нашей страны гласит, что в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ст. Представляется, что на данном этапе развития системы российского законодательства крайне важна систематизация уже имеющегося нормативного правового материала и блокирование новых дублирующих и или детализирующих норм права и нормативных правовых актов. Обращаясь к проблеме исследования системы права и системы законодательства, нам хотелось бы обратить отдельное внимание на исследования, предлагающие альтернативные делению права на отрасли подходы к рассмотрению и решению вопросов о системе и структурном строении права. Прежде всего необходимо отметить, что еще со второй половины прошлого века и по сегодняшний день целый ряд авторов выступал и выступает за отказ от понятия "отрасль права" в пользу понятия "отрасль законодательства" Ц. В свою очередь, другие современные исследователи указывают на то, что "отраслевое деление права постепенно сдает свои позиции в пользу деления права на частное и публичное", "современную правовую действительность частного и публичного права уже трудно отражать с помощью устаревших и подчас узких конструкций отрасли права, сферы регулирования Теория государства и права. К вопросу о природе публичного и частного права: Третьи авторы и вовсе указывают, что деление права на отрасли сохраняется по большей части в силу привычки, нежели из-за своей практической пользы. Так, по словам С. Маврина, "сегодня сама проблема деления права на какие-то квазисамостоятельные отрасли не актуальна, поскольку ее решение не оказывает никакого практического воздействия на эффективность правотворчества и правоприменения. Впервые и наиболее резко на современном этапе деление права на отрасли было раскритиковано В. При этом сама оценка отраслевого деления права осуществлялась ученым именно с позиций ее практической значимости, что особенно интересно с учетом того, что деление права изначально было выработано как раз в практико-ориентирующих целях. Понятие отрасли права стало настолько девальвированным, что им по существу невозможно пользоваться в практических целях в области законодательства, правоприменительной деятельности, учебном процессе в высших юридических учебных заведениях , поэтому оно не должно применяться и при построении современной системы Система российского права доклад на всероссийской конференции 14 ноября г. В составе системы права В. Мозолин видел три элемента: Основными ветвями права ученый считал гражданское, трудовое, налоговое, уголовное и процессуальное право. Мозолина критикуется многими учеными, не без оснований замечающими, что по своей сути он сводится все к тому же отраслевому делению права. Вместе с тем указание В. Мозолина на нечеткость понятия отрасли права, на отсутствие ясных и однозначных механизмов деления права на отрасли, на необоснованность и чрезмерность споров об отраслевом составе системы права, на ведущее место конституционного права в системе права вовсе не лишено оснований и в целом представляется нам верным. Необходимо также отметить, что вопрос о строении системы права может быть решен путем выделения принципов права как иерархически главного компонента , частного права и публичного права. Объясним это чуть подробнее. Систему права принято понимать как внутреннее строение права, представленное упорядоченной совокупностью взаимосвязанных элементов. Сущностными свойствами права как системы являются: В подавляющем большинстве случаев в юридической науке понятие "система права" либо используется как синоним понятия "структура права", либо же сначала формально отграничивается от него, но при дальнейшем изложении материала употребляется без реального учета того, что у системы всегда существует структура. Представляется необходимым учитывать, что согласно данным теории систем, обязательные и основополагающие элементы системы представляют собой ее структуру и предопределяют дальнейшее строение, способ организации и функционирования системы. Образно говоря, структура любой системы представляет собой ее скелет, в то время как система объединяет в себе также мышечную ткань, кровеносную систему и пр. Ученые-юристы также спорят о том, является ли система права полностью объективной. Большинство правоведов советского периода подчеркивали объективность системы права, отдельные же авторы, напротив, полагали, что система права носит исключительно субъективный характер. Чаще всего отмечалась объективность системы права, но допускалось, что в ней также существуют отдельные субъективные компоненты обусловленные в основном несовершенствами законодательства. Данная точка зрения широко распространена и сегодня. Наиболее оптимальным нам представляется умеренный подход, удачно изложенный Т. Объективность системы предопределяется объективностью существующей общественной системы Этим объясняется то, что правовые нормы, принятые Система права содержит включает в себя определенный субъективный момент, поскольку Добавим к этому, что деление права на отрасли, имея в своем основании объективный критерий содержание общественных отношений , во многом носит субъективный характер. Практически всегда можно найти аргументы в пользу включения или невключения той или иной группы общественных отношений в содержание более крупной группы общественных отношений, в пользу рассмотрения содержания общественных отношений как самостоятельного предмета правового регулирования или как составной части предмета регулирования другой отрасли права. Субъективный компонент в делении права на отрасли наглядно демонстрируется разнообразием набора перечня и количества отраслей права, выделяемых различными авторами. Теория государства и права: Рассматривая вопрос о строении права вне концепции деления права на отрасли, прежде всего отметим, что само право может пониматься с различных позиций. Оно может трактоваться не только как совокупность норм, существующих в каком-либо конкретном государстве, но и как философская категория, имеющая объективно-предопределенное содержание не всегда верно отражающееся в нормативных правовых актах , то есть как мера справедливости и результат сбалансированного учета интересов всех членов общества. Объективное право включает в себя те правила поведения, которые свойственны всем обществам или большинству из них и в той или иной форме существуют вне зависимости от их официального оформления. По сути, это сфера должного поведения лиц, предопределенная их природой и необходимостью совместного общежития. В этом смысле объективное право не сводится к позитивному то есть фактически действующему в государстве праву и далеко не всегда полностью с ним совпадает. Из изложенного следует, что при структурно-функциональном подходе ключевым становится не просто вопрос об упорядочении конкретных норм права, а проблема выявления того, какие именно элементы существуют в праве закономерно, отображают саму его суть и являются его основой, обеспечивающей связи всех других компонентов права как системы. Содержание нормативных правовых предписаний, совокупность которых принято называть позитивным правом, всегда должно предопределяться принципами права. Именно исходя из этого, мы формируем систему законодательства, определяем иерархию норм права и то, как надлежит разрешать юридические коллизии, применять аналогию закона и аналогию права. С другой стороны, нельзя не заметить, что в каждом правовом порядке существуют такие отношения, урегулирование которых отражает непосредственные интересы и потребности частных лиц. Совокупность соответствующих норм принято называть частным правом. В государствах также естественно существуют правовые нормы, непосредственным образом предназначенные для юридического выражения интересов и урегулирования отношений между субъектами права как членами единого политического сообщества. Их совокупность принято называть публичным правом. Количественное и качественное соотношение частного и публичного права в различных правовых системах может быть очень разным, но это не влияет на сам факт их существования. Таким образом, мы можем констатировать, что принципы права, частное право и публичное право являются закономерными элементами системы права, отображающими его внутреннее строение. Далее, обращаясь непосредственно к природе и содержанию самих норм права, можно выделить другой аспект системы права. Дело в том, что содержание некоторых правовых норм в том или ином варианте изложения отображается практически в каждом правовом порядке. Так, некоторые деяния всегда предполагают наступление для совершившего их лица негативных социальных последствий. Для примера достаточно назвать хотя бы запреты на убийство и на тайное хищение чужого имущества кражу. В свою очередь, другие юридические нормы имеют лишь временный, хотя, возможно, и весьма длительный характер. На современном этапе общественного развития таких норм большинство. Наглядным примером здесь могут служить предписания Федерального закона от 5 мая г. N ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", посвященного преступности и наказуемости деяний, совершенных на территориях Республики Крым и города Севастополя до заключения Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов подписан в г. Москве 18 марта г. Без норм первого рода пусть даже и не выраженных в письменной форме упорядоченное взаимодействие субъектов права не будет возможным до тех пор, пока человек основной субъект права остается, выражаясь на религиозный лад, существом грешным. Поэтому первичные правовые нормы, по сути, не столько создаются, сколько просто оформляются государством. В свою очередь, нормы второго рода имеют производный характер и зависят от конкретной социально-правовой среды. Из сказанного вытекает, что в нормативном аспекте структурная организация системы права представлена двумя группами правовых норм: При этом содержание многих производных норм права часто имеет длительное действие и находит юридическое закрепление не в каком-либо одном, а во многих правовых порядках как правило, одного и того же типа. Другие же производные нормы носят сугубо конкретно-исторический характер. Поэтому производные нормы права можно, в свою очередь, разделить на длительные типовые и конкретно-исторические. Возможны и другие варианты деления первичных и вторичных норм права по юридической силе, по форме предписания, по выполняемой функции и т. В завершение приведем краткий обзор взглядов отдельных авторов, предлагающих весьма нетривиальные и или претендующие на новизну трактовки проблемы строения системы права. Так, в современной литературе встречается мнение о том, что наименьшим элементом системы права являются субъекты права, а не норма права. Нормы права в ней выполняют лишь служебную роль Субъект права теоретическое исследование: Право действительно не может существовать без своих субъектов, без участников правового общения. Вместе с тем, поскольку система права представляет собой внутреннее строение права, мнение о том, что структурным элементом системы права является субъект права, представляется ошибочным. Нельзя рассматривать адресатов правовых норм, то есть тех участников, на которых право воздействует как внешний фактор, в качестве элементов системы права, то есть компонентов внутреннего строения, внутренней организации права. Также необходимо помнить, что право не только воздействует на субъектов, но и зачастую создается этими субъектами в процессе нормотворческой деятельности. Выступая создателями соответствующих правовых норм, субъекты права определяют содержание всей законодательной системы. Но в любом случае, и выступая адресатами норм права, и являясь их создателями, субъекты права всегда являются обособленным, самостоятельным, внешним по отношению к внутренней организации права фактором, а не ее структурным элементом. Для более полного охвата материала необходимо также упомянуть предложенный Т. Кашаниной подход к структуре права, предполагающий наличие в ней частей права функциональных связей , блоков права генеалогических связей и уровней права иерархических связей. В принципе, несмотря на некоторую оригинальность структурирования материала, по своему содержанию такой подход фактически повторяет уже выработанные ранее позиции. Он так же предполагает деление права на отрасли, институты и нормы, на группы частного и публичного, материального и процессуального права. При этом обоснованность отнесения к внутреннему строению права прав человека крайне неоднозначна, так как эти права являются не самостоятельными элементами частями , а основным содержанием и целью смыслом действия права. По своему содержанию права человека будут принадлежать к общим принципам права, будь то право частное или публичное. Эти права должны находить свое выражение закрепление и конкретизацию во всех элементах системы права, причем независимо от того, придерживаемся ли мы классической отраслевой модели или же, например, выделения в строении права указанных нами выше принципов права, частного права и публичного права. Сами по себе права человека не могут являться отдельным структурным компонентом внутренней организации права, так как именно их практическое воплощение является целью функционирования права. Поэтому включение прав человека во внутреннюю организацию, в строение права как явления необоснованно. Кашаниной компонентов публичного и частного права также весьма неоднозначен. Так, и нормативные правовые акты, принятые в результате проведения референдума именуемые автором референдумным правом , и нормативные правовые акты, принятые в рамках парламентской законодательной процедуры, могут содержать нормы как публичного, так и частного права. Вместе с тем Т. Кашанина причисляет их к элементам публичного права. В свою очередь, все корпоративные акты и договоры автор считает формами источниками права и полностью причисляет их к частному праву несмотря на наличие конституционных и административных договоров, а также различных договоров международного публичного права. Кашаниной подход к делению права на частное и публичное основан на способе принятия юридического предписания. Этот способ сам по себе не отображает ни субъектного состава, ни метода, ни, что наиболее важно, цели и содержания правового предписания. При делении права исключительно по способу создания нормы права нормативного правового акта также игнорируется такой крайне важный по нашему мнению - ведущий фактор разграничения частного и публичного права, как непосредственный преобладающий интерес субъектов права. Итак, все вышесказанное дает основание констатировать, что к настоящему времени по теме системы права и системы законодательства уже накоплено значительное число самого разнообразного материала, позволяющего довольно оперативно получить обобщенное представление о действующем в государстве праве, о его компонентах и основных характеристиках. При этом подавляющее большинство научных разработок по проблематике системы права и системы законодательства основано именно на отраслевой модели системы права. Это, с одной стороны, демонстрирует ценность выработанного в свое время исходя из практико-ориентирующих позиций и устоявшегося в науке подхода к рассмотрению системы права как совокупности отраслей права. С другой стороны, это также свидетельствует об односторонности рассмотрения проблемы и однонаправленности поиска ее решений. Право - явление многогранное. Оно объединяет в себе аксиологические, собственно регулятивные, охранительные, формально-нормативные и иные аспекты. Наличие каждого из этих аспектов предопределено существованием некоего структурного фактора, способного вызвать к жизни то или иное правовое предписание. Также представляется неверным сводить право как явление и феномен только к совокупности фактически существующего в рамках той или иной правовой системы нормативного правового материала. Созданное государством право должно отображать философско-социологические аспекты права как явления, уже на протяжении многих и многих веков упорядочивающего поведение членов самых разнообразных и многочисленных обществ. Все это означает, что при исследовании темы мы не можем ограничиться только рассмотрением вопроса о делении права на отрасли. Наиболее актуальными на данном этапе представляются разработки, посвященные анализу внутреннего строения права как явления, свойственного любому обществу любого исторического периода, разработки, посвященные выявлению закономерных, стабильных и системообразующих элементов права, то есть его структуры. Полагаем, что при дальнейшей проработке темы ключевое значение должно придаваться нормам права, принципам права и основному разделению права. Система советского права и перспективы ее развития. Тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации Азми Д. Вернуться на предыдущую страницу. Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту: Проект разработан в вебстудии
Олимпиада женщины результаты
Схемы синтезаторы частоты для кв трансиверов
О ЖУРНАЛЕ
Харьков курск расписание автобусов
Расписание поездов одесса через вознесенск
Где находится польша на карте мира
Причины почему муж
Как пользоваться инверторной сваркой
Как стать представителем фирмы по скупке радиодеталей
Схема ваз 21150 инжектор
Общая характеристика преступности в зарубежных странах
Механизм тик так в диване схема
Тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации (Азми Д.А.)
Сувениры обереги своими руками
Овуляция на какой день после месячных калькулятор
Письмо сотруднику о невыходе на работу образец
Средств к основным причинам
Знаки дополнительной информации
Вы точно человек?
Расписание 102 автобуса анжеро
Согласие на перевод работника в другое подразделение
Таблица стоимости монет россии на 2015 год
Нотариальный перевод паспорта адреса