Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Право на применение налоговых вычетов ндс имеют/
Налоговые вычеты по НДС у налогового агента: спорные вопросы
Право на налоговый вычет НДС придется доказывать
Право на вычет по НДС
Артем, 11 Мая , Артем, 09 Августа , Артем, 11 Августа , Артем, 05 Августа , Артем, 10 Августа , Артем, 30 Июля , Юридический форум Правила Руководство Редакционная политика. Главная Новые темы Вопросы Разделы Объявления Галерея. Стандартный поиск G oogle Я ндекс. Необоснованное применение ЕНВД освобождает от уплаты НДС Заявление о возврате НДС на расчетный счет. Версия для печати Галерея темы. Право на вычет по НДС. Налогоплательщик хочет заявить о налоговом вычете. Обязательно ли это делать только за конкретный налоговый период? Право на налоговый вычет при уплате НДС. Однако в процессе применения данной нормы компании сталкиваются с множеством вопросов. В настоящее время завершается подготовка постановления Пленума ВАС РФ, посвященного разъяснению спорных вопросов, возникших при разрешении споров, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость. Значительная часть постановления посвящена правилам применения налоговых вычетов как в целом, так и по конкретным договорам. Помимо этого, в году Президиум ВАС РФ сформулировал ряд новых позиций, которые имеют важное значение для российской модели НДС. Обязан ли налоговый орган учитывать налоговые вычеты самостоятельно? Корни этого вопроса растут из того, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров работ, услуг подп. К тому же у налогоплательщика есть право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты п. Принудить налогоплательщика к распоряжению своими правами нельзя. Поэтому, определяя недоимку по НДС по окончании налоговой проверки, налоговые органы зачастую отказываются самостоятельно учитывать при определении ее размера соответствующие суммы налоговых вычетов, так как у налогоплательщика есть право на их применение п. Действительно, прочтение указанных норм гл. В последнее время в судебной практике имеется тенденция такого понимания налоговых вычетов, основанная на буквальном следовании формулировкам ст. На практике это оборачивается тем, что в случае возникновения споров о самой необходимости уплаты НДС по тем или иным совершаемым налогоплательщиками операциям доначисления им производятся исходя из одной лишь стоимости реализованных товаров работ, услуг. Например, из-за ошибочного применения специального налогового режима. Такой подход представляется не вполне корректным. Необходимо учитывать, что вопросам налоговых вычетов по НДС посвящены не только положения ст. Итоговая сумма НДС, которая подлежит уплате в бюджет, определяется как общая сумма налога, исчисленная по облагаемым операциям, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. Из содержания данной нормы не следует, что уменьшение суммы налога, исчисленной по облагаемым операциям на предусмотренные законом вычеты, является видом налоговой льготы. То есть частью правил исчисления налога, применение которых зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика. Напротив, по ее буквальному содержанию такое уменьшение является неотъемлемой частью механизма определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. При этом в п. Эта статья устанавливает общее правило об определении суммы налога, уплачиваемой в бюджет как разницы между налогом, исчисленным по облагаемым операциям, и налоговыми вычетами. Вот почему положения п. Но из этого вряд ли следует, что к налоговым вычетам по НДС следует относиться как к налоговым льготам или, тем более, как к своеобразному имущественному праву требования к государственной казне. Оно способно привести к возложению фактического бремени уплаты налога на хозяйствующего субъекта вместо лица, осуществляющего конечное потребление товаров работ, услуг. То есть по существу к экономически необоснованному и произвольному налогообложению, что расходится с положениями п. Это, конечно же, не означает, что налоговый орган должен самостоятельно собирать документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Обязанность документального подтверждения налоговых вычетов лежит на налогоплательщике п. Основанием для доначисления спорной суммы НДС стал вывод налоговой инспекции о нарушении подп. Налогоплательщик полагал, что такие операции не облагаются налогом, потому что передача подарков произведена в рамках трудовых правоотношений. Налоговый орган не согласился с тем, что эти операции не образуют объект налогообложения, и доначислил НДС. Арбитражные суды признали такой подход к определению недоимки по НДС правильным. Они сослались на то, что реализация права налогоплательщика на налоговые вычеты носит заявительный характер. Поскольку налогоплательщик до окончания рассмотрения материалов налоговой проверки не подал уточненную налоговую декларацию с заявленными в ней вычетами по подаркам, то у налогового органа не было правовых оснований для того, чтобы учитывать их п. Президиум ВАС РФ признал такой подход неверным. Право налогоплательщика на самостоятельное применение налоговых вычетов не освобождает налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки от обязанности определить сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет. При этом у налоговой инспекции отсутствовали препятствия для определения размера такого доначисления. Потому что сумма недоимки определялась, в том числе, на основании счетов-фактур, в которых отражались суммы предъявленного продавцом товара налога. Суды сделали неверный вывод о том, что налогоплательщик не реализовал в установленные сроки свое право на заявление налоговых вычетов путем их декларирования. Дело в том, что, не согласившись с переквалификацией инспекцией сложившихся отношений и оспаривая обоснованность такой переквалификации, он не мог заявлять о применении вычетов. Подобное заявление вычетов в уточненных налоговых декларациях за проверяемый период означало бы согласие с подходом инспекции относительно обоснованности переквалификации и учета спорных операций при определении налоговой базы по НДС. Однако это не соответствовало бы действительной позиции налогоплательщика постановление Президиума ВАС РФ от Таким образом, применение налоговых вычетов выступает неотъемлемой частью механизма исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет. В случае другой квалификации совершенных налогоплательщиком операций и возникновения из-за этого спора о действительном размере налога, подлежащего уплате в бюджет в принудительном порядке, факт непредставления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации не может быть основанием для исчисления размера недоимки без учета налоговых вычетов п. Поэтому в таких случаях для целей определения правильного размера недоимки по налогу руководитель налогового органа учитывает имеющиеся представленные с возражениями на акт проверки, ранее истребованные налоговым органом и т. Точнее говоря, в прямой постановке ответ на этот вопрос дается лишь для случая возмещения налога из бюджета п. Как указано в этой норме, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую исчисленную по облагаемым операциям сумму налога и суммы восстановленного НДС, то возникшая положительная разница должна возмещаться налогоплательщику. Исключения составляют случаи, когда налогоплательщик подал декларацию по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Вместе с тем возмещение НДС и вычет НДС не синонимы. Ситуация возмещения налога из бюджета может оказаться лишь частным случаем применения налоговых вычетов, при котором их величина превышает сумму налога, исчисленного по облагаемым операциям п. Поэтому в судебной практике встал вопрос о том, следует ли воспринимать установленное ограничение и в том случае, когда применение налоговых вычетов не приводит к образованию возмещения. Иными словами, можно ли применить п. Учитывая недопустимость применения норм публичного права по аналогии, ответ, казалось бы, должен быть отрицательным. Однако в проекте постановления Пленума ВАС РФ предлагается сделать противоположный вывод о том, что предусмотренный п. В качестве отправной точки размышлений необходимо признать, что законодатель не имел в виду бессрочный характер вычетов, поскольку это противоречило бы принципам правовой определенности и равенства налогообложения. Правовая определенность не предполагает неясности в размере налогового обязательства. В свою очередь следование принципу равенства налогообложения не позволяет толковать положения п. Такое различие в правилах налогообложения не было бы объективным. Таким образом, право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет. В этом случае речь идет не о применении п. Однако момент вычета не связывается с началом фактического использования товаров работ, услуг для таких операций. Исключением здесь являются налоговые вычеты, относящиеся к деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. То есть с реализацией соответствующих товаров работ, услуг самим налогоплательщиком. Не проясняют ситуацию и положения п. Иными словами, закон устанавливает лишь момент, начиная с которого возможен вычет налога, но по общему правилу он не связывает необходимость применения вычетов с конкретным налоговым периодом. В настоящее время Президиум ВАС РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой само по себе заявление налоговых вычетов в более позднем периоде, чем период, в котором возникло право на их применение, но в пределах установленного п. Вместе с тем в своей ранней практике Президиум ВАС РФ исходил из того, что п. Такое было возможно в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров работ, услуг , не вообще, а применительно к определенному налоговому периоду. Следовательно, отражение в налоговой декларации за тот или иной период налоговых вычетов, которые относятся к иному налоговому периоду, незаконно постановления Президиума ВАС РФ от Изучение судебной практики в рамках подготовки проекта Пленума ВАС РФ вызвало необходимость вновь вернуться к этому вопросу. Счет-фактура — это документ, который выступает основанием для вычета налога. Другими словами, его документальным подтверждением, а не документом, влияющим на само возникновение права на вычет налога п. Главное, чтобы правильный счет-фактура с внесенными контрагентом исправлениями, верными подписями и т. Таким образом, острота проблемы, повлиявшей на формирование ныне существующей практики Президиума, спала. Другой довод в пользу необходимости применения налоговых вычетов лишь за конкретный налоговый период заключается в возросшей сложности администрирования НДС. Чтобы проверить правомерность вычета, налоговые органы вынуждены сверять данные о вычитаемом налоге с содержанием книг покупок за не менее чем три прошедших года, чтобы не допустить повторного вычета одних и тех же сумм. Это влияет не только на эффективность налогового контроля, но и создает очевидные препятствия для того, чтобы налоговые органы самостоятельно учитывали налоговые вычеты в спорных ситуациях, о которых говорилось выше. Вместе с тем нельзя не признать, что существующий в судебной практике подход позволяет нивелировать огрехи главы 21 НК РФ, которая допускает единовременный вычет значительных сумм налога в отсутствие соразмерного облагаемого оборота. Это касается, прежде всего, вычетов при приобретении дорогостоящих объектов например, объектов недвижимости, лизингового имущества. Учитывая неоднозначность вопроса, на рассмотрение Пленума ВАС РФ предложены оба варианта его решения — сохранение действующего подхода либо возврат к подходу, в соответствии с которым налоговые вычеты должны применяться в периоде возникновения соответствующего права. Если арендодатель возмещает арендатору капитальные вложения, он должен иметь возможность применить налоговые вычеты Как показывает судебная практика, все большую роль в налогообложении играет аренда. Ее специфика заключается в наличии интереса в использовании и улучшении объектов аренды одновременно у двух субъектов — арендодателя и арендатора. Такая двойственность приводит к периодическому возникновению налоговых споров по поводу последствий улучшения арендованных объектов арендатором. При этом риск доначислений в равной степени может быть возложен как на арендатора к примеру, произведшего капитальные вложения вопреки условиям договора аренды, хотя и для целей ведения своего бизнеса , так и на арендодателя как субъекта, получившего выгоду от сделанных арендатором улучшений. Из-за того что при подготовке проекта постановления Пленума ВАС РФ от арбитражных судов поступило множество вопросов, разработчики предприняли попытку разъяснить порядок взимания НДС в связи с последствиями улучшения арендованного имущества. В первую очередь заметим, что в своих адресных разъяснениях Минфин России и налоговые органы исходят из того, что при возврате имущества арендодателю у арендатора появляется обязанность исчислить к уплате НДС со стоимости произведенных им капитальных вложений в объект аренды. Возникновение облагаемого налогом оборота обосновывается тем, что при возврате имущества из аренды арендатором передаются, а арендодателем принимаются результаты выполненных работ по улучшению имущества. При этом облагаемый оборот возникает как в случае получения от арендодателя компенсации за выполненные арендатором капитальные вложения, так и в случае, когда возмещение стоимости улучшений договором не предусмотрено. С точки зрения Минфина России в последнем случае речь идет о безвозмездной реализации работ письма Минфина России от Такая квалификация возврата улучшенного арендатором имущества арендодателю вряд ли может быть признана правильной. Дело в том, что реализацией работ признается передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица п. Однако арендатор не выступает подрядчиком по отношению к арендодателю и производит улучшения не из-за того, что от арендодателя поступил заказ на выполнение определенных работ. Об обратном можно говорить лишь в ситуации заключения смешанного договора, который включает в себя элементы как аренды, так и подряда. В целях исчисления НДС к реализации работ относится и их безвозмездное выполнение подп. Однако говорить о безвозмездной реализации работ в случае, когда договором аренды не предусматривается компенсация сделанных арендатором улучшений, также вряд ли допустимо. Потому что цель осуществления капитальных вложений обычно состоит вовсе не в желании арендатора одарить арендодателя. Как произвести налоговые вычеты после улучшений в арендованном имуществе? В то же время следует признать правоту налоговых органов в том, что улучшения арендованного имущества могут представлять ценность для арендодателя. Это позволит использовать возвращенные и улучшенные объекты в его собственной деятельности по окончании аренды, в том числе при последующей сдаче имущества в аренду. Споры о том, для кого сделанные в арендованном имуществе улучшения представляют больший интерес, могут носить практически неразрешимый характер. По одному из дел налоговый орган предлагал считать доходом арендодателя стоимость работ, которые безвозмездно выполнили будущие арендаторы. Это были работы по приведению предполагаемых к аренде помещений торгового центра в пригодное состояние. В результате выполнения таких работ арендодатель к моменту регистрации за ним права собственности на здание торгового центра получил улучшенный объект без выплаты какого-либо встречного представления будущим арендаторам. Арбитражные суды рассмотрели спор и согласились с доводами налогового органа. Они установили, что исходя из строительных норм и правил выполненные будущими арендаторами работы были необходимы для получения разрешения на ввод здания центра в эксплуатацию. Отделение результатов этих работ от здания демонтаж приведет к невозможности эксплуатации помещений торгового центра по назначению. Однако, по мнению Президиума ВАС РФ, налоговый орган не принял во внимание, что выполнение указанных работ арендаторами до ввода торговых центров в эксплуатацию было обусловлено не стремлением осуществить безвозмездное предоставление в пользу арендодателя. Арендаторы были заинтересованы в открытии своих магазинов одновременно с официальным открытием нового торгового центра для посетителей. Само по себе осуществление спорных работ до ввода торговых центров в эксплуатацию и регистрации права собственности арендодателя на эти объекты не может свидетельствовать о выполнении названных работ исключительно в его интересах и безвозмездном получении результата работ арендодателем, а значит — и внереализационного дохода постановление президиума ВАС РФ от Как видно, будущий арендатор не ставил себе цель одарить арендодателя, выполняя работы по улучшению имущества, однако это улучшение было интересно им обоим. В такой ситуации единственным критерием, выраженно показывающим большую заинтересованность арендодателя в улучшении сданного в аренду имущества, является то, что он возмещает арендатору стоимость соответствующих капитальных вложений, тем самым беря на себя бремя затрат по улучшению своего имущества. Из этого же критерия исходит сам законодатель. Он предусмотрел возможность амортизации у арендатора стоимости некомпенсируемых арендодателем капитальных вложений в арендованное имущество для целей исчисления налога на прибыль. Кроме того, он позволил арендодателю учитывать расходы на компенсацию таких вложений п. В соответствии с этим подходом в судебной практике также разрешаются споры по налогу на имущество организаций. До момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения последним произведенных расходов именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения. Эти вложения приносят ему экономические выгоды, также на нем лежит обязанность по их отражению в бухгалтерском учете в составе основных средств, что влечет необходимость уплаты налога на имущество организаций с их стоимости решение ВАС РФ от Поэтому логичным видится следующий вариант решения судьбы налоговых вычетов. В тех случаях, когда капитальные вложения в объект аренды осуществляются арендатором помимо уплаты арендодателю арендной платы, арендатор вправе принять к вычету предъявленные ему суммы налога в общем порядке. Потому что в целях применения ст. В случае компенсации арендодателем произведенных капитальных вложений они должны рассматриваться как осуществленные в интересах арендодателя. Поэтому арендатор предъявляет арендатору к вычету принятые им суммы налога для посреднических операций п. Это означает, что при возврате имущества арендодателю, принявшему на себя обязательство по компенсации стоимости вложений, у арендатора отпадают ранее имевшиеся основания для вычета налога. Из-за чего сумма вычетов подлежит корректировке в отрицательную сторону восстановлению , а налог предъявляется арендодателю путем выставления арендатором сводного счета-фактуры который не регистрируется в книге продаж. Предъявленные арендатором указанные суммы налога в свою очередь могут быть приняты арендодателем к вычету как собственником объекта аренды, принявшим на себя бремя соответствующих капитальных вложений п. Традиционно налоговые последствия исполнения таких договоров сводились к следующему. Если передача имущества несет инвестиционный характер, то она не признается реализацией имущества подп. При этом под инвестициями в строительстве капитальными вложениями понимаются затраты на новое строительство ст. Таким образом, объект налогообложения по НДС не формируют операции по передаче инвестором застройщику того или иного имущества для использования в целях осуществления строительства в том числе, денежных средств, переданных в качестве аванса. То есть операции, в рамках которых инвестором производится расходование своих средств для нужд строительства. В то же время закон предусматривает вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями застройщиками или техническими заказчиками при проведении ими капитального строительства п. Очевидно, что в качестве налогоплательщика в этой норме подразумевается инвестор строительства, который вступает в отношения с заказчиком заказчиком-застройщиком в ранее используемой терминологии или непосредственно с подрядчиками. Допуская возможность вычета НДС у инвестора, тем самым закон предполагает необходимость предъявления ему налога в связи с осуществлением капитального строительства. Однако конкретный механизм предъявления налога в этом случае положениями гл. Арбитражные суды должны оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи постановление Пленума ВАС РФ от Следовательно, по инвестиционному договору происходит передача застройщиком инвестору права собственности на построенный объект. Другими словами заказчик совершает операцию по реализации товаров, которая в таком случае должна бы облагаться НДС. По ней он выступает в качестве продавца и должен исчислять и уплачивать НДС со стоимости передаваемого имущества, а инвестор в свою очередь выступает покупателем. В этой связи при разработке проекта Пленума ВАС РФ, посвященного вопросам взимания НДС, изучалась возможность разъяснения положений п. Однако принятие такого подхода привело бы к изменению сложившейся многолетней практики налогообложения данных операций. Согласно этой практике заказчик не принимал к вычету суммы налога, предъявленные ему подрядными организациями, и не исчислял налог со стоимости объекта, который передавался инвестору. Он, по сути, выполнял посредническую роль: В пользу сохранения такого порядка налогообложения свидетельствовало и то, что в п. То есть относящихся к выполненным для инвестора работам, а не переданному ему имуществу. Глава 21 НК РФ содержит специальные положения, в силу которых налогообложение операций, в которых участвуют инвестор, заказчик и подрядчики, осуществляется применительно к выполнению строительных работ, а не передаче права собственности на объект строительства. Поэтому при разработке проекта постановления Пленума ВАС РФ остановились на существующем в настоящее время в судебной практике подходе. Исходя из содержания п. Как и от того, кто предъявил ему к уплате соответствующие суммы — непосредственно подрядная организация или застройщик технический заказчик. Во-вторых, в целях применения положений главы 21 НК РФ во взаимоотношениях с инвестором, застройщика и технического заказчика нужно квалифицировать как посредников и применять к ним правила п. Имущественный налоговый вычет при покупке недвижимости после 1 января года Артем, 11 Мая , Право на налоговый вычет НДС. НДС к вычету позиция ВАС. Вычет по НДС применяется в течение. Вычет НДС по всем поступившим товарам при торговле оптом и в розницу на ЕНВД Артем, 11 Августа , Вычет НДС по товарам при одновременном применении разных режимов налогообложения Артем, 30 Июля ,
Акт передачи транспортного средства образец
Цели в области менеджмента качества
Связать для йорка схемы
Налог на добавленную стоимость: основные условия для применения вычета по НДС (Сибиряков Н.)
Фен шуй талисманы и их значение
Методы шифрования с симметричным ключом
Знаменитые стихи про войну
Какой порядок применения (принятия) налоговых вычетов по НДС: условия?
Энциклопедия путешествий страны план
Приказ 1045 журнал учета движения путевых листов
Налоговые вычеты по НДС и порядок их применения
Корпоративное право методичка
Как работает вариатор на скутере
Расписание автобусов межгород ленинск кузнецкий
НДС: Порядок применения налоговых вычетов
Значение тату пять точек