Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Какой жесткий диск лучше wd или seagate/
403 Forbidden
Какой жесткий диск самый хороший?
Лучший жесткий диск. Toshiba, Western Digital Blue, Seagate Desktop, Hitachi (HGST) Ultrastar
Несмотря на то, что многие специалисты уже предрекают близкий закат эры жестких дисков, которые должны уступить свое место в компьютерах твердотельным накопителям, традиционные HDD все еще востребованы. Кто бы что ни говорил, а быстрые жесткие диски с частотой вращения шпинделя оборотов в минуту, ставятся в компьютеры гораздо чаще, чем SSD. И этому вполне логично, если учесть, что они гораздо выносливее твердотельных накопителей, имеют в разы меньшую цену в пересчете на гигабайт объема, да и производительность их вполне достаточна для большинства пользователей. По объемам производства HDD все еще далеко впереди SSD, но в общественном сознании, в том числе и среди журналистов, прочно засело сознание того, что под систему нужно брать только твердотельный накопитель. Из-за этого тесты жестких дисков практически исчезли, ведь какая разница, какую производительность имеет HDD выделенный под хранение файлов. Но мы решили вернуться к старым добрым винчестерам, и оценить какую скорость работы обеспечивают современные модели жестких дисков. Кроме того, нам было очень интересно сравнить жесткие диски разных производителей между собой. Тем более, что к привычным продуктам от WD и Seagate на прилавках магазинов добавились накопители от Toshiba. Появление накопителей японской компании в форм-факторе 3,5 дюйма не было неожиданностью, так как еще в прошлом году по решению антимонопольного ведомства этой компании отошли производственные линии и разработки компании Hitachi, которая была поглощена WD. Очень интересно, чего за прошедший год сумела добиться Toshiba, и какими характеристиками обладают ее продукты. Перед тем как переходить к тестированию и сравнению производительности погостивших в нашей тестовой лаборатории жестких дисков, давайте познакомимся с каждым из них в отдельности. Хотя, немного забегая вперед, хочется отметить, что по техническим характеристикам разница между ними практически незаметна. Объем у всех трех накопителей одинаков — 1 терабайт. И это не случайно, так как по статистике, жесткие диски на оборотов чаще всего покупаются этого объема. На фоне конкурентов, которых в середине х было гораздо больше, чем сейчас, они выделялись благодаря высокой скорости чтения и записи, и великолепной надежности. И если первый фактор не ставится под сомнение даже сейчас, то имидж компании Seagate, как производителя надежных HDD был заметно подпорчен выпуском семейства Barracuda Впрочем, компания достаточно быстро разобралась с теми проблемами, и протестированный нами диск Seagate Barracuda На фоне первых жестких дисков объемом один терабайт, новая Seagate Barracuda Небольшая толщина и скромный вес обусловлены использованием лишь одной магнитной пластины, емкость которой, как нетрудно догадаться составляет 1 терабайт. Жесткие диски с одной пластиной и двумя головками являются оптимальным решением, как с точки зрения производительности, так и с точки зрения надежности. Благодаря тому, что печатная плата, на которой распаяны контроллер и чип кэш-памяти, повернута лицом к жесткому диску, взглянуть на них нам не удалось, а потому остается верить официальным спецификациям, которые говорят о том, что объем кэша Seagate Barracuda Это не много и не мало — вполне стандартный буфер для современных жестких дисков. Тип кэш памяти — DDR2. Что говорит сама Seagate о контроллере? Сообщается лишь, что в его основе лежит двуядерный процессор на архитектуре ARM. Общность производительной кэш-памяти и нового контроллера, впервые примененных именно в Seagate Barracuda Частота вращения шпинделя равна оборотам в минуту, что вынесено даже в название диска. Интерфейс — безальтернативный для современных бытовых накопителей SATA-III. Вот, в общем-то, и все характеристики данного жесткого диска. Toshiba DT01ACA Первые 3,5-дюймовые жесткие диски Toshiba, как и советские автомобили, судя по всему, не заслужили имени собственного и числятся под буквенно-числовой аббревиатурой. Аналогия с машинами, безусловно, лишь шутка, ведь HDD у Toshiba получились вполне современные. Но факт остается фактом — яркого и запоминающегося имени им не досталось, а потому побывавший в нашей тестовой лаборатории диск именуется плохо запоминающимся сочетанием DT01ACA Могли бы использовать наработанное IBM и Hitachi имя Deskstar, тем более что диски Toshiba имеют корни именно в этом семействе. Toshiba DT01ACA фактически является переименованным диском Hitachi HDSDLE, который входил в линейку Deskstar 7K D, и соответсвенно имеет полностью аналогичные характеристики. Несмотря на чуть больший, чем у Seagate Barracuda Скорость вращения диска — те самые, принятые за стандарт больше 10 лет назад оборотов минуту. Данных о том, какой контроллер используется в накопителях, и какой чип памяти для кэша, найти не удалось. А потому остается довольствоваться информацией о том, что объем буфера составляет 32 мегабайта. Это, кстати, единственное серьезное отличие Toshiba DT01ACA от двух других участников теста. Осталось упомянуть, что первый 3,5-дюймовый HDD от Toshiba использует интерфейс SATA-III и поддерживает Advanced Format. О поддержке других технологий говорить бессмысленно, так как они давно стали стандартом среди жестких дисков NCQ, S. WD Blue WD10EZEXR Компания WD ранее известная как Western Digital совсем недавно провела пересмотр своего модельного ряда, в результате чего все модели, в котором получили собственные название соответствующие цветам. Протестированный нами WD Blue ранее известный как WD Caviar Blue относится к синей линейке, в которую входят быстрые накопители с частотой вращения оборотов в минуту, рассчитанные на домашнее использование, в том числе и в качестве системных. По техническим характеристикам WD Blue, который имеет кодовое название WD10EZEXR практически ничем не отличается от своих конкурентов. Он также основан на одной пластине емкостью 1 терабайт и использует две головки. Размер и вес жесткого диска также практически аналогичен конкурирующим решениям. Кстати, при покупке диска терабайтного диска WD Blue обязательно обращайте внимание на маркировку, так как в продаже все еще встречаются модели WD10EALX, которые основаны на двух пластинах. Их характеристики отличаются от модели WD10EZEX в худшую сторону. Данных о том, какой контроллер использует WD для своих дисков, нет. О буфере также информации никакой, кроме разве что объема, который составляет 64 мегабайта. Остальные характеристики WD Blue аналогичны предыдущим моделям: Дополнительной информации об используемых технологиях компания не дает, лишь вскользь упоминая о технологиях снижения шума, энергопотребления и тепловыделения. Упомянуть стоит лишь о патентованной технологии NoTouch, которая гарантирует, что головки при любых условиях не будут касаться дисков, что должно позитивно сказаться на надежности WD10EZEXR. Тестирование Как видите, определить по характеристикам, какой из трех дисков будет быстрее просто невозможно, потому как все они практически одинаковы. Лишь HDD от Toshiba выделился на фоне конкурентов в два раза меньшим по объему буфером. Впрочем, использование Advanced Format, как известно, нивелирует влияние объема кэша на производительность, а потому назвать его аутсайдером заранее нельзя. Учитывая столь равные характеристики, на первое место по важности выйдут тесты, которые и расставят жесткие диски WD, Seagate и Toshiba по ранжиру. Тестировать жесткие диски мы будем на нашем привычном тестовом стенде. Все жесткие диски подключались к одному и тому же разъему SATA-III нашей материнской платы ASUS P8ZV, который обслуживается интегрированным в чипсет Z77 контроллером. ATTO Disk Benchmark Совершенно неожиданно для нас, Seagate Barracuda Его линейная скорость чтения и записи оказалась на уровне мегабайт в секунду, в то время как WD Blue и Toshiba оказались чуть выше отметки в мегабайт в секунду. Довольно странно, если учесть, что по скорости вращения шпинделя все три диска абсолютно идентичны. Crystal Mark При работе с блоками объемом килобайт в тесте Crystal Mark ситуация заметно изменилась. Однозначным лидером здесь стал диск WD Blue, которые и читал и записывал блоки этого объема гораздо быстрее соперников. При этом на второе место вышел уже Seagate Barracuda По скорости чтения между двумя этими дисками практически полное равенство. Уменьшение блока до 4 килобайт вновь проще далось HDD от WD, который опять быстрее конкурентов по скорости чтения и записи. Более того, по скорости записи доступный WD Blue оказался быстрее, чем невероятный WD Raptor со скоростью вращения диска в 10 тысяч оборотов. Диски от Toshiba и Seagate показали равную скорость чтения, а вот в записи DT01ACA превзошел STDM Организация очереди глубиной 32 запроса увеличила производительность всех жестких дисков. То что лучшим вновь оказался WD Blue уже не вызывает удивления. А вот заметно лучшие результаты Seagate на фоне Toshiba явно говорят о лучшей работе NCQ в дисках Barracuda HD Tune Pro Утилита HD Tune Pro оказалась отнюдь не в восторге от накопителей Toshiba, которые в среднем показали самую низкую скорость чтения и записи. Лидер в этом тесте у нас новый — Seagate Barracuda А вот WD почти догнавший жесткий диск от Seagate по средней скорости чтения, по скорости записи оказался на одном уровне с накопителем Toshiba. Стоит отметить, что по максимальным и минимальным скоростям чтения и записи все диски практически одинаковы. Что касается времени случайного доступа, то лучше всех по этому параметру оказался диск WD Blue WD10EZEXR, как при чтении, так и при записи. А вот жесткий диск от Toshiba провалился по времени доступа при чтении, что отлично демонстрирует широкая полоса запросов, занимающая в графике заметно больше места, чем у конкурентов. Да и при записи не все идеально. Зато диск от Seagate удивил своим результатом. Его время доступа при записи оказалось просто мизерным — меньше 1 мс. В среднем же по времени доступа Barracuda уступает лидеру теста совсем немного. PCMark 7 Мы часто ругаем тест подсистемы памяти из состава пакета Futuremark за необъективность при работе с SSD, но зато с жесткими дисками он работает отлично. Результаты, выданные им, были нами вполне ожидаемы. Умение жесткого диска WD Blue отлично работать в сложных условиях принесло ему заслуженную победу в общем тесте Storage Suite. С заметным отставанием второе место досталось Seagate Barracuda Приметно на таком же расстоянии от Seagate расположился аутсайдер — винчестер Toshiba DT01ACA Отдельные тесты на скорость запуска приложений и игровую производительность из состава того же PCMark 7 выдали аналогичную картину, с тем лишь исключением, что диск WD получил уж очень заметное приемущество перед конкурентами в играх. Ну а Toshiba откровенно провалила оба теста, заметно отстав от лидера. Seagate, как обычно, где-то посередине. Шум и температура Что касается эксплуатационных характеристик, не относящихся к производительности, то здесь трудно назвать лидера. По шумности все три диска оказались на одном уровне. Причем уровень у них отменный — их практически неслышно даже в открытом тестовом стенде, который мы используем. А уж в корпусе шанс услышать, как работает хоть один из этой троицы, отсутствует как таковой. Что касается температурных показателей, то здесь есть аутсайдер, и это вновь Toshiba, которая на градусов горячее, чем диск WD Blue. Впрочем, даже температура диска Toshiba DT01ACA оказалась далека до критической, а потому и замечание это имеет смысл только для тех кто борется с каждым лишним градусом в своем системном блоке. Выводы Их в этот раз будет сделать не трудно. Если вы хотите получить максимум производительности от жесткого диска, но не намерены переплачивать за WD Raptor, то имеет смысл купить другой диск от того же производителя. Жесткий диск WD Blue WD10EZEXR показал себя в нашем тесте с самой лучшей стороны. Его производительность высока даже в сложных ситуациях, в которых конкуренты явно сдали позиции. Кроме того, он хорош и по температуре, что весьма важно. Этот диск нечто среднее между WD и Toshiba. Он имеет неплохую производительность, но провалы в некоторых тестах не позволили ему побороться за победу. Toshiba DT01ACA хоть и попал на пьедестал, но только потому, что в тесте всего три диска. Этот HDD уступил конкурентам везде, где только мог, да по температуре оказался далеко не лучшим. Впрочем, есть один немаловажный фактор — цена. Если у жестких дисков Seagate и WD она практически одинакова 12 — 12 тенге за терабайтный диск на момент написания материала , что позволяет даже не сомневаясь выбирать WD Blue, то HDD Toshiba стоит заметно дешевле порядка 10 тенге , что несколько нивелирует его недостатки. В общем, выбор за вами, но мы в любом случае голосуем за WD Blue — просто потому, что он однозначно лучший в этой троице. Дмитрий Петров TestLabs Благодарим компанию PULSER за предоставленные на тест жесткие диски Seagate Barracuda Тест быстрых жестких дисков WD, Seagate и Toshiba емкостью 1TB При цитировании обязательна активная гиперссылка на сайт TestLabs.
Давность в уголовном праве
Емкостные трансформаторы напряжения
Основные проблемы философии платона
403 Forbidden
Польза изолята протеина
Виста 101 инструкция по программированию
Альметьевск тольятти расписание автобусов
Какой жесткий диск самый хороший?
План описания экосистемы
Сбербанк утп торговая площадка 223 фз
403 Forbidden
Личный состав работников организации
Досрочное получение водительских прав после лишения
Сколько платят сиделкам
Какой жесткий диск самый хороший?
Проблемы развития регионов севера