Николай I — одна из самых противоречивых фигур XIX века. Другие полагают, что Николай, стоявший на страже традиционных устоев русского общества, сумел удержать страну от куда больших трагедий, связанных с проникновением в нее разрушительного нигилизма и идей революционного переустройства. Жандарм Европы, Николай Палкин — так и никак иначе именовали Николая I дореволюционная демократическая публицистика и большевистская историческая наука; вторит им и современная либеральная историография. Такие определения давала не только политическая публицистика, но и научные исследования. Так, французский поэт и политик Альфонс де Ламартин говорил: Прусский король Фридрих Вильгельм IV , с юных лет знавший Николая, после его кончины также выделял высокие нравственные качества русского императора: Пушкин, чьи отношения с Николаем нельзя назвать простыми и однозначными, отмечал несомненные достоинства и подлинный масштаб личности этого императора. С большим уважением отзывался о Николае I Федор Достоевский , оказавшийся, как известно, по его воле на каторге за участие в кружке петрашевцев. Казалось бы, столь высокие оценки глубоких и авторитетных писателей и мыслителей требуют соответствующего осмысления или хотя бы минимального внимания. Однако и в широко популярных, и в сугубо научных трудах, посвященных Николаю, практически невозможно найти ссылки на мнения, события и факты, не укладывающиеся в общепринятые и традиционные рамки. Готов ли он был встать во главе государства? Оставался неоглашенным составленный еще в году тайный манифест, который назначал наследником именно Николая. Кроме самого Александра, цесаревича Константина и их матери о манифесте знали только три человека: Будущий наследник трона, конечно же, мог догадываться о воле императора, которую тот недвусмысленно выражал брату в интимных беседах, однако точное содержание и смысл манифеста оставались ему неизвестными до смерти Александра I. И вот в эти дни междуцарствия великий князь Николай Павлович, не в пример многим своим предшественникам, проявил редкое отсутствие честолюбия. Он незамедлительно присягнул Константину, великодушно отказавшись от престола, и, выступая перед членами Государственного совета, заявил:. В моем поступке нет другого побуждения, как только исполнить священный долг мой перед старшим братом. Константин же, в свою очередь, отказывался от короны в пользу младшего брата. Здесь и берет начало реализация той внутренней готовности исполнить свой долг, которая объясняет оценки Николая I, что я приводил выше. Почти сразу после событий 14 декабря Николай I поручил секретарю Следственной комиссии Александру Боровкову подробно изложить выводы, вытекавшие из намерений мятежников, которые, помимо прочего, преследовали цели положить конец различным злоупотреблениям, существовавшим в государственной и общественной жизни России, засилью иностранцев в администрации и отсутствию необходимых с их точки зрения свобод. Царствование Николая I началось с восстания декабристов 14 декабря года. В его видении Россия оставалась страной, в которой достаточно целеустремленно культивировалась устойчивая связь государства с народом в свете христианского самосознания, и вот как раз на этой связи и на осуществлении постепенных усовершенствований в духе христианских правил и основывалась его новая концепция, которая отличалась ясностью и заслуживала одобрение, например, Пушкина. Можно очень много говорить о том, как рос объем промышленного производства, как формировались новые условия для развития науки, искусства и культуры в целом, как создавались обсерватории, какое направление, в частности, получило зодчество и т. Этот труд отмечали даже недоброжелатели императора. Не удержался от похвалы, между прочим, и Астольф де Кюстин , известный необоснованной критикой русской жизни при Николае. Это, повторю, мнение Астольфа де Кюстина. Беда стране, где раб и льстец Одни приближены к престолу, А небом избранный певец Молчит, потупя очи долу. Это, конечно, про их отношения с Николаем. И действительно, далеко не всегда этот император приближал к себе лучших людей, по-настоящему честных, талантливых. Ему недоставало умения различать и использовать их и, судя по всему, легче жилось и дышалось среди порой морально несостоятельного, но привычного казенного верноподданничества. Об этом и сокрушался Пушкин, за которым был установлен тайный надзор, тогда как правительство сделало ставку на Фаддея Булгарина и Николая Греча. Однако есть и другая сторона: Пушкин в селе Михайловском. По словам Дмитрия Николаевича Толстого , прощение поэта императором и возвращение его из ссылки составляли самую крупную новость эпохи. Монаршей милостью начавшийся диалог Пушкина с самодержцем обернулся для поэта заменой обычной цензуры на высочайшую. Кроме того, император попросил Пушкина представить ему записку о народном воспитании. В дальнейшем благосклонность государя к Пушкину сохранялась, и в году, например, поэт писал Павлу Нащокин у: Дай Бог здравия царю! Вспомним и такой эпизод. С тех пор Булгарин перестал задевать поэта в своих публикациях. Наконец, в истории последней дуэли поэта царь показал себя беспристрастным и справедливым судьей, приказал позаботиться о материальном обеспечении его семьи, а Дантеса разжаловал в солдаты. Вот что было со стороны Николая. А со стороны Пушкина отмечалось движение навстречу тем благородным устремлениям императора в решении государственных задач, о которых речь шла выше. Объявление о коронации императора Николая I в Москве. О том, каково было желание поэта участвовать в этой живой истории не только лирой, но и прямой публицистикой, можно судить по таким его словам:. Так он писал, давая понять, что разделяет намерения императора. Либерально-демократические, а затем и либерально-социалистические догмы со временем набрали силу, начали доминировать в России и стали ведущим направлением общественной мысли. В конце концов они преодолели очень мягкое сопротивление власти, проложили себе дорогу и победили. В соответствии с этими догмами решительно отторгалось все то, что так или иначе было воспитано и взращено православными, государственными, народными традициями и не совмещалось с провозглашаемыми ими новаторской ломкой, политическим эквилибризмом и моральной казуистикой. Вследствие такого целенаправленного отторжения православных устоев, на которых главным образом держалась концепция Николая I хотя на практике она не всегда осуществлялась как следует , возник тот негативный взгляд на его правление, о котором мы все знаем. Ведь еще Маркс и Энгельс считали русскую монархию одним из самых серьезных препятствий на пути практического и организационного воплощения их теорий. Собственно, эта идеологическая борьба, или, как сейчас сказали бы, пиар-кампания, и сформировала негативный образ Николая I. Наверное, это не единственные люди на Западе, которым не очень импонировал Николай? На Западе, в западной прессе, которая активно использовалась нашими прогрессистами, создавалось определенное общественное мнение. Я специально занимался этим вопросом и могу сказать, что черных красок там не жалели. Подбирали соответствующие своим задачам эпитеты. Для подданных царя откровенная ксенофобия! Английские и французские карикатуры XIX века изображали Россию дикой и кровожадной страной, наводящей ужас на соседей. Таким образом, долгие годы на Западе велась идеологическая кампания против России под девизом борьбы с деспотией. Объяснялось это необходимостью противостояния культуры варварству. Многие приемы той кампании используются и в наши дни. Взять, например, репрессии, хотя бы одну только казнь декабристов. Проводилось разбирательство, решение было принято судом. Можно спорить об адекватности отдельных решений, о справедливости или несправедливости в отношении конкретных людей, но это наказание едва ли можно назвать репрессией, поскольку правительство имело дело с умыслом на цареубийство, нарушением присяги и убийством героя Отечественной войны Михаила Милорадовича. Хотя нельзя отрицать эксцессов чрезмерной боязни революционного движения. Главным образом, конечно, это касалось идеологической сферы, области развития общественной мысли, отчасти культуры. И ведь что интересно: Между тем именно славянофилы-то и мечтали о реализации той христианской политики, которую заявлял Николай I. Это и вело к таким последствиям. Бой на Малаховом кургане в Севастополе в году. Правление Николая I завершилось поражением России в Крымской войне. И вот эти уступки, эти несовершенства кадровой политики сказались, кстати говоря, и на результатах Крымской войны. Действительно, оборотной стороной доблести Николая, его верности принципам легитимизма и твердости в отстаивании сложившегося в Европе порядка стало то, что он упускал из виду реальную политику. Его союзники в этом отношении были куда большими реалистами. Николай же действовал прямолинейно, теряя гибкость в отстаивании собственных интересов, хотя видел, как поворачивается дело и как затягивается этот враждебный узел, как Пруссия и Австрия вступают в союз вроде бы со своими противниками — Англией и Францией — против России. Если бы Россия открыто пообещала независимость порабощенным Турцией народам, это могло бы придать готовящейся войне освободительный характер и обеспечило бы моральную поддержку славян, а также расширение военной базы России. Но русские чиновники, предлагавшие Николаю твердо держаться принципов легитимизма, на это не решились — и война была проиграна. Николай I был на всю жизнь напуган восстанием декабристов, и его политика во многом определялась этим страхом, считает доктор исторических наук, профессор РГГУ Оксана КИЯНСКАЯ. Крымская война показала, насколько был неправ Николай, культивируя особость России и консервируя ее общественное развитие. К тому же это была первая казнь за очень-очень долгое время…. С одной стороны, в России тогда были совершенно определенные законы. И по этим законам большинство из тех, кто был предан суду, подлежали смертной казни. Если бы действовали по закону, вполне можно было бы повесить не меньше человек. И то, что в итоге были казнены только пятеро, — это, конечно, не что иное, как милость государя. Но с другой стороны, на общество, которое смертной казни давно уже не видело а б о льшая часть общества не видела вообще никогда , это произвело очень тяжелое, гнетущее впечатление. Тут целый комплекс проблем. Можно разбираться с каждым конкретным казненным: Ведь среди казненных были и те, кто вообще не участвовал в восстаниях. Вот, например, Павел Иванович Пестель , руководитель Южного общества, — он ведь ни в каком реальном действии не участвовал. И за это был повешен. С точки зрения закона, может быть, да. Потому что, согласно воинским артикулам, умысел на цареубийство приравнивался к деянию. Но с точки зрения человеческой логики, разумеется, нет. Как минимум потому, что с ним этот умысел разделяла еще куча народу, но всех не повесили, а его повесили. После смерти Николая I А. Впрочем, дело даже не в этом, не в каких-то частностях. А в том, что если бы Николай знал, чем обернется эта смертная казнь, то он вряд ли бы на нее пошел. Тот же Александр Герцен писал, что император так и не понял, что сделал из виселицы крест, перед которым будут склоняться поколения. Он сделал из декабристов героев, сделал из них мучеников, превратил их в высокий пример для подражания. И естественно, потом это все привело к очень печальным последствиям, в том числе для династии, для монархии, для его же собственных потомков. Николай разбудил очень серьезные силы, которые загнать обратно уже не удалось. Ту самую, которой так боялся, с которой всю жизнь боролся. Сначала декабристская легенда распространилась за границей, но в конце его жизни она достигла и России, и он уже ничего не мог с этим поделать. И удивился, что его не убили, в чем признавался прямо. У его жены нервный тик остался до конца жизни. Даже его обращение к крестьянскому вопросу стало следствием все того же страха перед дворянами. С дворянством ведь ничего нельзя было сделать: Между тем высшая знать действительно была настроена против Николая, так как очень многие ее представители пострадали в результате судебного процесса над декабристами. Их родственники, сохраняя внешнюю лояльность, вели тайную переписку с Сибирью, посылали нелегальные посылки — этим занималась масса людей. То есть Николай утратил традиционно главную опору царской власти. От этого страха, этого клейма восстания он так до конца и не сумел освободиться. Никакого официального отречения от престола цесаревича Константина так и не последовало, и все следующие шесть лет, пока тот был жив, Николай очень нетвердо сидел на престоле, боялся старшего брата и вынужден был править с оглядкой, потому что Константин Павлович в любой момент мог явиться в Петербург и заявить о своих законных правах. Ситуация была на редкость щекотливая. На подавление Польского восстания — годов Николай I отправил войска под командованием генерала И. Фактор Константина сыграл свою роль даже во время подавления Польского восстания против российского владычества в — годах. Ведь это была часть России только условно — независимое государство со своей Конституцией, со своим судом, со своей монетой и с собственной армией, которое соединялось с империей только личной унией: Так вот Константин Павлович управлял тамошней русской администрацией в качестве наместника царя. Управлял к тому времени уже полтора десятилетия и совершенно ополячился. Польская знать его очень любила, он был женат морганатическим браком на польской графине. И по косвенным данным, у него был план стать полноценным королем польским без России. Восстание началось с того, что польский сейм провозгласил независимость и предложил Константину корону. В этот самый момент вспыхнул бунт черни, которую сейм, разумеется, не контролировал. Она напала на дворец Константина, были убиты его приближенные, а он сам бежал и вернуться уже не мог. Когда начался поход русских войск на Польшу во главе с генералом Иваном Дибичем , тот, будучи достаточно храбрым, известным полководцем, никак, однако, не мог сладить с восставшими. А все потому, что Константин, оставаясь при русской армии, всей душой был на стороне поляков, очень радовался их победам, связывал руки Дибичу и не давал ему разбить противника. Известны письма Дибича к Николаю, где он просит убрать из армии Константина, который ночами напивается пьяным и поет под окнами польский гимн. Но Николай боялся его возвращать в Петербург. Подавить мятежную Польшу удалось лишь после смерти Константина. При Николае большинство людей, воспитанных Голицыным, остались в литературе. Они впитали либеральные идеи, им было трудно приноровиться к новой власти. И тем людям, которые относили себя к элите, причем не политической и не военной, а, скажем так, духовной, то есть писателям и журналистам, при Николае жилось, конечно, тяжело, особенно если у них были не те взгляды, каких ждало от них правительство. Таких людей было очень много. Более того, даже искреннее желание подстроиться, попасть в тренд, как мы бы сейчас сказали, ничего не гарантировало. Уж как он старался быть благонадежным и верноподданным! Сам себе организовал дополнительную цензуру III Отделения, чтобы никто не обвинил его в том, что он печатает что-то противное воле государя. Но один неосторожный отзыв о пьесе, которая ему понравилась, но не понравилась Николаю, — и журнал закрыт. Однако могли посадить в тюрьму. Могли отправить в отставку. Впрочем, нельзя забывать, что б о льшая часть активных деятелей русской культуры, да и вообще русской истории, — это дворяне: Между тем это были молодые, социально активные люди, тем более если речь идет о литераторах; а их отлучали от читателя, отлучали от источника существования, и, разумеется, это все воспринималось как несправедливость, как своего рода репрессии. Хотя, повторюсь, массово никого за решетку не бросали. Николай, напротив, живо всем этим интересовался: Будучи сторонником романтизма, он поддерживал писателей-романтиков, даже когда их биографии могли вызывать сомнения у властей. Допустим, Александру Бестужеву Марлинскому — декабристу, попавшему на Кавказ, — было разрешено печататься в столице. Николай I выстраивал отношения с Александром Пушкиным , Николаем Гоголем. Несомненно, такое включение императора в литературный процесс имело свои негативные стороны, поскольку не только Полевой на ровном месте лишился журнала, но и Петр Чаадаев был объявлен сумасшедшим только потому, что Николай его читал. Не читал бы — ничего бы не было. В московской гостиной в х годах. Действительно, Пушкин был большим сторонником Николая I. Тот вернул его из ссылки, в которую поэта отправили при Александре, и за это он был новому императору благодарен. Более того, при личной встрече в Москве, на которую поэта вызвали из Михайловского, царь обещал амнистию декабристам — друзьям Пушкина. И Пушкин жил этой идеей, этой надеждой и стал одним из самых ярых апологетов николаевского царствования. Потому что был очень злопамятен и очень боялся отпустить сибирских узников по тем причинам, о которых мы говорили выше. Часто говорят, что европейские союзники просто предали русского царя, который за несколько лет до этого защитил их же от революций. Сам Николай уже вел в — годах войну против османов, и она была успешной, к тому же отвлекла русское общество от проблем, связанных с декабристами, — небольшая, замечательная, победоносная война. То же самое было бы и в середине х, если бы Россия и Турция воевали один на один. Но на стороне Османской империи выступила Европа. Ведь в политике, как известно, нет союзников — есть интересы. И в тот момент оказалось, что никто не заинтересован в сотрудничестве с Россией — с эдаким огромным странным монстром, колоссом на глиняных ногах. Запад пугало то, что свою волю диктовала страна, сильно отстававшая от европейских держав в экономическом смысле, в отношении уровня жизни своих граждан. Крепостничества ведь не было больше нигде в Европе. Пугало то, что страна, не решая собственные внутренние проблемы, пытается навязывать другим свой взгляд на вещи. Но конечно, положение усугублялось тем, что в последние годы правления Николая Россия перешла в режим фактической самоизоляции: Почти не было железных дорог, не было правильно организованного снабжения армии, не было современного вооружения, которое имелось у противников. Был боевой дух, но выяснилось, что эту войну уже невозможно выиграть одним лишь боевым духом — она выигрывается техникой. Это была, пожалуй, первая такая война. Кроме того, банально выяснилось, что структура русского общества, которая нашла отражение и в армии, что называется, поросла мхом. Не существовало нормальных врачей, нормальных инженеров — были только помещики и крестьяне. А эпоха-то сменилась, и именно поэтому сразу после Крымской войны совершенно переменился образ мысли. И дело не только в крестьянском вопросе, но и в том, что главными становятся профессии учителя и врача — те профессии, что приносят реальную пользу. А если могут и нужны ему, значит, нужно учить и их. Крымская война показала, насколько был неправ Николай, ведя политику обособления, культивируя особость России. Россия почти не знала вольнонаемного труда: Это обуславливало ситуацию, при которой слабо развивалась промышленность, не создались фабрики и заводы — если только помещик рискнет и решит построить на своей земле какой-нибудь завод. Нормального предпринимательства не было. Не потому, что Николай плохой и не хотел развития промышленности, а потому, что существовало крепостное право. Но вообще крестьянский вопрос — это самый, пожалуй, тяжелый вопрос российской истории конца XVIII — первой половины XIX века. Об этот вопрос стукались головой многие русские цари: Екатерина хотела отменить крепостное право, Александр I очень хотел его отменить, Николай, конечно, хотел того же. Они все понимали, что торговать людьми безнравственно. Никто не говорил, что это замечательно, давайте и дальше торговать друг другом. Однако было ясно, что с отменой крепостного права сразу завяжется огромный клубок новых вопросов. Первый и самый главный — о земле. Предположим, крестьяне все стали свободны — а что им есть? Как им вообще дальше существовать? Получается, им надо дать какую-то землю. А тут встает вопрос о частной собственности, потому что земля-то — частная собственность помещиков. Подобного покушения на частную собственность не допустили бы ни помещики, ни сам царь, это было просто невозможно. Освобождение же крестьян без земли неминуемо привело бы к люмпенизации, к образованию целых преступных сообществ: Все это Николай I понимал, искал выход, как эту проблему обойти. Было создано в самом деле множество комитетов по крестьянскому вопросу, там заседали талантливые люди, которые пытались подготовить почву, постепенно решить этот вопрос, в частности, в первую очередь речь шла об освобождении некоторых категорий крестьян. Реформированием быта государственных крестьян занимался, например, Павел Дмитриевич Киселев — приближенный еще Александра I, один из самых умных людей николаевского царствования. Киселев — — генерал, министр государственных имуществ, в течение нескольких лет был членом Секретного комитета по крестьянскому делу. Но на окончательное освобождение крестьян Николай, как известно, так и не решился. И, забегая вперед, скажу, что Александр II, который все-таки это сделал, тут же столкнулся со всеми перечисленными проблемами. Крестьян освободили без земли, только с маленьким личным наделом, и те решили, что настоящую волю от них утаили, что их обманули. Начались восстания, которые подавляли крестьянские команды. И вот этот вопрос о земле и рванул в году. Но сами процессы шли бы так же, и последствия освобождения без земли были бы теми же. С этим они не могли смириться, и избежать бунта было уже невозможно. Журнал Актуально Архив Видео. Николай проявил редкое отсутствие честолюбия — Николай был только третьим сыном Павла I и вторым по старшинству братом Александра I , то есть престол мог занять лишь по стечению обстоятельств. Он незамедлительно присягнул Константину, великодушно отказавшись от престола, и, выступая перед членами Государственного совета, заявил: Царствование Николая I началось с восстания декабристов 14 декабря года В соответствующей записке делопроизводителя значилось: Царь стремился преодолеть шараханья — В какой степени Николай наследовал политике старшего брата? Николай признавался младшему брату, великому князю Михаилу Павловичу: Пушкин разделял намерения императора — Как складывались отношения Пушкина с Николаем? В году Пушкин писал: Ге По словам Дмитрия Николаевича Толстого , прощение поэта императором и возвращение его из ссылки составляли самую крупную новость эпохи. Куртена О том, каково было желание поэта участвовать в этой живой истории не только лирой, но и прямой публицистикой, можно судить по таким его словам: На Западе привыкли считать Россию варварской — Но от образа Николая Палкина никуда не деться. Английские и французские карикатуры XIX века изображали Россию дикой и кровожадной страной, наводящей ужас на соседей Таким образом, долгие годы на Западе велась идеологическая кампания против России под девизом борьбы с деспотией. Доблесть Николая обернулась против него — Но неужели не было реальных оснований для всех этих негативных оценок? Казнь декабристов оставила гнетущее впечатление — Представляется, что своей негативной исторической репутацией Николай I обязан двум главным факторам: К тому же это была первая казнь за очень-очень долгое время… — Но ведь Николай многим декабристам — почти всем — смягчил наказание, а между тем это были люди, замышлявшие государственный переворот. Царь боялся старшего брата до его смерти — Как отразилось восстание декабристов на правлении Николая? Дибича Фактор Константина сыграл свою роль даже во время подавления Польского восстания против российского владычества в — годах. Информация О нас Авторы Контакты. Соцсети Facebook Vkontakte Instagram. Email для связи info istorik. Восстановление пароля Пожалуйста, введите зарегестрированную Вами почту!
История создания после бала л н толстой
Проснулся и вставил ей в попу рассказ
Николай I: pro et contra
Хлебопечка unit uab 808 инструкция
Парк хаус казань схема магазинов
Найти стороны равностороннего треугольника по высоте
Ранние рассказы чехова
Влияние алкоголя на мужской организм
Авелина белье каталог
Причины раннего выкидыша
Установить принтер hp laserjet 1102
Хороший ноутбук для работы с графикой
Определить почему Россию называли "Жандарм Европы". Какие события об этом свидетельствуют? плз
Карты для навител версии 7.5 0.0 2017г
Основные характеристики современного компьютера
Кольцо защитника храма где падает
Схема рельсовой цепи на станции
Оформление геометрической задачи
Введение
Виброцил инструкция по применению спрей в нос
Котел protherm gepard 23 mtv инструкция
Роль и значение этикета
Основные разделы резюме бизнес плана