Ссылка на файл: >>>>>> http://file-portal.ru/Проблема закона в социальной философии/
Основные проблемы социальной философии
Проблемы социальной философии
Book: Социальная философия
Архитектура- Астрономия- Биология- Биотехнологии- Военное дело- Высокие технологии- География- Геология- Государство- Демография- Дом- Журналистика и СМИ- Изобретательство- Иностранные языки- Информатика- Искусство- История- Компьютеры- Косметика- 55 Кулинария- Культура- Лингвистика- Литература- Маркетинг- Математика- Машиностроение- Медицина- Менеджмент- Механика- Науковедение- Образование- Охрана труда- Педагогика- Полиграфия- Политика- Право- Приборостроение- Программирование- Производство- Промышленность- Психология- Религия- Связь- Сельское хозяйство- Социология- Спорт- Строительство- Торговля- Транспорт- Туризм- Физика- Философия- Финансы- Химия- Экология- Экономика- Электроника- Электротехника- Энергетика- Юриспруденция- Ядерная техника- Доминантной характеристикой социальной философии как совокупности социально-нормативных учений можно считать установление норм общественной жизни, а не рассмотрение ее в конкретной действительности. Стартовой позицией для размышления об обществе является классическая античная философия в лице Платона и Аристотеля. Именно в их философии отчетливо выразился подход к проблемам общества, определивший на многие века контуры познания этой области бытия. Прежде всего в учении об обществе Платон и Аристотель выделяют вопросы возникновения общества из потребностей совместного общежития, разделения труда, рабства, сословий, вопросы воспитания людей, размышления об основах экономики и обмена и закономерностей их развития и т. Рассмотрение общества сквозь призму государственно-политических институтов оказалось чрезвычайно живучим, вплоть до ХVI-ХVII вв. В этом отношении наиболее показательна концепция английского мыслителя ХVII в. Гоббса, в которой проявился не отказ от признания определяющей роли государства, а изменение самого подхода к пониманию его возникновения и функционирования. Принципиальная новизна позиции Гоббса состояла в том, что он показал: Особое значение в становлении концепции об обществе сыграл А. Смит — классик английской политэкономии, но в такой же мере и социальной философии. Исследуя психологию человека, его место в обществе, изучая природу человеческих страстей, способностей, чувство справедливости, он дает и глубокий анализ человеческого труда, раскрывая с материалистических позиций основы экономической жизни общества, то есть объективных факторов общественного развития. В процессе становления социальной философии изменялось понимание общества как предметной области философии. Эти изменения шли по трем направлениям:. В этом процессе существенную роль сыграло и историческое сознание. Уже древние историки Геродот, Фукидид пытались осмыслить историю общества, обнаружить какие-то связи между временами, историческими событиями, хотя эти события больше связывались с явлениями природы, космоса, чем общества. Важнейшей ступенью в понимании общества, его сути и истории сыграли взгляды религиозных философов средневековой эпохи Августина и Фомы Аквинского. Главной движущей силой истории общества они считали божественное провидение, а весь исторический путь человечества и общества понимали как путь Бога и к Богу. Но принципиальная новизна их подхода заключалась отнюдь не в том, что история человека и общества интерпретировалась в духе библейских догм и канонов, а в том, что сама христианская концепция, будучи обращена к истории общества, придавала истории человечества, обществу временное измерение. Само земное существование Иисуса Христа стало своего рода точкой отсчета исторического, общественного времени, а жизнь общества обрела смысл во времени, перспективу, пусть своеобразную, но перспективу. Позже она станет объектом и восхищения и критики. Существенно изменили представления об обществе четыре великих философа ХIХ в: По существу, нет ни одной крупной социальной проблемы, которая так или иначе не была бы осмыслена и разработана Гегелем: Гегель был первым, кто предложил столь многоплановый анализ общества, общественного бытия. При всем признании роли политических институтов в жизни общества, он отрывается от политикоцентризма и разрабатывает объективную теорию общества, бытия человека в нем, доведя концепцию человека до концепции свободы человека и путей ее реализации. Принципиально другой подход к анализу общества осуществлен в марксистской концепции. Материалистическая по своей сути, она окончательно порывает с политико-центристскими тенденциями. Общество в ней представляется как специфическое сложное образование, основу которого составляет общественное производство. Законы общества определены как объективные, а само развитие общества — как естественноисторический процесс. Одна из особенностей социально-философского наследия Маркса заключается в его тесной связи с политико-экономическим анализом общества. Более того, его социально-философская концепция имеет адресную цель: Именно в таком концептуально-прикладном ключе рассматриваются им вопросы законов общественного развития, классов, прогресса, революции и т. Важный вклад в учение об обществе, его предметное определение внес О. Он понимал общество как сложный целостный организм, со своей качественной определенностью, но принципиально отличающийся от составляющих его индивидов. При анализе общества Конт ввел разделение на социальную статику и социальную динамику. Социальная динамика рассматривает общество со стороны движения, эволюции. Конт раскрывает естественные законы развития общества. Рассматривая эволюцию общества, он выделяет три важнейшие стадии интеллектуальной эволюции, считая ее определяющей в функционировании общества: В каком-то смысле, продолжает развивать органический подход к обществу Г. Спенсер, но он идет дальше, проводя аналогию общества с биологическим организмом. Исходя из биологического подхода, он анализирует роль составных частей общества, социальных институтов, показывая их взаимосвязь и назначение, раскрывая движение общества как движение от простого к сложному, как закономерность. Они представлены такими мыслителями как Э. В этих концепциях основные проблемы общества явно смещены с объективных факторов и движущих сил его развития на субъект общественного развития, на человека и его субъективное бытие. Тот факт, что общество является сложной системой, развивающейся на своей, собственной основе, не отвергался и не отвергается практически никем из исследователей его ни в прошлом, ни в настоящем. Под социальной общественной системой понимается все относящееся к системной характеристике общества как определенной целостности, объединяющей индивидов разнообразными связями и отношениями. Под социальным индивидом или субъектом понимается как индивидуальный человек, так и государство, нация, класс, группа. Характер объединения элементов в систему трактуется в соответствии с тем или иным способом объяснения сущности человека и его истории. Поэтому основной системообразующий фактор может быть усмотрен, как уже отмечалось, либо в материальных, либо в духовных связях людей. Но понять сущность общества как системы невозможно до конца, если не учесть, что оно само есть подсистема более обширной материальной системы, какой для него является природа. Природа была, есть и будет естественным условием возникновения, функционирования и развития общества. Уже при поверхностном взгляде на соотношение общества и природы становится очевидным, что плотность населения и виды его занятий, уровень производства и темпы его развития, политическое устройство, да и уровень духовной культуры во многом зависят от климата и почв, рельефа и водных ресурсов, полезных ископаемых, флоры, фауны и т. Великие цивилизации древности возникали как раз в наиболее благоприятных для жизни природных условиях. Расцвет их во многом определялся освоением Мирового океана, а низкие темпы развития многих стран обусловлены в том числе их отдаленностью от внешнего социального мира. Более того, реально существуют культурные различия в характере производства, его особенностях и даже темпах. Почва, на которой рождается и развивается та или иная цивилизация, государство, народ, несомненно, влияет на многие стороны общественной жизни, но не определяет их фатально. Природная среда может стимулировать или тормозить развитие общества как системы, но, за исключением нынешней ситуации глобального экологического кризиса, рожденного самим обществом, она не была определяющим фактором его развития. Необходимо определить принципиальные различия системной организации животных сообществ и человеческого общества при несомненном наличии генетической преемственности. В сущности, они сводятся к обнаружению грани между природой и культурой как субстратом жизни общества. Этологи и социобиологи установили довольно четкие закономерности в индивидуальном и групповом поведении животных сообществ и предчеловеческого стада задаваемых природой: Но в генах животного заложен немалый потенциал и альтруистического поведения, которое оказывается эволюционно более выгодным, чем эгоистическое. Более того, появление глобальных проблем современности, угроза самому существованию природы — во многом следствие установки на покорение природы, эгоистического поведения человека, общества. В отличие от природы, общество — система созидаемая, культивированная. Культура — то, что создано и создается человеком как материальное, так и духовное. С другой — культура распространяется и на общественные отношения, и на продукты духовного производства. Самым существенным философским признаком предмета культуры является его двойственность. Увы, человек любое техническое новшество использует поначалу для нанесения вреда себе подобным. Наверное, первый гоминид, додумавшийся до использования палки-копалки, сначала треснул ею по голове соседа, а уж потом понял, что с помощью этой палки можно делать что-то полезное. Действительно, вначале создали атомную бомбу и лазерную пушку, а потом — реактор и лазерную видеотехнику. Мир человеческой культуры включает в себя и процесс, и результат человеческой деятельности. Живя в мире культуры, будучи сам ее явлением, человек оставляет после себя феномены и материальной культуры вещи и духовной культуры идеи. Тем самым он общается и с прошлым, и с настоящим, и с будущим, включаясь в движение мировой истории. Говоря о культуре как способе существования общества и человека, нужно видеть ее генезис и особенности. Очевидно, что в процессе антропосоциогенеза ведущим компонентом в культуре была материальная культура, которая и обеспечивала необходимые условия его существования, первейшие, но базовые потребности. Она обеспечивала и постепенный переход от присваивающего типа хозяйства к производящему. А это, в свою очередь, способствовало нарастанию потенциала второй грани культуры — ее социальных форм. Новая стадия развития потребовала принципиально новой организации культуры, сущностью которой было обеспечение технологии деятельности путем управления людьми. В этом заключается глубинный смысл феномена власти и идеи государственности. В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного наследия, без чего оно не может само существовать. Первая — передача образцов технологии деятельности непосредственно, по принципу: Проблема идеала в обществе необычайно сложна, ибо любой идеал — противоречив и содержит в себе свое отрицание. Поэтому так трагична судьба многих прекрасных идеалов, включая и религиозный и коммунистический. Тем более, что при передаче их от поколения к поколению например, коммунистический идеал от Платона до Ленина они зачастую теряют свой первоначальный смысл, а после реализации их в практику — и ценность. Здесь возникает основной вопрос: И, тем не менее, для общества система идеалов имеет решающее значение, так как они выполняют системообразующую роль для технологии общественного производства. Следовательно, можно обозначить первый источник развития и саморазвития общества. Им, несомненно, являются противоречия природной и культурной организации человека, общества. При любых формах социальности человек остается частью Природы и Космоса, специфическим проявлением феномена Жизни. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех интерпретациях общественных явлений, особенно ХХ века. Все проекты устройства и переустройства жизни на Земле должны быть разумными, что означает основываться, прежде всего, на необходимости поддержания жизни всей биосферы и возможностей существования и развития каждого человеческого индивида. И это не мечта гуманиста, а суровая действительность, требующая поддержания самого феномена жизни. Отсюда вытекает необходимость осознания важности глобальных проблем человечества именно как проблем жизни и смерти. Именно на этой основе следует рассматривать значение общественного производства как решающего фактора общественного развития. Общественное производство представляет собой взаимосвязанный процесс, в котором функционируют четыре основных компонента: Человеческий труд как фактор не только удовлетворяет телесные, физические потребности, но и формирует человеческое общество через систему общественных связей и отношений и выступает как основа всей истории. Вместе с тем, развитие и усложнение трудовой деятельности немыслимо вне эволюции форм семейно-брачного поведения людей. Поэтому формы воспроизводства человека от рождения ребенка до его социализации неотделимы от собственного производства материальных благ, так как человек всегда выступал и производителем и потребителем материальных благ. В этой связи при характеристике общества необходимо особо говорить о демографическом факторе общественного развития, специфике демовоспроизводства, демографических проблем и ситуаций. По данным демографической статистики, от начала неолита и до настоящего времени на земле прожило около 80 миллиардов человек при все возрастающих темпах прироста населения. Так, темпы прироста сейчас таковы, что каждую секунду число людей на Земле увеличивается в среднем на 3 человека. В результате этого ежегодно появляется около миллионов человек. Эта ситуация еще в е годы ХХ в. Но, с другой стороны, в ряде стран и регионов мира уже в эти годы, в частности странах Западной и Восточной Европы, наблюдалось угрожающее уменьшение численности прироста населения прежде всего за счет снижения темпов естественного прироста. Это привело к оправданию прогнозов о возможной депопуляции населения в этих регионах на рубеже столетий, когда число умирающих превзойдет число родившихся, что наблюдается уже сейчас в России. Таким образом, ситуация с демовоспроизводством в мире и конкретных странах и регионах характеризуется глубоким противоречием: К сожалению, довольно активная демографическая политика не дает положительных результатов даже по стабилизации демовоспроизводства. Из почти 6 миллиардов ныне живущих на планете, ведут достойную человека жизнь лишь немногие. На начало х годов ХХ в. Идет ускоренная люмпенизация значительных слоев населения в разных регионах Земли, что является основой для острейших социальных конфликтов. В реальности бытия демографический процесс — сложнейшая система, так как демовоспроизводство зависит от такого числа составляющих и обусловливающих его, что далеко не всегда их может охватить наука. Во многом демографическое поведение человека выглядит парадоксально. Или, наиболее высокими темпами воспроизводится население в мусульманском мире удвоение идет каждые 23 года , а в странах с преобладанием православия и протестантизма эти темпы во много раз ниже. Небезынтересна и до конца неясна природная закономерность некоторых демографических феноменов. Неужели природа регулирует соотношение при рождении девочек и мальчиков в среднем в мире на девочек рождается мальчиков? Так или иначе, но человечество только начинает познавать сущность процессов саморегуляции его численного состава, а потому искусственное и тем более насильственное вмешательство в эти процессы чревато непредсказуемыми последствиями. Это имеет определенное мировоззренческое, философское значение, так как без адекватного разумения данных проблем невозможно понять многие противоречия природных и социо-культурных феноменов в обществе. Для философского анализа общества главным вопросом является вопрос об определяющем факторе общественного развития. Материалистическая философия считает таковым труд, материальное производство. Как уточнение этого вопроса возникают вопросы о мотивах, стимулах и потребности в труде, поскольку это во многом определяет отношение человека к природе и к другим людям. Несомненно, во-первых, что такая потребность вызвана необходимостью поддержания собственного существования и существования других, физического выживания; во-вторых, удовлетворение самой потребности в труде, труда ради творчества, приносящего радость и полноту бытия, что превращает его из необходимости в высшую жизненную потребность; в-третьих, мотивами и стимулами к труду может стать борьба с другими людьми за присвоение результата труда или ради помощи людям. Антагонизмы и сотрудничество — два типа взаимоотношений людей в обществе по поводу труда и его результатов. В последней ипостаси собственность представляет особый интерес для философии, ибо она выступает как социально-экономическая опора собственного бытия индивида, дающая ему возможность положительно оценивать себя. Собственность становится основой самооценки своей значимости, а внутренний мир субъекта собственности характеризуется при этом определенным чувством надежности бытия, защищенности, определенной стабильности. Более того, она выступает мощным стимулом деятельности индивида, направляя ее в сторону предприимчивости, повышения квалификации, укрепления самостоятельности и ответственности, здравого смысла и индивидуальной свободы, что в нравственном аспекте оценивается как разумный эгоизм. История показывает, что такое положение никогда не существовало долго. И источником зла тут является не столько его несправедливое распределение, сколько само богатство, порождающее жадность, роскошь, лень. Всякий обогащающийся делает это за счет других. В узком смысле это — форма социального паразитизма, жизнь за счет других. Но основная форма эксплуатации складывалась в деятельности людей по поводу производства материальных благ. Она построена на присвоении прибавочного труда, то есть труда избыточного, направленного не только на удовлетворение элементарных физических потребностей. Такой труд стал появляться при выходе общества из первобытного состояния, с появлением обмена товарами когда труд стал товаром как постоянного феномена. Развитие рыночного хозяйства позволило расширить производство, создавать новые вещи и общественные отношения. Энгельс в свое время отметил, что без античного рабства, как классической формы эксплуатации, не было бы современной Европы и социализма. Рыночная экономика, развиваясь в течение столетий, проходя различные фазы, приобрела в конечном итоге форму классического капитализма с высоким уровнем производства и высоким уровнем эксплуатации. Последнее и родило такие теории, которые принципиально по-другому поставили вопрос о сущности общества, закономерностях его функционирования и его исторических перспективах. Среди них определенное место занимает марксизм. Теоретической основой учения об обществе в марксизме является положение об объективности общественных прежде всего производственных отношений, которые, воспроизводясь, являются основой для различных общественно-экономических формаций как особых типов социальных организмов рабовладельческая, феодальная, капиталистическая. Формации различаются способом производства, являющимся динамичной основой формации. Динамика способа производства обусловлена тем, что на определенном этапе общественного развития производительные силы вступают в конфликт с производственными отношениями, и конфликт этот может быть разрешен только социальной революцией. И только так происходит смена старых производственных отношений, базирующихся на определенной форме собственности, а, следовательно, и переход к новой общественно-экономической формации. В этот период происходит коренной поворот в социально-экономической структуре общества, сопровождающийся насильственным изменением существующего политического строя. Уже в ХIХ веке форма эксплуатации, которая была в основном объектом исследования Маркса, стала постепенно вытесняться другой формой — эксплуатацией человека не другим человеком, а государством и обществом. Государство осуществляет не только общенациональные проекты, решает общественные проблемы, но и взимает налоги и оказывает социальную поддержку бедным. В странах, пытавшихся реализовать социалистические идеи, экономическая модель так или иначе явила собой сверхэксплуатацию. Государство затем перераспределяло эти результаты труда. Но вместе с тем в этих обществах набирали силу и такие критерии распределения и перераспределения произведенного национального богатства в рамках общественной собственности, как должностной, имущественный, кровнородственный и т. В таких условиях государство не могло осуществлять справедливый контроль за мерой труда и мерой распределения и потребления, а резкое падение стимулов к труду, в том числе уравниловки при нарастании экологического кризиса и депопуляционистских тенденций с их последствиями для экономики привели к закономерному финалу. Эти общества не смогли выдержать темпы развития, заданные цивилизацией. В этой связи возникает вопрос: Были такие идеи и в России А. Об этом свидетельствуют и утопические идеалы мировых религий. В этом ключе рассуждают и современные футурологи. Но есть идеи, а есть реалии жизни. И она задает более сложные вопросы, не давая однозначных ответов. Да, научно-техническая революция, которая определяет лицо современных производительных сил а только уровень их развития обеспечивает человеку подлинную свободу , дает возможности для того, чтобы труд человека перестал быть жестокой необходимостью, проклятием, тяжелой самоэксплуатацией и обрел черты творчества, созидания и свободы. В перспективе человечество может преодолеть основную форму эксплуатации — экономическую, если решит глобальные проблемы современности, да и многие старые проблемы. Проблема проблем — преодоление отчуждения — была, есть и будет. Гегель трактовал отчуждение как опредмечивание сущностных сил человека. В философии ХХ века отчуждение в основном связывается с дегуманизацией современного общества, как следствием кризиса техногенной цивилизации, утраты смысла жизни и системы общечеловеческих ценностей. Преодоление такого отчуждения, с одной стороны, предполагает высокий уровень экономического развития общества и его демократизацию, с другой — совершенствование и самосовершенствование интеллектуального и морального потенциала человечества в целом и каждого его индивида на основе всеобщего, но земного идеала равенства и справедливости. Все вышесказанное об обществе и его развитии, позволяет рассмотреть проблемы современного этапа эволюции этой системы. Современный этап называют по-разному: НТР, информационной революцией, компьютерной и т. И хотя эти процессы пока больше относятся к западноевропейской и японской цивилизации, определенные черты их просматриваются, практически, в большинстве стран современного мира. Главное здесь — рост значения информации в жизни общества в сравнении с веществом и энергией, которые до сих пор определяли темпы развития мировой цивилизации. Для философского осмысления главное в данном процессе — изменение положения и роли человека в мире, его взаимоотношение с природой и техникой. Он стал как бы коллективным интеллектом Земли. В то же время человечество обеспокоено и нынешним своим положением. Достигнув высочайшего интеллектуального развития, человек не знает, что ему творить. Хозяин всего мира, он не хозяин самому себе. При всех поражающих воображение успехах науки и техники, создания огромного по размерам мира вещей и банков информации жизнь человека в основном не стала безопасней и счастливее, здоровее и благополучнее. Более того, все отчетливее перед ним маячит перспектива его превращения в слугу роботизированных компьютерных систем, с другой стороны — включения компьютеров в систему производственных отношений. Человек с необходимостью сам шел к этому, движимый благими намерениями и высокими целями. И все же главная надежда на будущее развитие общества связывается с самим человеком, с его способностью познать то, что раньше называли провидением, а теперь законами истории. Итак, общество — это сверхсложная система, включенная в систему Природы и Космоса и обладающая значительной спецификой в своем возникновении и развитии, обусловленной и природными, и социально-экономическими, и духовными факторами, роль которых менялась от эпохи к эпохе. Общество — вероятностная система, в которой не всё поддается логике, законам. Но современный этап его развития не исключает, а, наоборот, предполагает глубокое знание основных закономерностей общественного развития, которое возможно при взаимодействии всех форм и уровней общественного сознания — науки, религии, морали, политических и экономических учений. Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Основные задачи обеспечения безопасности и информации в информационных системах I. Основные теории происхождения государства и права. Общая характеристика социальной власти и норм догосударственного периода. Усиление социальной нестабильности IV. Проблемы формирования правового государства в современной России. Психологические проблемы поведения экономической личности Актуализация проблемы концептуальной, экологической невалидности методик, разработанных на западе, в контексте изучения российской социально -психологической реальности. Главная Случайная страница Контакты Спросить на ВикиКак. Эти изменения шли по трем направлениям: Главная Случайная страница Контакты Спросить на ВикиКак END RotaBan. Основные проблемы социальной философии.
Стихи поэтов о семье
Стихи руководителю детского сада
Dexp 4 5 не работает что делать
Философия общества. Специфика социальных законов
Вибуркол инструкция по применению для детей отзывы
Приказ о маркетинговой политике предприятия образец
График зависимости координаты и проекции
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ. ОБЩЕСТВО
Скачать карты farming 2017
Понятие представительства шпаргалка
§ 2. Проблема действия общественный законов
Художественный ульяновск расписание
Букет цветов стихи короткие
Договорные матчи пробный
ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ. ОБЩЕСТВО
Сонник у мамы новый муж