"消除彼此表達思想的障礙" 我想到攻殼
理面提到在並列化的彼端 是否還能保有個體差異
那位朋友有提什麼可能的線索嗎? 像是怎麼作比較可能達成這樣的方向?
跟他也是因為攻殼才聊上的
這邊是部份對話： https://www.facebook.com/mingway.huang/posts/669336999776633
現在看來還在做資料蒐集的階段，於是堆積了一堆要讀的跟要瞭解的文章與影片
昨天這樣看著看著我還是覺得也在整理這些資料的 Bret Victor 超神奇
他的演講讓我又開始注意我該怎麼設計，想怎麼呈現軟體。
恩 我看不太懂你們倆的對話 不過我也還沒看你們的連結xd
那個worrydream上貼的東西看起來是蠻有趣的
沒關係，我們的討論可能沒有那麼重要，那位 worrydream ，也就是 Bret Victor 超有意思
裡面有個螞蟻的舉例 我也覺得人常常這樣 卡在maximum likelihood卻沒考慮a priori knowledge
而且他那 puzzle 的譬喻真棒
http://worrydream.com/MediaForThinkingTheUnthinkable/
昨天看這個到一半 >///<
puzzle ?
I’m trying to build a jigsaw puzzle. I wish I could show you what it will be, but the picture isn’t on the box. But I can show you some of the pieces that snapped into place this year, and try to share a context for why they mattered so much to me.
來自這邊： http://worrydream.com/Links2013/
我有看到 但是為什麼很棒?
表示這作者很清楚線性的描述只能給出思考的片段
啊，我忘了這跟眼睛裡的尺一樣，你大概覺得天生就是這樣
??? 你也不能排除我只是單純看不懂
裡面也說了沒有同步到一個程度前是不能交換訊息的lol
這樣說好了，我很佩服那作者在介紹他整理的東西時，很清楚知道這樣的整理方式只能描述片段
用簡單幾句話就把這點告訴讀者。而且很謙虛的說要是我們關注的是不同的事情，也許這些片段對讀者不太有用
好吧 我整理一下我知道的點 他收集了許多文章並加住了自己的一些意見在下面 這是他收集這些"拼圖碎片" 的頁面
但是我不懂他要收這些幹嘛 還有為什麼你們倆會覺得這譬喻很讚
他蒐集的拼圖碎片跟關注的領域會讓我們覺得 high ，會希望可以朝這個方向設計，或是用到這樣設計的軟體。
我是這樣理解的。
而這樣的軟體也許可以幫助人們更好地溝通自己的想法，這又回來呼應收集者知道現在的表達方式沒辦法很好地表達想法這點。
帶有一點點 self reference 的味道又讓我對那個譬喻更興奮了，以上。
比如說像是xanadu之類的東西嗎?
嗯嗯，但是 xanadu 也只專注在其中一部分而已。
好吧 我發現我對這種事居然意外的保守
Bret Victor 那演講中展示了他怎麼表示電路圖。
或說改進增強電路圖的表示方式
我不覺得他們想重新走視覺化程式設計的老路
我隨機抽了一個他提的東西 就是那個kill math
但即使是今天，要做出他展示的軟體，還是得處理很多枝微末節的事情。
kill math? 昨天我也沒有全部看，等等我翻一下
也許我有錯 就像他說的 他想得比我多而我搞不清楚他在幹嘛 但是我認為這觀念不能用在數學研究
你說演講中那個嗎？
我在網頁首頁看到的
http://worrydream.com/#!/KillMath
reading
就演講跟略看一下 kill math ，我覺得他想解決的還是資訊傳播效率問題。
能不能強化數學研究我就不知道他怎麼想了
很多現代數學的抽象結構 複雜到很詭異 但是為什麼大家能把他當工具來用? 因為數學定義的嚴謹 使得研究人員之間至少能同步
恩，那個部份甚至是不需要視覺化的。
但 BV 先生可以說很專注在能不能操作與視覺化那個部份？
但這些定義就會使得視覺化 具象化變難
比如說 克萊茵瓶
畫不出來對吧
重力造成的時空歪曲 波函數
都不能精確的畫出來
總是要捨棄一些東西才能畫成圖
是！
但是這樣資訊就變得不完整了
就算讓我大腦接網路線 我把我大腦中想像的波函數映射到你的視覺區 你大概也覺得不知所以然 因為"理解"是很個人的
XD
所以才要靠各種定義到很莫名其妙的符號來溝通
因為這完整無誤的傳達了資訊 志於看的人要怎麼建立一個符合這個定義的想像 就看他自己的努力
我認為這是理解的過程
可能有些資料可以用強大的媒體讓它更好傳輸 但是我本來以為他是要讓這種很難被傳遞的抽象定義更容易被傳遞
讓我整理一下，這也是為啥想跟你討論。
你明確指出了要是只考慮可以簡單視覺化的問題想讓思想的傳遞更容易會有怎麼樣的盲點。
我不知道他怎麼處理這個問題，還是說他其實也陷入盲點中。
不知道 也許他視覺得從簡單的下手之後在處理困難的
或者他為了能把這個概念先用好懂的方式傳遞給觀眾，而選擇他方便處理的問題，我不知道。
這有點像deep learning以前的困境
這idea 很帥 多重抽象層 一層一層train出好結果
問題是當年他們最後只能處理一些toy problem
回到一開始，這也就是之所以覺得你會對這方面有興趣，而且比我跟 mingway 兩個自己討論更可以提出很棒的批判。
近年會起死回生 是因為有人發現了新方法可以真正有效率的pretrain每個中間層
之前 mingway 貼了一篇敏斯基的演講似乎有稍微提到你說的那問題。他有提到很多問題是無法那樣處理的，也許更好的系統得知道判斷怎麼選不同的方法處理不同的問題。
也許他的這個研究 也得等到有人發現什麼新東西才能往下作
要選不同方法 那又要多一層 也是慘兮兮不是嗎
嘎，我要去吃飯了，跟你聊得很開心，同時另外一邊還有一位年輕的強者好像跟我同步不起來，讓我聊得好辛苦。
所以我才說 我很意外我居然這麼保守
哈，是。多一層慘兮兮...
XD 是阿 為了要同步得修正自己的世界 有時候很難
掰啦
對啊，先掰～