Статья 60. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения
Статья 60 Градостроительного кодекса. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения.
Статья 60 ГрК РФ. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по инженерным изыскани...
В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи , если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства непреодолимой силы , возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:. В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых являются строительство или реконструкция и эксплуатация использование такого здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются концессионером, частным партнером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве или если они не докажут, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причиненный вред либо если застройщик или технический заказчик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В случае, если гражданская ответственность лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, за причинение вреда в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства либо части здания или сооружения, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения застрахована в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанные лица возмещают вред в части, не покрытой страховыми возмещениями, и в случае, если это предусмотрено федеральным законом, компенсационными выплатами профессионального объединения страховщиков. Собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования регресса в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:. Лица, указанные в пунктах 1 - 5 части 5 настоящей статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, частным партнером, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи. При недостаточности имущества государственного казенного учреждения, которое провело государственную экспертизу проектной документации и или государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, субсидиарную ответственность за вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, несет Российская Федерация или субъект Российской Федерации. Собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, имеют право обратного требования регресса к лицу, выполнившему в период эксплуатации здания, сооружения на основании договора, заключенного с указанными собственником, концессионером, частным партнером, соответствующие работы по содержанию и или обслуживанию здания, сооружения, вследствие недостатков которых причинен вред, в размере возмещения вреда и выплаты компенсации. Если число собственников здания, сооружения составляет два и более, они несут солидарную ответственность за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. При этом, если вред причинен в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения одним из собственников, другие собственники, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, а также выплатили компенсацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, имеют право обратного требования регресса к указанному собственнику. Положения частей 1 - 9 настоящей статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут:. Судебные и нормативные акты РФ. Верховный суд Арбитражные суды Суды общей юрисдикции Мировые судьи Законодательство Ответы на вопросы. Градостроительный кодекс Российской Федерации от Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. В случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения собственник такого здания, сооружения за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи , если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства непреодолимой силы , возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда: Собственник здания, сооружения, концессионер, частный партнер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи, имеют право обратного требования регресса в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к: В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут: Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц при осуществлении территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сохранить весь документ в Word. Получить ссылку на страницу. Email для связи О проекте. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения Статья 60 Градостроительного кодекса. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц при осуществлении территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории Статья Решение от 6 июля г. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса. Решение от 5 июля г. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в Решение от 4 июля г. Решение от 3 июля г.
Оператор ответит в рабочее время с утра до вечера ежедневно. Лицензионное агентство Юридическое агентство Отдел регистрации Отдел СРО Учебный Центр Бухгалтерский центр Центр сертификации. О ГК Аваль Аналитические статьи Новости Контакты Отзывы Судебная практика. Статья 60 в новой редакции устанавливает особенности возмещения вреда, если вред был причинён в здании и сооружении, не являющемся многоквартирным домом, объекте незавершённого строительства и особенности возмещения вреда, если вред был причинён в многоквартирном доме. Сперва, рассмотрим особенности возмещения вреда, если вред был причинён на объекте незавершённого строительства, а таже в здании или сооружении не являющимся многоквартирным домом пп. Во-первых, установлены суммы компенсаций сверх возмещения вреда. Во-вторых, изменился состав лиц, несущих ответственность напрямую перед потерпевшими. В новой редакции статьи прямую ответственность перед потерпевшими будут нести: Обстоятельства, влекущими освобождение от ответственности перед потерпевшими являются случаи когда: Это означает, что потерпевшие больше не смогут обратиться с требованиями напрямую к членам СРО. Отныне только лица, возместившие вред потерпевшим, вправе предъявить требования к членам СРО. Ответственность лиц второй очереди установлена солидарная, что означает, что требование может быть заявлено как к одному из них, так и ко всем сразу. В-третьих, законодатель изменил бремя доказывания. Если сейчас вред подлежит возмещению вследствие недостатков работ, которые должен доказывать потерпевший, то в новой редакции статьи потерпевший доказывать недостатки работ не будет. До настоящего времени, чтобы доказать недостатки работ необходимо проведение дорогостоящих строительных экспертиз. Необходимостью доказывания во многом объясняется нежелание потерпевших обращаться в суд с исками. С 1-го июля ситуация может измениться, так как по новой редакции уже ответчик должен будет доказывать, что вред был причинён вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Здесь есть один момент, на который стоит обратить внимание. Собственник здания и другие лица, которые несут прямую ответственность перед потерпевшим не станут усердно доказывать, что вред был причинён вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы, поскольку будут знать, что они легко смогут компенсировать свои убытки за счёт СРО и её членов. Доказывать данные обстоятельства, прежде всего, в интересах СРО и её членов. Поэтому, если вы знаете, что к застройщику потерпевшим был предъявлен иск, то не стоит ждать, когда иск будет заявлен вам, необходимо вступать в судебное разбирательство в качестве третьих лиц и уже на этой стадии выяснять, в результате чего был причинён вред. Теперь рассмотрим особенности возмещения вреда, если вред был причинён в многоквартирном доме п. Субъектами, которые будут солидарно напрямую отвечать перед потерпевшими, являются: Вред будет возмещаться без компенсаций. Потерпевшему в многоквартирном доме по-прежнему придётся самому доказывать, вследствие каких недостатков работ был причинён вред. В отношении многоквартирного дома есть одна важная тонкость, которую следует учитывать как потерпевшим, так и лицам, несущими ответственность перед ними. Статус многоквартирного дома, здание приобретает с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. До этого момента здание является объектом незавершённого строительства. Многие застройщики вселяют граждан в квартиры, не успев получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Если вред будет причинён в таком доме до того, как застройщик получит разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то к отношениям сторон по возмещению вреда будет применяться не пункт 11, а пункт 3 ст. Мы рассмотрели внешнюю сторону изменений ст. Однако, для того, чтобы понять, как статья будет работать на практике, какие правовые последствия она принесёт, какие трудности возникнут, необходимо её рассмотрение во взаимосвязи с иными правовыми нормами. Начнём с вопроса о страховании членов СРО. С принятием изменений в статью 60 Градостроительного кодекса остро встал вопрос о страховании членов СРО. В настоящее время члены СРО страхуют свою ответственность на случай причинения вреда, причинённого в результате недостатков работ. Однако с принятием изменений, возник вопрос: Дело в том, что, как уже было сказано, в случаях, когда вред причинён в здании или сооружении не являющимся многоквартирным домом, а также на объекте незавершённого строительства члены СРО будут нести ответственность не перед потерпевшими, а перед лицами, возместившими вред потерпевшим. Требование, предъявляемое в порядке регресса, является самостоятельным обязательством, которое возникает после прекращения обязательства по возмещению вреда потерпевшему его выплатой. Иными словами, члены СРО отныне будут нести ответственность в порядке регресса, а не за причинение вреда вследствие недостатков работ. На данную проблему уже обратили внимание Министерство финансов[1] и Федеральная служба по финансовым рынкам [2]. В настоящее время существует несколько вариантов решения данной проблемы. Страхование регрессных обязательств в рамках договора страхования финансовых рисков. Сторонники страхования финансовых рисков считают, что страхование регрессных обязательств в рамках договора страхования гражданской ответственности является невозможным. Свою точку зрения они обосновывают тем, что в силу п. Их логика состоит в том, что регрессное обязательство прекращает деликтное обязательство обязательство по возмещению вреда перед потерпевшим его полным исполнением, а следовательно, фигура потерпевшего в регрессном обязательстве заменяется фигурой лица, возместившего вред потерпевшему. Это означает, что даже если в договоре страхования прописать, что он заключён в пользу потерпевших, которым может быть причинён вред, выгодоприобретателем фактически станет лицо, возместившее вред потерпевшему, что противоречит п. Страхование регрессных обязательств в рамках договора страхования гражданской ответственности. Сторонники страхования регрессных обязательств в рамках договора страхования гражданской ответственности указывают на то, что по ст. Кроме того, сторонники данного вида страхования считают, что поскольку законодатель не изменил содержание статей Градостроительного кодекса о страховании ответственности членов СРО, то он не предполагал изменение вида страхования в системе данных отношений. Неважно, в рамках какого договора страхования застрахована ответственность членов СРО, главное, чтобы этот институт эффективно работал и не только в интересах причинителя вреда, но и всех членов СРО, чтобы добросовестные члены СРО не несли убытки по вине недобросовестных. В связи с чем, зададимся вопросом: Исключит ли страхование членов СРО их коллективную ответственность друг за друга? Компенсирует ли страхование убытки добросовестных членов СРО на случай выплат из компенсационного фонда? Чтобы ответить на эти вопросы необходимо спроецировать правоотношения СРО и её членов по возмещению вреда в порядке регресса с учётом новшеств статьи 60 ГрК РФ. Сперва, рассмотрим схему на рисунке 1. Поскольку лицо, причинившее вред виновник и СРО, которое выдало ему свидетельство о допуске к работам, будут нести солидарную ответственность перед лицами, возместившими вред потерпевшим, то требование может быть предъявлено к обоим одновременно. При солидарной ответственности суд взыщет убытки в полном объёме со всех солидарных должников без определения долей каждого из них. После чего истец может, предъявить исполнительный лист в банк любого из должников и получить всю сумму взыскания с одного из них. Если раньше, при субсидиарной ответственности, СРО отвечало лишь после того, как потерпевший предъявил требование к причинителю вреда и, как правило, при недостаточности средств страхового возмещения, то теперь с СРО могут получить деньги раньше, чем страховая виновника выплатит страховое возмещение. Как известно, саморегулируемая организация отвечает за недостатки работ, выполняемых своими членами в пределах средств компенсационного фонда. Теперь рассмотрим схему на рисунке 2. Поскольку ответственность членов и самой СРО солидарна, то должны действовать правила Гражданского кодекса, в силу которых должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого п. Двух месяцев для того, чтобы СРО взыскать возмещение в порядке регресса, конечно же не хватит. И даже если СРО регрессом удастся взыскать часть выплат с виновника и его страховой, то рассчитывать члены СРО смогут лишь на компенсацию половины своих издержек. Однако на этом сложности не заканчиваются, а только начинаются. Виновник вреда сможет предъявить требования к СРО в порядке регресса на основании той же ст. Так, в силу ст. При солидарной ответственности, за наступление страхового случая ответственными являются сам виновник и его СРО, а следовательно, у страховой возникнет право на суброгацию половины страхового возмещения. И тут возникает интересный вопрос: Казалось бы ответ очевиден: Статья 60 ГрК РФ не предусматривает выплаты членам СРО в порядке регресса. Следует отметить, что есть и другая точка зрения , согласно которой только у СРО возникнет право на регресс к виновнику и его страховой и не половины суммы, а в полном размере. Сторонники данной точки зрения свою позицию обосновывают тем, что к отношениям по возмещению вреда должна применяться не ст. Согласно логике суждений сторонников этой идеи, СРО не является сопричинителем вреда, а возмещает вред, причинённый другим лицом, следовательно, и применяться для таких случаев должен пункт 1 ст. Применение данной статьи решает сразу две проблемы: Однако, какой бы привлекательной и удобной ни казалась статья ГК РФ, на наш взгляд, данная точка зрения является ошибочной в связи со следующим. Пункт 1 статьи ГК РФ является самостоятельной нормой, а не специальной по отношению к статье ГК РФ. Данный пункт не предусматривает солидарную ответственность лица, возместившего вред за другое лицо. Для того, чтобы это понять, необходимо внимательно прочитать диспозицию пункта данной статьи. Так, в скобках в качестве примера его применения, приводится ответственность работодателя за работника при исполнении им своих обязанностей. В соответствии со ст. При этом данная статья не предусматривает солидарную ответственность работодателя со своим работником. Как уже было сказано, статья 60 Градостроительного кодекса в новой редакции возлагает обязанность на собственника здания сооружения , концессионера, застройщика, технического заказчика возмещать вред перед потерпевшими, который возник по вине другого лица. Вышеназванные лица, как и в первом примере, не несут солидарную ответственность перед потерпевшим наряду с виновником вреда, они просто возмещают вред за него. Что же касается СРО, то СРО не просто возмещает вред за виновника вреда, оно несёт солидарную с ним ответственность на равных основаниях. А наличие солидарной ответственности влечёт уже применение ст. Но и на этом правовые коллизии статьи 60 Градостроительного кодекса в новой редакции не заканчиваются. Установление солидарной ответственности СРО и вытекающее из неё право регресса к виновнику на практике приведёт к возникновению у СРО неосновательного обогащения рисунок 4. Существующее ныне предположение о том, что после того как СРО в порядке регресса получит с виновника и его страховой половину уплаченных денег и затем вернёт его своим членам, является не более чем предположением и не основывается ни на каких нормах права. Если задастся вопросом, обязано ли СРО будет возвращать взысканные с виновника в порядке регресса деньги, то правильный ответ будет: Смогут ли члены СРО в судебном порядке взыскать с СРО неосновательное обогащение? В случае же, возникновения неосновательного обогащения у СРО в результате взысканных в порядке регресса с виновника и его страховой сумм, неосновательное обогащение возникает напрямую не за счёт тех членов, которые восстановили компенсационный фонд, а за счёт средств виновника и его страховой. Кроме того, суд будет исходить из того, что члены СРО, восстановившие компенсационный фонд, понесли расходы в связи с возложенной на них законом обязанностью. Теперь мы подошли к главному вопросу: Удовлетворит ли он такой иск? Ответить на данный вопрос невозможно, ибо всё будет зависеть от субъективной оценки судьи. Решение суда, которое приводит к возникновению у истца неосновательного обогащения, де юре не может быть законным. В пояснительной записке к законопроекту указано: При этом наличие указанного права даже в части половины суммы представляется сомнительным в связи с установленным частью 5 статьи Существует также точка зрения, что члены СРО, которые понесли расходы по вине виновника вреда, смогут взыскать с него убытки. Данная точка зрения также является ошибочной и построена на неверном понимании статьи 15 ГК РФ, в силу которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если члены СРО обратятся с таким иском к виновнику вреда, то они не смогут доказать главное — в чём состояло нарушении их прав, ибо расходы они понесли не в связи с нарушением их прав, а в связи с исполнением предусмотренной законом обязанности. В порядке регресса члены СРО взыскать свои расходы тоже не смогут, ибо законом не установлена солидарная ответственность членов СРО. И самое главное — члены СРО не возмещают вред, а несут обязанность по восстановлению компенсационного фонда. Мы не можем угадать, по какому пути пойдёт судебная практика, но если предположить, что она пойдёт по пути не признания за СРО права регресса к виновнику вреда, то перед нами сложится совсем некрасивая картина. Поскольку ответственность СРО и виновника солидарная, то истец вправе будет предъявить иск только к одной СРО, минуя самого виновника и его страховую. СРО возместит вред истцу за счёт средств компенсационного фонда. Члены СРО в течение 2-ух месяцев восстановят фонд. СРО обратится с иском с регрессом к виновнику и получит отказ в иске. В результате вся ответственность за причинение вреда ляжет на членов СРО, а страховая компания виновника останется стоять в сторонке. Институт страхования, призванный компенсировать вред за виновника вреда, в данной ситуации окажется абсолютно неработоспособным. Навряд ли разработчики этих изменений и депутаты Госдумы проводили такой же правовой анализ, когда рассматривали их в своих чтениях. Недостатков у статьи 60 ГрК РФ в новой редакции больше, чем достоинств. Главный недостаток в том, что новая редакция статьи вносит неопределённость как в отношения со страховщиками, так и в отношения между СРО и её членами. Не удивительно, что Неприятно осознавать, что отвечать в первую очередь будут не виновник и его страховая, а добросовестные члены СРО. Но больше всего беспокоит то обстоятельство, что статья 60 ГрК РФ в новой редакции может сделать институт страхования ответственности членов СРО в ряде случаев полностью бесполезным. Для членов СРО на сегодняшний день максимально эффективным способом защитить себя от финансовых рисков, связанных с выплатами из средств компенсационного фонда, является коллективное страхование ответственности СРО и её членов. В настоящее время во многих СРО уже заключён договор коллективного страхования, по которому СРО выступает как Страхователь, а члены СРО в качестве застрахованных лиц. Однако при солидарной ответственности такой договор окажется бесполезным в случае предъявления требований к одной СРО, минуя виновника застрахованного лица. Для того, чтобы СРО по договору коллективной ответственности смогло получить возмещение от страховщика, в таком договоре наряду с ответственностью членов СРО должна быть застрахована ответственность самого Страхователя на случай наступления обязанности по возмещению вреда. Вместе с тем коллективный договор не может заменить собой необходимость заключения индивидуальных договоров страхования гражданской ответственности. Изменения, внесённые в ст. У членов СРО не возникнет право на регресс к причинителю вреда в силу того, что законом прямо не закреплена солидарная ответственность членов СРО. У членов СРО не возникнет право на взыскание убытков, причинённых им в связи с восстановлением компенсационного фонда, с причинителя вреда, поскольку отсутствует нарушение прав членов причинителем вреда. Если выплата лицам, возместившим вред потерпевшим, будет произведена СРО за счёт компенсационного фонда, то у последней также возникнет право на регресс к причинителю вреда, реализация которого приведёт к возникновению у СРО неосновательного обогащения. Последнее обстоятельство может служить основанием для отказа в иске СРО. Солидарная ответственность СРО и её членов позволит истцу предъявить требования только к одной СРО, не затрагивая причинителя вреда и страховую компанию. Если судебная практика пойдёт по пути не признания за СРО её права на регресс к причинителю вреда, то институт страхования ответственности членов СРО в этой ситуации окажется бесполезным. Предугадать, как сложится судебная практика по делам о возмещении вреда членами СРО не в состоянии даже разработчики федерального закона, которыми внесены изменения в ст. Учитывая, что среди судей нет единого и правильного понимания специфики саморегулирования, то для правильного правоприменения понадобятся соответствующие разъяснения Пленума ВАС РФ, которые в лучшем случае появятся не раньше чем через год. Последние отзывы Центр Восстановительной Медицины в лице директора Бадреевой Людмилы Владимировны, АНО ДПО "Академия восстановительной медицины" в лице директора Антюфьевой Екатерины Львовны выражают искреннюю благодарность Группе Компаний "Аваль" за оказанные юридические услуги. Общество с ограниченной ответственностью "Юнивелер Русь" благодарит за плодотворную работу Группу Компаний "Аваль" при получении лицензии на медицинскую деятельность. Нам было очень приятно работать с Вами! Высокий профессионализм, комплексный подход к решению поставленных задач, умение точно и своевременно выполнить взятые на себя обязательства - именно эти качества проявили сотрудники компании в ходе работы. Поэтому мы с уверенностью можем рекомендовать услуги ООО ГК "АВАЛЬ", как профессиональной, надежной и эффективной компании. ГАУ ДО СО ДЮСШ по хоккею "Спартаковец" выражает благодарность сотрудникам Отдела лицензирования ГК "АВАЛЬ" за ответственно проделанную работу по получению лицензии на осуществление медицинской деятельность в сфере спортивной медицины. Особенно хочется отметить оперативность и качество оказанных специалистами Отделами лицензирования услуг в рамках заключенного договора. За время делового сотрудничества Отдел лицензирования зарекомендовал себя стабильным и надежным партнером, специалисты которого являются ответственными и исполнительными профессионалами в области лицензирования. Составление исковых заявлений, жалоб, претензий. Представительство в надзорных органах. Заказать обратный звонок Ваше имя: Заявка на получение допуска СРО Ваше имя: Задать вопрос Ваше имя:
Тинькофф увеличение кредитного лимита по карте
Как делать розы из масляного крема
Как правильно написать заявление в колледж
Изовер звукозащита характеристики
Таблица нормативов по русскому жиму