Вступление в силу Лиссабонского договора очень многое меняет в организации и деятельности Европейского Союза. Пожалуй, в наибольшей степени это касается того, как, каким образом, с помощью какого инструментария ЕС будет вести свои внешние дела. Согласно Маастрихтскому договору в редакции Ниццского договора, для глубокой реформы которого потребовался теперь Лиссабонский договор, компетенция ЕС во внешней сфере принципиальным образом варьируется в зависимости от типа деятельности. Формально международной правосубъектностью обладает только Европейское сообщество. Оно уполномочивается вести внешние дела конкретными положениями учредительных договоров, которые наделяют его, в том числе, косвенной компетенцией и подразумеваемыми полномочиями, а также в силу разработанной Судом ЕС концепции внешнего сопровождения внутренней деятельности. Такие положения разбросаны по всему тексту договоров. Применительно к Сообществу они касаются, главным образом, вопросов экономики, социальной политики и защиты окружающей среды. Раздел V Договора о ЕС наделяет Союз компетенцией по проведению общей внешней политики и политики в области обороны и безопасности. Специфические цели реализации данных аспектов внешней деятельности ЕС перечислены в п. Наконец, раздел VI Договора о ЕС наделяет Союз полномочиями, касающимися международных аспектов сотрудничества полицейских и судебных органов стран ЕС в уголовно-правовой сфере. В Лиссабонском договоре внешние полномочия ЕС сгруппированы вместе. Они представлены в гораздо более рациональном виде. Выписаны обстоятельнее и определеннее. Предпринята коммунитаризация полномочий по международному сотрудничеству полицейских и судебных органов в уголовно-правовой сфере. Полномочия в области общей внешней политики и политики безопасности сформулированы максимально широко. Интересно отметить, вместе с тем, что специфических целей для ОВПБ теперь не будет. В международных делах ЕС должен решать одинаковые задачи вне зависимости от их специфики. Полномочия по экономическому сотрудничеству выписаны последовательнее и детальнее, чем раньше. В частности, необходимая правовая база подведена под оказание гуманитарной помощи. Кодифицированы процедуры запуска переговоров, их ведения и заключения международных соглашений ЕС. Снята неопределенность в том, что касается разных типов соглашений. Описанию процедур придан системный характер. При реформе ОВПБ возобладал разумный прагматический подход. Государства-члены отказались от попыток коммунитаризации этой области деятельности. Тем самым они признали ее специфику, то, что она принципиальным образом отличается от всего остального, чем ЕС занимается от лица и по поручению входящих в него стран. Одной из основных новаций Лиссабонского договора является наделение Союза международной правосубъектностью. Правда, практика уже давно пошла по пути признания ее за ЕС. Ведь даже такой сложный для него и влиятельный партнер, как США, согласился с тем, что ЕС заключает в международной сфере соглашения от лица всех своих членов. Но практика оставляла открытыми слишком много правовых вопросов. Она не снимала и не могла полностью снять ситуацию юридической неопределенности. Здесь есть своя тонкость. ЕС обладает только той компетенцией, которую ему передали государства-члены. ЕС вправе осуществлять только такую деятельность, в отношении которой он получил конкретные полномочия. Но Договор о ЕС не содержит общей нормы, уполномочивающей ЕС вообще заключать международные соглашения. Здесь имеется большой и серьезный зазор. Закрыть его в какой-то степени помогало прецедентное право, сформированное Судом ЕС, и, в частности развиваемая в его решениях концепция внешнего сопровождения внутренней деятельности ЕС. В соответствии с ней, государства-члены утрачивают право на самостоятельное заключение международных соглашений в той степени, в какой такие соглашения затрагивают функционирование создаваемого или созданного ими общего рынка. Лиссабонский договор частично наводит порядок и в этой сфере. Правда, в основном закрепляя подходы, сформулированные Судом ЕС. Но полномочия по заключению международных соглашений закрепляются четырьмя разными способами. На очевидно более простое и перспективное решение — указать, что в международной сфере ЕС обладает полномочиями заключать соглашения по всем тем вопросам, в отношении которых ЕС переданы полномочия, государства-члены не пошли. Один из самых сложных вопросов, на который ни право ЕС, ни доктрина европейского права, похоже, не дают исчерпывающего ответа, — в какой степени внешняя компетенция отражает внутреннюю и обладает такими же характеристиками, что и внутренняя, в условиях, когда последняя подразделяется на исключительную, совместную и поддерживающую. Можно предположить, что в области внешней торговли или защиты биоресурсов моря ЕС будет обладать исключительной компетенцией по определению, поскольку общий рынок и защита биоресурсов относятся к его исключительной компетенции. В тех случаях, когда в результате принятых мер регулятивного характера, государства утратили возможность принимать противоречащее им национальное законодательство, ЕС будет также обладать исключительной компетенцией во внешней сфере. Вместе с тем, в таких областях, как помощь развитию или гуманитарная помощь, где ЕС действует совместно или дополняет индивидуальные действия государств, Союз не будет обладать во внешней сфере исключительными полномочиями. В области ОВПБ он не будет обладать исключительной компетенцией по определению. Однако Брюсселю придется разбираться с тем, как толковать положения о том, что ЕС будет обладать полномочиями, необходимыми для достижения целей, которые перед ним поставлены. В идеале при согласовании Лиссабонского договора государства-члены должны были бы предупредить возможность столкновения между институтами ЕС относительно того, на какой правовой основе должны предприниматься те или иные действия. Такие столкновения могут носить весьма острый характер. Ведь от выбора правовой основы зависят и порядок принятия решений единогласие или квалифицированное большинство , и реальные полномочия, которыми наделяется ЕС, и возможности Комиссии прибегать к новым мерам наднационального характера, принуждая страны региона к их добросовестному исполнению. Таких пограничных ситуаций очень много. Предположим, Совет ЕС и Европейская Комиссия поддерживают одни и те же предложения. Но Совет ЕС полагает, что они относятся к охране окружающей среды. Комиссия же ратует за то, чтобы подверстать их под единую торговую политику. В первом случае, новые меры можно было бы отнести к смешанной компетенции ЕС. Во втором — речь шла бы о развитии, расширении или конкретизации его исключительной компетенции. А это, понятное дело, далеко не одно и то же. Лиссабонский договор возможность разногласий между институтами ЕС не устраняет. Значит, Союз по-прежнему, в какой-то степени, будет идти вперед на ощупь. Брюсселю, таким образом, останется надеяться на дипломатические способности и авторитет будущего председателя Европейской Комиссии и нового Высокого представителя по международным делам, который войдет в состав Комиссии в ранге заместителя ее председателя. Но и здесь противоречий хоть отбавляй. По всей видимости, заранее можно прогнозировать, что взаимоотношения между председателем Европейской Комиссии и его заместителем, являющимся по совместительству Высоким представителем по международным делам, будут складываться непросто. Не исключено, что ясность появится только тогда, когда сложится устоявшаяся практика. На это может уйти, правда, немало времени. У ЕС, вместе с тем, благодаря Лиссабонскому договору, появляется еще один дополнительный резерв. Полезный вклад в усиление начал определенности и предсказуемости в функционировании ЕС сможет внести Суд ЕС. Пусть и не радикальным образом, но признаваемая за ним учредительными договорами юрисдикция в области внешних действий Союза несколько расширяется. Отдельного исследования заслуживает вопрос о том, в какой степени Лиссабонский договор повлияет на возможности децентрализованных агентств поддерживать прямые связи с третьими странами и заключать с их правительственными структурами прямые соглашения, минуя сложную процедуру проведения их через центральные институты ЕС. Еще один вопрос, практически не рассматриваемый авторами, пишущими о перспективах развития европейского права, — влияние Лиссабонского договора на возможность для третьих стран оспаривать правовую базу, на основе которой ЕС собирается вести переговоры, заключать двусторонние соглашения или участвовать в многосторонних конвенциях. Рабочая гипотеза, которой придерживается теория, состоит в том, что третьим странам незачем в это влезать. Им достаточно относиться к ЕС как некоей целостности. Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что претензии Брюсселя на то, что третьим странам нет никакого дела до того, как и что происходит внутри ЕС, не выдерживают критики. Сотрудничающим с ЕС странам, а тем более его стратегическим партнерам, далеко не безразлично, какой процедуры принятия решений Союз будет придерживаться. Им важно знать заранее, кто и в какой степени будет отвечать за ведение переговоров, заключение соглашений и соблюдение взятых на себя обязательств. Иметь дело только с ЕС по той или иной группе вопросов — это одно, иметь дело с ЕС и государствами-членами и ЕС или государствами-членами — несколько другое. В новейшей практике Суда ЕС заметна тенденция к смене вех. В прошлом Суд стремился обеспечить внешнюю компетенцию Европейского сообщества во что бы то ни стало, противостоя в этом отношении негативистскому отношению государств. Сейчас он считает, что эта проблема в основном решена. Задача момента состоит в том, чтобы обеспечить системный, непротиворечивый характер того, что делает ЕС в области внешних сношений. Суммируя то, что Суду ЕС удалось сделать в прошлом, можно выделить несколько моментов. Прежде всего, он постарался дать максимально широкое толкование внешних полномочий ЕС в тех случаях, когда такие полномочия непосредственно предусматриваются в учредительных договорах. Это касается, в частности внешней торговли. Далее, им была разработана концепция внешнего сопровождения. Наконец, Суд дал телеологически ориентированное толкование подразумеваемых полномочий. Рубежным в этом плане стало знаменитое решение по делу AETR. Поскольку потребность в таких соглашениях неминуемо возникает, полномочия по их заключению автоматически отходят к ЕС. С вступлением в силу Маастрихтского договора и созданием Союза, наделяемого, по сравнению с Сообществом, дополнительными полномочиями в крайне чувствительных для государств-членов сферах деятельности, Суд ЕС столкнулся с качественно новой ситуацией. Государства-члены начали с гораздо большей осторожностью относиться к возможностям реализации Союзом и Сообществом внешних полномочий. В праве ЕС утвердились принципы субсидиарности, пропорциональности и жесткого контроля над выбором правовых основ внешних действий. В изменившихся условиях Суду ЕС потребовалось авторитетно подтвердить свою предшествующую практику. Своеобразие последовавшего этапа развития судебной практики заключается в том, что Суд ЕС нюансирует свою позицию. Он идет на несколько более рестриктивное толкование внешних полномочий Сообщества. Он четко определяет границы того, что позволяют ЕС учредительные договоры. По сути, он отказывается от судебного нормотворчества. Он подтвердил, что ЕС обладает только теми полномочиями, которыми его наделили государства-члены по вопросам, относящимся как к внутренней, так и внешней компетенции. В данном контексте нельзя исключать, что на Суд ЕС могли повлиять отрицательные результаты референдума в Дании по Маастрихтскому договору. Соответственно продолжила меняться и играемая им роль. От продвижения внешних полномочий, особенно в целях формирования общего рынка, Суд ЕС перешел, скорее, к позиционированию себя в качестве некоего аналога конституционного суда. В решении он настаивает на необходимости самым тщательным образом исследовать, действительно ли обязательства, принимаемые на себя государством-членом по соглашениям с третьими странами, затрагивают или могут затронуть общий рынок. В своих наиболее поздних решениях Суд ЕС пытается примирить два внешне противоречащих друг другу подхода. То, что они несовместимы друг с другом, утверждается в юридической литературе. Правда, с таким мнением можно и не согласиться. Все зависит от точки зрения. Поэтому при анализе их соглашений с третьими странами нужно получить твердое подтверждение того, что они конкретно нарушают или могут нарушить реально действующие нормы права ЕС. Это подход, которого Суд ЕС придерживается после Маастрихта. Одновременно он возвращается к последовательному отстаиванию максимы, согласно которой норма права ЕС должна быть эффективной. Это линия, связь которой можно уверенно проследить к решению по делу ERTA. Более того, Суд ЕС развивает несколько более широкое понимание эффективности нормы права ЕС. Он утверждает, что односторонние действия государств не должны затрагивать внутреннюю согласованность права ЕС. Его внутренняя противоречивость недопустима. Принципиальное значение Суд ЕС придает ст. Так, в решении г. Но в последующем решении от 23 октября г. Такие меры могут приниматься только в рамках и в соответствии с процедурными требованиями третьей опоры. Свой вклад в консолидацию прецедентного права внес и Суд Первой Инстанции. Коммунитарные методы не могут распространяться на сферу ОВПБ. С вступлением в силу Лиссабонского договора практика Суда ЕС по рассматриваемым вопросам вряд ли претерпит сколько-нибудь существенную эволюцию. Вместе с тем, Суду ЕС, конечно же, придется принять во внимание, что в нем соотношение между правопорядком Союза в области ОВПБ и правопорядком по всем остальным вопросам, отнесенным к компетенции Союза, формулируется иначе. Этим целям как раз и служила упоминавшаяся выше ст. Сейчас она интерпретируется Судом ЕС, как запрещающая актам, принимаемым в осуществление компетенции Союза по Договору о ЕС, наносить ущерб компетенции ЕС, переданной Сообществу в силу Договора об учреждении Сообщества. Лиссабонский договор исключает из текста Договора о ЕС и Договора о функционировании ЕС упоминание о том, что правопорядок, возникающий в рамках ОВПБ, не должен затрагивать комунитарное право. Фактически два различных и автономных правопорядка уравниваются в правах. Одновременно, как подчеркивалось выше, ранее закреплявшиеся специфические цели ОВПБ растворяются в общем списке целей, достижению которых должен служить Союз. Что это даст на практике, пока трудно сказать. Очевидно, тем не менее, что ЕС и в дальнейшем будет сталкиваться с ситуациями, когда ему нужно будет принимать оперативные решения в области поддержания международного мира и безопасности, проведения военно-гражданских миссий и противодействия терроризму, оказания помощи развитию, осуществления гуманитарных операций и т. Будет ли он мучительно долго согласовывать их в рамках ОВПБ с использованием принципа единогласия или прибегать к гибкостям коммунитарной политики, а потом преодолевать очередные кризисы в отношениях между институтами, в том числе обращаясь к помощи Суда ЕС, покажет будущее. И как институтам ЕС, председателю Европейского Совета, Председателю Европейской Комиссии, Высокому представителю и проч. Как считают в секретариате Европейской Комиссии, для ЕС сейчас, похоже, наступила эпоха смешанных соглашений 4-го поколения. В документах первой волны содержались базовые положения о торговле и дипломатических сношениях. Потом им на смену пришли гораздо более широкие и разносторонние. Речь в них шла уже о торговле и сотрудничестве. Они пополнились нормами о помощи развитию, борьбе с терроризмом, защите окружающей среды. В соглашениях третьего поколения был сделан еще один шаг по пути к углублению связей. Экономическому взаимодействию и сотрудничеству в области безопасности придавался еще более комплексный характер. Сейчас ЕС вступает в новый этап обустройства своих внешних связей. Одним из примеров смешанных соглашений четвертого поколения может служить недавно заключенное с Индонезией. Смешанными являются международные соглашения, в которых одновременно участвуют и ЕС, и государства-члены. Потребность в них возникает тогда, когда по отдельности ни ЕС, ни государства-члены не обладают полномочиями, которые нужны для их согласования и соблюдения. Их предметом являются отношения, регламентация которых выходит за рамки полномочий, как переданных интеграционному объединению, так и оставшихся у стран ЕС. К числу смешанных для ЕС относятся правила ВТО, Конвенция ООН по морскому праву и конвенции по международному частному праву. Типичными смешанными соглашениями считаются также соглашения об ассоциации, стабилизации, партнерстве и сотрудничестве и документы о защите окружающей среды. При подготовке смешанных соглашений переговорщиком со стороны ЕС выступает Комиссия. Но ратифицируют их все государства-члены, ЕС и другая сторона. Следовательно, для заключения соглашений ЕС и государства-члены нуждаются в самом тесном сотрудничестве. Добиться его не всегда удается. Их вступление в силу может надолго затягиваться. В этих случаях Комиссия прибегает к откровенному лоббированию и давлению. Она нередко рассылает по столицам, в частности, напоминание о целостности внешних связей ЕС с тем, чтобы подстегнуть процесс ратификации. Если соглашение на деле состоит из двух почти не связанных между собой — покрывающих отдельно исключительную юрисдикцию ЕС и государств-членов, расстыковка сроков ратификации особого значения не имеет. Но на практике подобные соглашения не встречаются. Поэтому Совет ЕС принимает решения о подписании и временном применении соглашения в той части, которая касается собственно Сообщества. Одновременно с этим он принимает решение о заключении соглашения, в котором указывает правовую основу, в соответствии с которой ЕС может принимать на себя соответствующие международные обязательства. В ряде случаев Совету необходимо получить согласие Европарламента. К их числу относится заключение соглашений об ассоциации ст. Естественный вывод — на заключение и вступление в силу смешанных соглашений требуется немало времени. Так, соглашение с Алжиром было заключено 22 апреля , а вступило в силу 1 сентября г. Даты для Египта — 25 июня и 1 июня г. Но важно не только заключить соглашение, но и обеспечить его соблюдение и исполнение. Эти целям служит создание таких совместных органов, как, например, совет ассоциации, комитет ассоциации и подкомитеты. Председательство в комитетах и подкомитетах обеспечивается Комиссией. Это внутренняя кухня ЕС. Представители государств-членов могут участвовать. Решения совета подготавливаются в рамках рабочих групп Совета ЕС. Но Комиссия вносит предложения по проекту решения Совета о позиции Сообщества. Содержание проговаривается с заинтересованным государством с использованием неформальных процедур. В отношении многосторонних конвенций ситуация столь же непростая. ЕС может быть участником, если в них включается положение о региональных организациях экономической интеграции. ЕС и государства-члены договариваются между собой по порядку голосования в создаваемых на их основе международных структурах. В тех случаях, когда и ЕС, и государства-члены обладают полномочиями в областях, регулируемых конвенцией, иного решения, нежели совместное участие, чтобы обеспечить её реализацию, быть не может. Но ЕС и государства-члены опять же договариваются между собой, кто выступает, кто принимает участие в переговорах, а кто только голосует. Обычно по вопросам, относящимся к исключительной компетенции Сообщества, от имени стран ЕС выступает Комиссия. Если речь идет о смешанной компетенции, выступают председательство и Комиссия. Они решают, как будут распределяться обязанности и отправление представительских функций. В том, что касается конвенций ЮНЕСКО и некоторых других случаев, считающихся хрестоматийными, есть отработанная процедура, описывающая все этапы поиска компромисса, когда Комиссия и государства-члены не сразу могут договориться. По вопросам, остающимся в компетенции государств-членов, представительство их интересов лежит на председательстве. По вопросам, находящимся в исключительной компетенции ЕС, безусловное лидерство признается за Комиссией. По всем пограничным проблемам председательство и Комиссия договариваются между собой. Но бывают и гораздо более сложные ситуации. Предположим, государства не дали Сообществу присоединиться к многостороннему соглашению. Тогда, если компетенция смешанная, нельзя исключать того, что в какой-то момент процесс принятия решений внутри ЕС будет заблокирован с соответствующими последствиями для эффективности самого многостороннего соглашения. Как общее правило, координация позиций должна осуществляться в Брюсселе. Если не получается, ею приходится заниматься непосредственно в рамках многосторонних конференций. По смешанным соглашениям ЕС и государства-члены несут совместную ответственность. Но в зависимости от того, как учредительные договоры решают вопрос о распределении компетенции, интеграционное объединение и входящие в него страны могут нести отдельную ответственность. В соглашениях об ассоциации, в частности указывается, что ответственность несут либо Сообщество или государства-члены, либо Сообщество и государства-члены в зависимости от их соответствующих полномочий. Во втором случае Комиссия инициировала дело против Франции в связи с предполагаемым нарушением Парижем природоохранных требований в отношении вод Средиземноморья. Суд признал ответственность ЕС. В третьем случае применительно к соглашению ТРИПС Суд впервые использовал концепцию первоочередной компетенции. В соответствии с ней ЕС сам решает, кто несет ответственность. Вместе с тем, возникает огромное количество вопросов, ответы на которые остаются не всегда четкими и определенными, если они вообще имеются. Предположим, государство-член нарушил свои обязательства по двустороннему соглашению ЕС или многосторонней конвенции, стороной которой является также и ЕС. Его ответственность перед ЕС, другими государствами-членами, противоположной стороной или сторонами соглашения либо конвенции будет варьироваться в зависимости от того, затрагивает ли нарушение исключительную компетенцию ЕС, смешанную или относится к компетенции самого государства-члена. То же самое будет касаться и ответных мер, и механизмов разрешения споров и т. Интересно будет посмотреть, как ЕС удастся реализовать поручение, закрепленное в Лиссабонском договоре, присоединиться к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По всей видимости, Союзу придется преодолеть немало юридических ловушек. В области прав человека Брюссель обладает не совсем понятной компетенцией. По логике вещей, он должен был бы выступать на переговорах одновременно от лица и ЕС, и государств-членов. Но страны ЕС уже давно участвуют в Конвенции. К тому же, присоединение нужно только для того, чтобы распространить действие Конвенции и предусматриваемого ею контрольного механизма на акты ЕС и действия институтов ЕС. С другой стороны, ответственность за применение актов ЕС и принятие мер имплементационного характера лежит на государствах-членах. Поэтому переговоры о присоединении к Конвенции, условия присоединения и порядок соблюдения обязательств, принимаемых на себя ЕС, будут непосредственно затрагивать и их компетенцию. Под этим углом зрения, с точки зрения ЕС, смешанным соглашением может быть признана не только сама Конвенция, но и акт о присоединении к ней ЕС. Во всяком случае, утверждать, что это безусловно не так, было бы все же преувеличением. С первой группой проблем связан вопрос о необходимости ратификации акта присоединения ЕС к Конвенции не только на уровне ЕС, но и на уровне государств-членов. Ведь самого факта закрепления в Лиссабонском договоре поручения присоединиться не достаточно для того, чтобы ЕС взял на себя обязательства как по акту о присоединении, так и вытекающие из участия в Конвенции. Совет ЕС еще должен будет утвердить мандат Европейской Комиссии на ведение переговоров о присоединении, потом одобрить то, о чем Комиссии удастся договориться. Брюссель, конечно же, будет утверждать, что выработанный Комиссией акт о присоединении не является смешанным соглашением и не нуждается в его ратификации всеми государствами-членами. Предположим, однако, что это не так. Тогда совсем другими гранями заиграют включенные в Лиссабонский пакет заявления Великобритании и Польши о том, что положения Лиссабонского договора о придании Хартии основных прав ЕС обязывающего характера, на них не распространяются. Брюссель опять-таки будет утверждать, что указанные документы, являющиеся неотъемлемой частью Договора, на самом деле имеют характер всего лишь интерпретативного заявления. Их ни в коем случае нельзя приравнивать к классическому изъятию из-под действия договора. К тому же Хартия вообще не порождает для ЕС никаких новых обязательств и не наделяет его никакими новыми полномочиями, что весьма спорно. Наконец, Брюссель будет доказывать, что Хартия никакого отношения к участию ЕС в Конвенции не имеет. Однако все это требует самого пристального и специального изучения. И именно в свете развиваемой доктриной европейского права концепции смешанных соглашений ЕС. О международной правосубъектности Союза по-прежнему ведутся бесконечные споры. На практике Союз заключает массу международных соглашений. Помимо классических договоров, ЕС заключает соглашения в форме обмена письмами, принимает юридически связывающие его декларации о намерениях и проч. Так, ЕС потребовалось принять два решения Совета ЕС по договору г. Одно — в качестве института Сообщества, другое — Союза. Имеется достаточно комбинаций, когда ЕС заключает соглашения, затрагивающие компетенцию Союза по второй и третьей опоре. На основании статей 24 и 38 заключено, по крайней мере, 8 соглашений такого типа. Это соглашения, в частности, с США или с Ирландией и Великобританией. Переговоры по таким соглашениям, их подписание и заключение обладают существенной спецификой. Формально переговоры ведет председательство. Фактически оно опирается в этом на Высокого представителя по ОВПБ. Совет может дать поручение председательству назначить лицо, подпись которого будет связывать Союз. Однако в конечном итоге заключает соглашение Совет ЕС. Вплоть до выполнения требований, предписываемых национальным законодательством. Остальные страны ЕС подобная оговорка не останавливает. Ими могут приниматься решения о временном применении. Соглашение не связывает государство или государства, ссылающиеся на необходимость соблюдения конституционных процедур. Это не мешает остальным заключить соглашение. Для третьей страны или международной организации соглашение все равно будет соглашением с Союзом. Считается, что это вопрос внутреннего права ЕС. Ведь Брюссель сам определяет, что такое ЕС, кто входит в ЕС и из кого ЕС складывается. На практике же соглашение, заключаемое с ЕС, будет дефектным. Только не по формальным основаниям или своей юридической силе, а по пространственной сфере его действия. Фактически часть территории ЕС, как она определена учредительными договорами ЕС, будет изыматься из-под действия нормально согласованного и вводимого в действие международного соглашения. Таким образом, по учредительным договорам ЕС будет одним, а по пространственной сфере действия международного соглашения, стороной которого является ЕС, — несколько другим. На вопрос о том, какие правовые коллизии это противоречие может порождать, ни теория, ни практика европейского права пока не отвечают. Следует оговориться только, что в случаях с военными операциями ЕС п. Не совсем ясным остается ответ и на вопрос, могут ли соглашения Союза с третьими странами считаться интегральной частью права Союза по аналогии с традициями Сообщества. На этот раз теория от поиска ответа не уклоняется. Большинство авторов придерживается мнения, что да. Однако, что стоит за этим да, остается не совсем понятным. Ведь правопорядок Союза коренным образом отличается от правопорядка Сообщества. На внутреннее право государств-членов формирующие его акты сами по себе влияния не оказывают. Во внутреннее право они автоматически не входят. Прямым действием не обладают. У субъектов внутреннего права никаких прав и обязанностей сами по себе не порождают. Соглашения, заключаемые Союзом с третьими странами и международными организациями, теоретически связывают лишь сам Союз в лице его институтов. Но если соглашения связывают только институты Союза, но не государства-члены, логично предположить, что они порождают правовые последствия только для институтов. На самом деле это, конечно же, не так. Правовые последствия будут возникать и для государств-членов. Есть и ряд пограничных проблем. О некоторых из них говорилось в контексте практики Суда ЕС по вопросам внешней компетенции Сообщества. Однако полной определенности нет. Так, в г. Речь шла о решении ЕС по вопросам нераспространения стрелкового оружия в Африке, конкретнее о решении Союза в рамках ОВПБ относительно финансового участия и технического содействия в осуществлении проектов, связанных с мораторием на импорт, экспорт и производство легких вооружений. Он попытался обосновать, что в тех случаях, когда ЕС может действовать на основании компетенции Сообщества и конкурирующей компетенции Союза, он должен действовать на основании компетенции Сообщества. Внутри Союза мнения разделились. Совет ЕС и государства-члены выступили за то, чтобы квалифицировать предпринимаемые Союзом меры в качестве связанных с контролем над вооружениями в интересах поддержания международного мира и безопасности. Европейская Комиссия, напротив, попыталась представить их как типичные меры оказания содействия развитию. В целом, доктрина европейского права к специфике соглашений, заключаемых Брюсселем на основании ст. Такие соглашения заключаются только Союзом, но не государствами-членами. Юридически они связывают только Союз. Однако они имеют правовые последствия и для государств-членов. Или, иначе, они имеют для государств-членов лишь косвенные правовые последствия. Двойные смешанные соглашения сложны с процедурной точки зрения. Лучше к ним подходить с использованием других правовых оснований, нежели п. Все это вопросы, имеющие большое практическое значение. Ведь по состоянию на конец г. Союз заключил уже порядка 90 соглашений с использованием своей компетенции по второй и третьей опорам. Любопытно, однако, что национальные парламенты ими не интересуются, а зачастую о них мало что знают. Их позиция пока сводится к довольно удобному утверждению, что это не их соглашения. Они вообще не включаются в официальные издания стран ЕС, публикация в которых является обязательной для вступления международного договора в силу в отношении данной конкретной страны. Так выглядят теоретические построения. На практике все может быть несколько иначе. Предположим, в ответ на обращение ЕС Россия направляет своих десантников для участия в военно-гражданской операции в Чаде или где-то еще. Естественно, заключается соглашение об участии с ЕС. Однако фактически операция проводится Францией или каким-то другим государством-членом. По ее или его вине российские солдаты гибнут, или, слава богу, страдают лишь российские самолеты и имущество. Согласно теоретическим построениям, ответственность будет нести только Союз, и судиться придется с ним Если только он полностью не закроется типовым соглашением, которым участвующее государство в общем виде отказывается от каких-либо претензий в связи с проведением операции. Дальше он распределит между государствами-членами пропорции выплаты материальной компенсации. В действительности может оказаться, что надо будет иметь дело, закрыв глаза на теорию и на позицию Брюсселя, непосредственно с Францией или какой-то другой страной ЕС. Тем более, если ЕС в будущем будет все чаще прибегать к т. Пограничная ситуация может возникнуть и тогда, когда третья страна заключает с Союзом соглашение о правовой помощи, борьбе с терроризмом, отмыванием денег и т. Предположим, один или несколько государств-членов уже после того, как переговоры закончились, и все обо всем договорились, на Совете, который должен принять решение о заключении данного соглашения, ссылаются на конституционные процедуры. Третья сторона им связана. Для ЕС он обязателен. Но обеспечить его соблюдение в полном объеме ЕС не в состоянии, поскольку оно не распространяется на одно или более государств-членов, которые сослались на конституционные процедуры. Так это или нет, опять-таки покажет практика. Теория подразделяет такие соглашения на три типа. Это, в первую очередь, положения о сотрудничестве в области правосудия и внутренних дел, включаемые в классические смешанные соглашения. К их числу относятся соглашения об ассоциации, о стабилизации, соглашения со странами Азии, Африки и Латинской Америки и т. Предполагается, что такие положения будут включены во все соглашения о партнерстве и сотрудничестве второго поколения. В том числе с Китаем, Россией, Индией и т. Во-вторых, соглашения по отдельным вопросам сотрудничества в области правосудия и внутренних дел, заключаемые Сообществом. Они касаются, например реадмиссии. Примером такого типа документов является знаменитое соглашение с США, которое пока не вступило в силу. Вне зависимости от типа, такие соглашения содержат разделы об управлении миграцией, защите персональных данных, борьбе с организованной преступностью, терроризмом и пр. Многие из них включают также положения о господстве права и правовом сотрудничестве. Новейшая тенденция — дополнение их разделами о дипломатической и консульской защите на основании ст. Их появление связано с рационализацией внешней деятельности ЕС в условиях, когда многие страны не имеют дипломатических и консульских учреждений повсюду в мире. Как и в прошлом, ЕС настаивает, чтобы определенным положениям его соглашений с третьими странами — в частности, об уважении прав человека и демократических процедур — придавался статус основных essential. Их специфика заключается в том, что нарушение таких положений воспринимается Брюсселем как дающее ему право на замораживание действия соглашения в целом или отдельных его разделов или прекращение его действия. Третьи страны редко испытывают энтузиазм в отношении продвигаемой ЕС концепции основных положений. В свою очередь, ими выдвигаются встречные требования. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что впервые на включении таких положений настояли некоторые страны Северного Средиземноморья, для которых критически важным было быть признанными Брюсселем в качестве демократических и разделяющих ценности ЕС. Из государств, которым ЕС навязывал включение в широкоформатные соглашения основных положений, до сих пор только Австралия сумела противостоять оказывавшемуся на нее давлению. Настоять на своем Брюсселю так и не удалось. Считается, что у него элементарно не хватило рычагов давления. Довольно любопытно, вместе с тем, что в ряде случаев Брюссель сам пришел к выводу, что настаивать на закреплении за положениями о соблюдении прав человека статуса основных не совсем разумно и рационально. Соответственно в ряде соглашений о сотрудничестве в борьбе с терроризмом, организованной преступностью и т. ЕС отошел от обязательного следования принципу обусловленности. Он посчитал, что обусловливать сотрудничество, направленное на решение задач внутренней безопасности, вопросами, относящимися к внутренней безопасности, в какой-то степени нелогично. Определенной спецификой обладает согласование соглашений по сотрудничеству в области правосудия и внутренних дел. На то, как ЕС будет вести переговоры, оказывают влияние самые разные факторы. В частности, если страна, с которой они ведутся, поддерживает с председательством более тесные отношения или если председательство в нем заинтересовано, оно будет настаивать на большей вовлеченности в переговоры. В иных случаях, скорее, отдаст их на откуп Генеральному секретариату Совета ЕС. Обычная практика, однако, состоит в том, что Комиссия, председательство и Генеральный секретариат работают совместно. То, что заботит Брюссель в первую очередь, — обеспечение единства позиции всех игроков, которые принимают участие в переговорах на стороне ЕС. Единственно, что требуется, считают в Брюсселе, так это то чтобы внутренняя координация в ЕС не подменяла собой собственно переговоры. Одна из тонкостей разбираемого типа соглашений, не всегда очевидная для третьих стран, заключается в том, что они в большинстве случаев воспринимают ЕС в качестве некоторой устойчивой твердой общности. Они не подозревают, что ЕС, в зависимости от предмета соглашения, может претерпевать самые неожиданные метаморфозы. Третья страна думает, что решает проблемы в отношениях со всеми государствами-членами. На практике оказывается, что та или иная страна, а то и целый ряд государств-членов оказываются вне международных обязательств, принимаемых на себя договаривающимися сторонами. Новое в развитии договорной практики ЕС — проработка вопросов о заключении соглашений по проблемам мобильности. Статус таких документов на настоящий момент еще не четко определен. Двусторонние акты на этот счет заключают отдельные страны или даже регионы государств-членов. Понятно только, что Брюссель заинтересован в их эффективном использовании для регулирования иммиграции. Пока ЕС занимается изучением накапливаемого опыта. Ведь для него важно не столько заключить соглашение или набор сходных соглашений, сколько добиться с их помощью определенного результата. Практика их применения, однако, еще не позволяет прийти к сколько-нибудь определенным выводам. Традиционно кооперация Брюсселя и государств-членов в ВТО оценивается специалистами по функционированию ЕС как безусловный успех. Сообщество представляет интересы всех игроков внутри ЕС. Государства-члены воздерживаются от того, чтобы в ВТО проводить самостоятельную линию. Поскольку Европейская Комиссия уже несколько десятилетий выражает общую позицию ЕС и государств-членов, экспертами делается вполне обоснованный вывод, что решение, найденное на институциональном уровне, оказалось очень удачным. ЕС участвует в ВТО вполне удовлетворительно. Можно сказать, даже эффективно. Однако, с юридической точки зрения, не все так безоблачно. ЕС начинает потихоньку вырастать из ранее скроенных под него одежд. На это указывает совершенно второстепенный, но все же показательный эпизод. При подписании документов Маракешского раунда Комиссия предложила, чтобы государства-члены подписали документ группой, а не как все другие страны — в алфавитном порядке. Мол, Комиссия вторглась в запретную зону. Суверенные прерогативы чересчур символичны для того, чтобы государства-члены от них отказались. Реальная проблема возникает в связи с тем, что предметная сфера ВТО относится как к исключительной компетенции Сообщества торговля товарами , так и к смешанной, в случае, в частности с торговлей услугами. После разобранного выше решения Суда ЕС по делу AETR Сообщество стало в гораздо большей степени представлять государства-члены на переговорах по вопросам интеллектуальной собственности. Суд ЕС дал тогда расширительное толкование компетенции ЕС во внешней сфере как следующей за появлением таковой в рамках его внутреннего правопорядка. Это непосредственно затронуло вопросы интеллектуальной собственности. Статья Договора об учреждении Сообщества в редакции Ниццского договора распространила полномочия ЕС на торговлю услугами и коммерческие аспекты интеллектуальной собственности. Однако в соответствии с ней решения должны приниматься единогласно. Кроме того, она не ответила на вопрос о том, к какому типу компетенции эти полномочия следует отнести. Если к исключительной компетенции, то подобная процедура принятия решений не подходит. К тому же она сохранила дихотомию инструментов реализации компетенции. Лиссабонский договор, предложив новую редакцию ст. Он четко указал на принадлежность полномочий ЕС в области торговли услугами, коммерческих аспектов интеллектуальной собственности и прямых иностранных инвестиций. Кроме того, Лиссабонский договор поменял применявшуюся ранее в их отношении процедуру принятия решений. К утверждению нормативных актов, регламентирующих данную сферу, в дальнейшем будет подключён Европарламент. Акты ЕС по новой редакции принимаются в порядке применения обычной процедуры. Хотя по некоторым аспектам этих полномочий предусматривается по старинке, что решения должны приниматься в соответствии с требованием единогласия. Тем не менее, что важно, им придан статус изъятий. Вопросы возникают и в связи с тем, кто несет ответственность за нарушение правил ВТО: Сообщество, Сообщество и государства-члены или Сообщество или государства-члены. Применительно к своим обязательствам по ВТО Брюссель никогда не выступал с декларацией о распределении компетенции внутри ЕС. Как она поделена между наднациональным и национальным уровнями управления, формально не определено. Выбор сделан в пользу сугубо прагматического решения. Брюссель показал его преимущества. Его примеру последовали и другие глобальные игроки, и сама ВТО в том, что касается использования механизмов разрешения споров. Так в ЕС решения по вопросам, рассматриваемым в рамках ВТО, принимает Совет. США предпочитают подавать иски против отдельных государств, а не ЕС в целом. В свою очередь, ВТО признает за ЕС статус интеграционного объединения, отвечающего за своих государств-членов. По логике вещей, нарушение государством-членом своих обязательств по праву ВТО должно влечь за собой и ответственность ЕС. Как утверждает теория, Сообщество в любом случае могло бы привлекаться к ответственности, по крайней мере, за непринятие мер по соблюдению своих международных обязательств. Во внутреннем правопорядке ЕС вопросы ответственности урегулированы так. Европейская Комиссия уполномочена оспаривать действия государств-членов в той мере, в какой они противоречат актам ЕС, направленным на реализацию обязательств, вытекающих из участия Сообщества в ВТО. Суд ЕС Комиссию в этом отношении полностью поддерживает. Напротив, за государствами-членами возможность оспаривать акты ЕС на основании их несоответствия обязательствам, вытекающим из правил ВТО, не признается. Ведь, как утверждает прецедентное право, формируемое Судом ЕС, правила ВТО прямым действием во внутреннем праве ЕС не обладают. Вступление в силу Лиссабонского договора очень сильно отразится на всех процедурах подготовки, заключения и контроля над исполнением международных соглашений ЕС. Практика покажет, какое влияние на процедуры окажет создание поста постоянного председателя Европейского Совета, объединение в руках Высокого представителя ответственности за осуществление ОВПБ и внешних действий ЕС, институционально оформленное подключение к формированию ОВПБ Европейской Комиссии, а также все другие новации. Центральная задача, которую Конституционный Договор, а затем Лиссабонский договор призваны решить, состоит в более четком распределении полномочий и ответственности между институтами ЕС и государствами-членами. В результате в правовой порядок ЕС вводится иерархия компетенций. Но как это произойдет на практике, опять-таки сможет показать только сама практика. В настоящее время Европейская Комиссия умело использует все новое и новое законодательство ЕС по внутренним вопросам для того, чтобы настаивать на своем участии в международных переговорах по постоянно расширяющемуся списку проблем. Как дело пойдет в будущем, опять-таки покажет время. Теоретически можно придумать абсолютно любую правовую конструкцию. Так, в юридической литературе получила хождение даже такая шутка. Концепция внешнего сопровождения внутренней деятельности ЕС может означать, мол, что, поелику ЕС принимает регламенты о порядке реализации резолюций Совета Безопасности ООН о введении санкций против того или иного государства, то можно настаивать, что Великобритания и Франция должны утратить в нем свободу действий. По крайней мере, частично. Ведь наличие законодательства ЕС предполагает, что по вопросам, связанным с его изменением, члены Совета Безопасности, являющиеся по совместительству членами ЕС, должны советоваться и с Брюсселем, и со всеми другими государствами-членами. Это, конечно же, веселая пародия на право ЕС, возможное толкование Лиссабонского договора и правовой аргументации, развиваемой Судом ЕС. Но не стоит забывать, что в каждой шутке есть доля шутки. Есть некая загадка и недосказанность. Когда же речь заходит о таком непредсказуемом явлении, как ЕС, загадок и недосказанности, как выясняется, оказывается критически много. Главное меню jQuery document. Экономика Энергетика Открываем старый свет Век учись Демография Калейдоскоп Круглая дата Ноу-Хау Привычки и Нравы Только факты Архив. С вопросами, пожеланиями и замечаниями обращайтесь в редакцию по адресу:
Межгосударственные союзы сембург и Нидерланды. Дания, Ирландия и Великобритания присоединились к Сообществу 1 января г. С момента вступления в силу Римских договоров 1 января г. Именно это дало возможность Европейскому парламенту в его резолюции от 16 февраля г. Европейский Союз существенно отличается от других международных организаций и напоминает скорее конструкцию государства. Компетенция ЕС не ограничена выполнением узкоочерченных технических задач, но охватывает ряд сфер деятельности, которые в совокупности образуют важнейшие признаки государственности. Так, задача Европейского экономического сообщества заключается в том, чтобы объединить государства-члены в сообщество посредством создания общего рынка, интегрируя их национальные рынки и предоставляя равные условия для продажи и покупки товаров и услуг, и постепенного сближения национальных экономических политик во всех секторах хозяйства. В его компетенцию входит регулирование свободного движения товаров, рабочей силы, свободы проживания и экономической деятельности, предоставления услуг и движения капитала, сельского хозяйства, транспортной, социальной и конкурентной политики. Хотя компетенция Сообщества не распространяется на такие важные составляющие государственного суверенитета, как оборона, внешняя политика, образование и культура, но даже здесь имеются отдельные секторы, подпадающие под компетенцию Сообщества. Вместе с тем ЕС — это еще не государство, ему не хватает общей правоспособности, присущей государству, оно не вправе создавать новые сферы компетенции. Таким образом, ЕС — новая форма взаимоотношений между государствами, занимающая промежуточное , положение между государством в традиционном смысле слова и международной организацией. При этом страны и их граждане подчиняются правопорядку ЕС в сферах действия компетенции последнего. Правовой статус Европейского союза ЕС Наднациональная компетенция ЕС реализуется его органами, которыми являются: Совет, Комиссия и Суд. Парламент, или Ассамблея, и Суд были с самого начала с г. С этого времени все три Сообщества имеют единую институционную структуру. Европейский парламент с г. С июня г. Парламентом руководит Президент, ему помогают 14 вице-президентов. Подготовку пленарных заседаний осуществляют 19 комитетов, образованных в рамках Евро-парламента. Члены парламента объединяются в политические группы независимо от национальной принадлежности. Хотя с течением времени Европарламент постепенно расширяет свои полномочия, тем не менее он не является парламентом в обычном его понимании. Европарламент не избирает Совет или Комиссию, которые выполняют функции правительства. Парламентский контроль за Советом отсутствует, а Комиссия контролируется главным образом путем ее ежегодного отчета перед парламентом. При выражении последним недоверия Комиссии она в полном составе уходит в отставку. Однако парламент не влияет на состав Комиссии и в принципе новая Комиссия, которая образуется правительствами государств-членов ЕС, может оказаться в прежнем составе. Законо-творческая компетенция Европарламента также ограничена. По ряду вопросов Совет ЕС при принятии решений обязан консультироваться с Европарламентом, но результаты консультаций для Совета не являются обязательными. Он совместно с Советом составляет бюджет и в определенных условиях и по определенным статьям вправе вводить поправки, которые даже Совет не может отменить. Единый европейский акт предоставил парламенту право решающего голоса при принятии решений о вступлении в ЕС новых членов и ассоциаций стран - не членов ЕС. Совет состоит из представителей правительств стран ЕС, каждая из которых направляет в него по одному или более представителей. В то же время в состав Совета могут входить и другие министры — сельского хозяйства, транспорта и т. Согласно договорам о ЕЭС и Евратоме Совет должен принимать решения об осуществлении мер общего применения или же решения определенного уровня значимости. Однако лишь в редких случаях этот орган может рассмат- 9— Глава XI. Межгосударственные союзы ривать те или иные вопросы без получения соответствующих реко- j мендаций Комиссии ЕС. Обычно для принятия решений требуется квалифицированное большинство, при этом вес голоса каждого государства неодинаков. Так, Великобритания, Германия, Италия и Франция имеют по 10 голосов, Испания — 8, Нидерланды, Бельгия, Греция и Португалия — по 5, Дания и Ирландия — по 3 и Люксембург — 2 голоса. I Комиссия ЕС состоит из 17 членов, назначенных с общего согла- j сия правительств государств-членов ЕС сроком на 4 года. Возглавляет Комиссию Председатель, которому помогают б вице-председа- -телей. В нее входят по 2 представителя от Великобритании, Герма-1 нии, Испании, Италии и Франции и по одному от других стран. Решающая роль Комиссии в ЕС определяется ее возможностями воздействовать на политику Сообщества в целом. Дело в том, что именно Комиссия обязана представлять предложения и проекты нормативных актов Совету, направленные на дальнейшее развитие политики ЕС. Комиссия также осуществляет мониторинг и обеспечивает надлежащее применение выполнение норм и мер, предусмотренных договорами и органами ЕС. Если и они нарушаются. Комиссия обязана встать на их защиту как объективный и независимый орган и в случае необходимости передать дело в Суд ЕС. Комиссия играет важную роль медиатора между интересами ЕС и интересами государств-членов ЕС, а также между интересами пос- ледних. Она призвана обеспечивать приоритет интересов ЕС, учиты- 1 вая при этом интересы других стран ЕС и добиваясь в итоге компромиссных решений. Комиссия осуществляет представительство ЕС в международных организациях. Одновременно с организацией ЕС был создан Суд ЕС. Основная задача Суда — контроль за выполнением договоров в соответствии с правовыми нормами в интересах единого применения права ЕС в государствах-членах. Суд должен обеспечить должное соблюдение права ЕС при толковании и применении учредительных договоров и иных актов, принимаемых Советом и Комиссией. Суд наделен компетенцией формулировать принципы, на которьк формируется и действует правопорядок ЕС, тем самым обеспечивая прочный фундамент процесса европейской интеграции. Правовой статус Европейского союза ЕС Суд ЕС состоит из 13 судей и 6 юридических экспертов генеральных адвокатов , назначаемых с общего согласия правительств государств-членов ЕС сроком на шесть лет. В октябре г. К компетенции этого Суда относится рассмотрение исков, касающихся норм, регулирующих деятельность служащих ЕС, права конкуренции, антидемпингового законодательства, а также иски по действию Договора о Европейском объединении угля и стали. Суд состоит из 12 судей, которые в соответствии с правилами процедуры могут также выполнять обязанности юридического эксперта генерального адвоката. Суд ЕС совместно с Судом первой инстанции является верховным и единственным судебным органом, который вправе решать все вопросы права ЕС. Это одновременно и совещательный орган — он может высказывать мнения по договорам, которые ЕС намерен заключить с государствами или международными организациями. При этом мнение Суда обязательно к исполнению. Как судебный орган Суд ЕС рассматривает следующие виды исков: Инициатива в подаче исков может принадлежать государствам-членам ЕС, но, как правило, это Комиссия ЕС. При удовлетворении Судом иска государство-ответчик обязано немедленно принять меры для выполнения решения Суда; — иски против бездействия органа ЕС или отмены принятых им мер. В первом случае иски могут быть возбуждены против Совета или Комиссии, если эти органы не приняли решения в соответствии с императивными нормами договора или акта ЕС, основанного на договоре; — иски о внедоговорной ответственности ЕС; — иски о пересмотре решения Комиссии о наложении штрафа в связи с определенными нарушениями нормативных актов ЕС. Здесь Суд ЕС выступает в качестве апелляционного суда; — иски, касающиеся споров между ЕС и его должностными лицами. В ряде случаев Суд ЕС может выступать как арбитражный суд, когда специальный договор прямо наделяет его таким правом. Как уже говорилось, Суд ЕС обязан обеспечивать единообразное толкование права ЕС. В этой связи национальные суды стран ЕС могут обращаться в Суд ЕС с просьбой разъяснять любой вопрос о праве ЕС путем принятия предварительного постановления. Хотя Глава XI. Межгосударственные союзы предварительные постановления Суда ЕС носят консультативный j характер, они юридически обязательны. Суд выполняет функции административного суда, когда он определяет законность решений, принятых органами ЕС по конкретным делам. Юридические акты, которые принимаются органами ЕС, можно 1 разделить на следующие виды. Актами ЕС, оказывающими наибо- ] лее сильное воздействие на национальные правовые системы, явля- ются регламенты договоры о ЕЭС и Евратоме и общие решения договор о ЕОУС. Они обладают одинаковой юридической силой на всей территории ЕС и применяются без изменений и полностью во всех странах ЕС и являются актами прямого применения. Хотя акты права ЕС обязательны и должны исполняться так же как и национальные законы, они не являются законами в строгом смысле слова, поскольку они не принимаются Европарламентом. Вторым видом общеобязательных актов ЕС являются директивы договоры о ЕЭС и Евратоме и рекомендации договор о ЕОУС. В отличие от первого вида актов ЕС они не образуют нового унифицированного права, обязательного для всего ЕС, так как требуют от адресата только принять меры, которые могут быть необходимыми для достижения целей ЕС. Директивы рекомендации устанавливают задачи, которые адресаты должны реализовать в указанные сроки. Но как именно реализовать — решает адресат. Тем самым государствам-членам ЕС, предоставляется свобода в выборе путей и средств исполнения актов ЕС с учетом специфики национальных правовых систем. Кстати сказать, в итоге достигается оптимальность реализации права ЕС — необходимое единство при сохранении многообразия национальных особенностей. Как правило, при выполнении директив рекомендаций ЕС государства-члены изменяют действующее национальное законодательство: В итоге происходит гармонизация права ЕС и национального права стран ЕС. К третьему виду актов ЕС можно отнести решение договоры о ЕЭС и Евратоме и индивидуальные решения договор о ЕОУС. Речь идет об актах органов ЕС, обязывающих государства-члены, компа- 3. Правовые и организационные основы СНГ ний, индивидов совершить определенные действия или воздержаться от них, либо наделяющих правами или возлагающих обязанности как на государство, так и на индивида. Наряду с обязательными органы ЕС могут принимать необязывающие акты — заключения и рекомендации. Такие акты позволяют органам ЕС выражать свои взгляды государствам-членам, а в некоторых случаях и отдельным гражданам, например, отношение ЕС к сложившейся на данный момент ситуации или определенному событию в ЕС или отдельной стране-члене. Воздействие заключений и рекомендаций на страны ЕС имеет скорее политический и моральный характер, чем юридический, поскольку они не обязывают своих адресатов. ЕС в последние годы стремится все активнее развивать сотрудничество с остальным миром. Он заключает соглашения в соответствии с нормами международного права с государствами-не членами ЕС и другими международными организациями. Среди них выделяются два основных вида соглашений — соглашения об ассоциации и сотрудничестве. К первым относятся соглашения, которые поддерживают особые связи между определенными государствами-членами ЕС и странами - не членами ЕС например, Бельгия, Франция, Голландия со своими заморскими странами и территориями , а также соглашения, которые могут рассматриваться как подготовка к вступлению в ЕС или к установлению таможенного союза. Соглашения о сотрудничестве не имеют целью сближение экономик стран-участников соглашения, но направлены исключительно на интенсивное экономическое сотрудничество. ЕС имеет подобные соглашения с некоторыми странами Северной Африки Алжир, Тунис, Марокко, Египет и др. Правовые и организационные основы СНГ Содружество Независимых Государств было оформлено несколькими носящими учредительный характер документами: Беловежским соглашением о создании СНГ, подписанным Беларусью, Россией и Украиной 8 декабря г. Азербайджаном, Арменией, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной, и Алма-Атинской декларацией. Кроме этих документов, правовую основу СНГ составляет Устав, принятый 22 января г. Принципиально важное положение, характеризующее Содружество, состоит в том, что каждое государство-участник СНГ сохраняет свой суверенитет в полном объеме. Отсюда вытекают принципы, на которых базируются взаимоотношения стран, входящих в СНГ — уважение независимости, территориальной целостности и свободы воли друг друга, невмешательства во внутренние дела, добровольность участия в общих мероприятиях. Соглашение о создании СНГ фиксирует сферы совместной деятельности: Сотрудничество в каждой из этих сфер будет осуществляться путем заключения соответствующих соглашений о сотрудничестве. Для реализации целей и задач Содружества 21 декабря г. Согласно Временному соглашению об этих органах Совет глав государств является высшим органом для обсуждения принципиальных вопросов, связанных с координацией деятельности участников СНГ в сфере их общих интересов. Статус и состав Совета глав правительств не определен, как не было и дальнейших уточнений относительно юридической силы возможных решений этих органов. Говоря в общем, и Совет глав государств, и Совет глав правительств были созданы как организационные механизмы для обеспечения постоянных консультаций участников СНГ. В то же время практика встреч, проводимых на высшем уровне, показывает, что на них вырабатывается общая политика в самых разнообразных сферах жизнедеятельности государств, а также намечаются планы совместных действий, направленных на реализацию этой политики. Реальное сотрудничество реализуется на уровне органов отраслевого учреждения, но создаваемые для этого органы наделяются правом принимать решения рекомендательного, но не обязательного характера, и потому не являются наднациональными. Осознание наряду с этим необходимости более тесного сотрудничества между странами-членами СНГ привело к тому, что в мае г. Правовые и организационные основы СНГ были созданы Исполнительный секретариат, имеющий организационно-технические функции, и Координационно-консультативный комитет, состоящий из заместителей глав правительств, который должен отвечать за исполнение решений органов СНГ. Странами-членами СНГ заключено уже несколько сотен двусторонних и свыше тысячи многосторонних договоров. Правовую основу деятельности СНГ составляют нормы международного права, которые содержатся как в заключаемых договорах, так и в актах, принимаемых органами Содружества. Наибольшая правотворческая активность, коснулась двух сфер сотрудничества — военной и экономической. Причем, если в военной сфере процесс взаимодействия стран СНГ идет от максимально возможной централизации к созданию отдельных военных организаций в рамках каждого государства-участника СНГ, то в экономической сфере наоборот — от попыток самостоятельного и изолированного развития каждой страны в отдельности к поискам и учреждению различных форм экономической реинтеграции, в частности, к Договору о создании экономического союза. Сотрудничество в военной области базируется на подписанном 15 мая г. С заключением данного Договора можно говорить, что в рамках СНГ были созданы правовые основы для военного союза входящих в него государств. Руководящими органами управления вооруженными силами стран СНГ стали Главное командование стратегических сил, Главное командование сил общего назначения и Главное командование пограничных войск. Важно, что эти органы наделялись правом принятия решений, обязательных для войсковых формирований, расположенных на территориях государств-участников СНГ. Однако сохранить общее военное пространство бывшего СССР не удалось, и в июне г. В сентябре г. Совет глав государств-участников СНГ утвердил это решение, постановил создать Штаб по координации и военному сотрудничеству стран СНГ. В итоге проведенных реформ основной акцент в развитии военного сотрудничества Россия перенесла в плоскость двусторонних отношений. В то же время летом г. В то же время объективные потребности в восстановлении старых и формировании новых хозяйственных связей в конце концов взяли верх над политическими мотивами, ориентированными на приоритет суверенитета. И 24 сентября г. Москве Азербайджаном, Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Туркменией, Узбекистаном был подписан Договор о создании экономического союза. Основная цель Договора — создание общего экономического пространства, которое позволило бы обеспечить соответствующие условия для динамичного и гармоничного развития экономики и проведения экономических реформ в странах-участницах Договора. В последнем изложена концепция построения новой системы межгосударственных отношений в экономической сфере, включающей торговые отношения, производственное сотрудничество, денежно-кредитные, финансовые и валютные отношения. Для достижения целей Договора предусматривается поэтапное 4 этапа формирование экономического союза: После введения национальных валют должна быть создана зона свободной торговли. На втором этапе — таможенный союз. На третьем — общий рынок капитала и рабочей силы, на четвертом — валютный союз, предполагающий согласование бюджетной, налоговой, кредитно-денежной и валютной политики. Реализация Договора возлагалась на уставные органы СНГ — Совет глав государств и Совет глав правительств. Для решения спорных вопросов государства могут обращаться в экономический суд СНГ. В осени г. В дополнение к советам глав государств и правительств, Совету Министров обороны, был создан Координационно-консультативный комитет, рабочая группа в Минске преобразована в Исполнительный Секретариат СНГ. В декабре главы государств договорились о введении института председателя СНГ, избираемого на полгода. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. Правовые и организационные основы СНГ апреля г. Наметилось определенное укрепление и расширение Договора о коллективной безопасности, подписанного в мае г. В декабре г. На заседании Совета глав государств 21 октября г. Констатируя тенденцию к реинтеграции стран бывшего СССР, необходимо отметить, что их заинтересованность в этом процессе существенно отличается от объективных интересов и потребностей самой России, стремление к реинтеграции для стран СНГ — это планы ослабить нарастающий в них экономический кризис за счет продления возможностей получения субсидий от России. В то же время в стратегическом плане эти страны ориентируются на укрепление собственной независимой от России государственности. Договор о создании Экономического союза СНГ по существу скопирован с Римского договора г. Межгосударственный экономический комитет — аналог Комиссии ЕС. В 60—е годы это пытались реализовать на практике многие около 30 межправительственные организации развивающихся стран. И по разным причинам такая интеграция не состоялась. Их опыт говорит, что интеграция стран реально возможна и эффективна лишь при условии достаточно высокой степени их экономического развития. Аграрно-сырьевые страны практически не заинтересованы во взаимной торговле, выступают не взаимно дополняющими друг друга государствами, а как соперники, борющиеся за внешние рынки сбыта. Перспективы интеграции или деинтеграции государств-членов СНГ во многом определяются степенью их технико-экономической Глава XI. В этом плане выделяются три страны СНГ, образующие его индустриальное ядро — Россия, Украина и Белоруссия. Именно они, как убедительно доказывает мировой опыт, имеют все основания для дальнейшей все более тесной интеграции. Иные страны СНГ не имеют достаточных предпосылок к широкому хозяйственному взаимодействию друг с другом. В то же время такие предпосылки для односторонней привязки к России в меньшей степени к Украине и Белоруссии у них имеются. Будет ли заинтересована сама Россия в углублении хозяйственных связей с неиндустриальными странами СНГ — покажет будущее. Не надо забывать, что Россия как менее развитая страна по сравнению с государствами ЕС, США, Японией, объективно будет стремиться к экономическому сближению именно с этими государствами. Не исключено, что и страны Средней Азии в перспективе будут стремиться к углублению экономических связей с более развитьми странами Ближнего Востока. В целом при определении тенденций и перспектив развития СНГ важно иметь в виду, что они детерминируются не столько политической волей и активностью участников СНГ, сколько глубинными экономическими процессами, происходящими в них. Именно они и определят будущее СНГ. В соответствии с Соглашением о создании Межпарламентской ассамблеи предусматривается обсуждение на ней не только вопросов парламентского сотрудничества, но и политических и социально-экономических проблем, а также направление парламентам, советам глав государств и правительств предложений по законодательству, прежде всего модельных кодексов, других законопроектов. Необходимо отметить, что ассамблея не является ни органом СНГ, ни институтом государств-участников СНГ, ни Содружества в целом. Объективным препятствием на пути объединения государств-участников СНГ все в большей степени становились разный характер и темпы проводимых в них экономических реформ. Осознание невозможности одновременного количественно и качественно ускоренного движения стран СНГ по пути реформ, а, значит, и их интеграции, привело уже в январе г. Таможенный союз установил между этими странами более тесные отношения. Были сняты все 3. Правовые и организационные основы СНГ внутренние препятствия для движения товаров и установлены для всех одинаковые правила, включая полную отмену таможенных пошлин, налогов и сборов, а также каких-либо количественных ограничений. Одновременно в отношениях с третьими странами устанавливался одинаковый для всех участников таможенного союза режим, общие таможенные тарифы и меры нетарифного регулирования внешней торговли. Договор отразил стремление сторон придать нойое качество своим отношениям и укрепить правовую основу сотрудничества. Они взяли на себя обязанность координировать свою внешнеполитическую деятельность, уделяя приоритетное внимание созданию системы коллективной безопасности в мире и на Европейском континенте. Речь идет, в частности, о координации деятельности в военной области, в области экономических реформ финансово-кредитная, бюджетная, валютная, ценовая, налоговая и др. Важной особенностью Договора стало взятие каждой из Сторон на себя обязанностей по защите прав и интересов своих граждан, проживающих на территории другой Стороны, оказанию им покровительства и поддержки. При этом правовые статусы граждан будут, по сути, идентичными. Следующим важным шагом в реализации концепции "интеграции на разных скоростях" стало заключение 29 марта г. Договора между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углубленной интеграции в экономической и гуманитарной областях. Речь в этом Договоре уже шла о создании в перспективе нового межгосударственного образования - Сообщества интегрированных государств. Для управления процессом интеграции Договор предусмотрел создание специальных совместных органов: Межгосударственного Совета, Итеграционно-го Комитета и Межпарламентского Комитета. Межгосударственный совет является высшим органом управления интеграцией. В нем представлены главы государств, главы правительств, министры иностранных дел, а также председатель Интеграционного Комитета с правом совещательного голоса. Межгосударственный Совет разрабатывает стратегию сотрудничества, определяет его основные этапы, принимает соответствующие решения и контролирует ход их исполнения. Интеграционный Комитет — постоянно действующий исполнительный орган, принимающий и осуществляющий меры, необходи- Глава XI. Межгосударственные союзы мые для реализации целей и задач интеграции. В его состав входят первые заместители глав Правительств каждой из Сторон, а также министры, ответственные за вопросы сотрудничества с государствами СНГ, экономики и финансов Сторон. Интеграционный Комитет через Правительства Сторон контролирует выполнение решений органов управления интеграцией и обеспечивает проведение в жизнь решений Межгосударственного Совета, программ интеграции, договоров и соглашений, действующих между Сторонами. Межпарламентский Комитет является органом межпарламентского сотрудничества и формируется на паритетных началах из парламентариев, делегируемых парламентами Сторон. Комитет в целях сближения и гармонизации законодательства Сторон принимает модельные акты, на базе которых разрабатываются акты национального законодательства, а также вносит предложения по вопросам развития правовой основы интеграции. Рекомендательные акты Межпарламентского Комитета предлагаются к рассмотрению в парламентах Сторон в порядке, установленном их национальным законодательством. В качестве первоочередного шага реализации упомянутого Договора об углублении интеграции 28 мая г. Межпарламентский Комитет образуют парламентские делегации государств-участников Договора. Организацию его деятельности осуществляет Бюро, состоящее из полномочных представителей парламентских делегаций, в число которых входят Председатель и заместители Председателя Межпарламентского Комитета. И, наконец, важнейшим, можно сказать, принципиально новым, шагом в интеграционных процессах стран СНГ стало подписание 2 апреля г. Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об образовании Сообщества. Как сказано в ст. В Договоре определены конкретные сроки проведения интеграционных мероприятий в основных областях сотрудничества: Стороны синхронизируют этапы, сроки и глубину проводимых экономических реформ; до конца г. Правовые и организационные основы СНГ ва; начиная с г. Высшим органом Сообщества стал Высший Совет, в который входят главы государств и правительств, руководители парламентов, а также председатель Исполнительного Комитета. Высший Совет рассматривает и решает важнейшие вопросы развития Сообщества. Высший Совет избирает Председателя на ротационной основе сроком на два года. Стороны учредили Парламентское Собрание, формируемое из равного числа парламентариев от каждого государства. Парламентское Собрание принимает модельные законодательные акты и вносит соответствующие предложения в органы, имеющие право законодательной инициативы и другие органы; при этом решения принимаются квалифицированным большинством голосов. Для организации практической работы по выполнению Договора Высший Совет создает Исполнительный Комитет в качестве постоянно действующего исполнительного органа. В состав Исполкома входит равное число представителей Сторон. Высший Совет и Исполком вправе в пределах своей компетенции принимать решения, подлежащие непосредственному их исполнению, без ущерба конституциям Сторон, либо решения, подлежащие трансформации в национальное законодательство. Важной особенностью Сообщества является то, что каждая из Сторон сохраняет государственный суверенитет, независимость и территориальную целостность, свою Конституцию, Государственный флаг, Герб, Гимн и другие атрибуты государственной власти. Государства, образующие Сообщество, остаются субъектами международного права и самостоятельно устанавливают дипломатические и консульские отношения, торговые и иные связи с иностранными государствами, заключают международные договоры. Дальнейшее развитие Сообщества и его устройство определяются референдумами, которые проходят на территориях двух государств в соответствии с их национальным законодательством. Правовой статус Европейского союза ЕС Конституционное право: Конфедерация - Конституционное право 2. Правовой статус Европейского союза ЕС - Конституционное право 3. Потребительские кооперативы - Хозяйственное право 3. Основные принципы налогообложения и сборов, обеспечивающие реализацию и соблюдение прав и свобод налогоплательщиков - Налоговое право Абсолютная монархия - История государства и права Глава Право средневековой Германии - История государства и права Глава Особенности развития государства и права в странах средневекового Востока - История государства и права Глава Средневековое государство Японии - История государства и права Глава Мусульманское право - История государства и права Другие источники научной литературы направления Конституционное право 1. КОHСТИТУЦИЯ СОЕДИHЕHHЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ. Конституционное государственное зарубежных стран учебник в 4 томах. Конституционное государственное право зарубежных стран. Портал "Юристъ" - Ваш успех в учебе и работе! Конституционное право Хозяйственное право Трудовое право Аграрное право Гражданское право Уголовное право Теория государства и права Уголовный процесс Кримминология Международное право, европейское право Адвокатское право Административное право Гражданский процесс Справочная юридическая информация Кримминалистика Логика Налоговое право Правовая деонтология История государства и права Правоохранительные органы Риторика Семейное право Таможенное право Философия права Финансовое право Экологическое право Юридические документы Контрольные работы по праву Курсовые работы по праву Шпаргалки по праву Конституционное право. Мусульманское право - История государства и права. Другие источники научной литературы направления. Правовой статус Европейского союза ЕС. Государствами-членами этих сообществ стали Бельгия, ФРГ, Франция, Италия, Люк- Глава XI. Релевантная научная информация 2.
https://gist.github.com/40779917668e57f864fe5c73f5d116da
https://gist.github.com/cf904c1b5b24fe59402879ec0b70411f
https://gist.github.com/4d900905ff8445a6f7c8751190008ce1