关于脉冲星

gistfile1.txt

第一次接触这类问题，我有几点没有搞清楚。同时顺便把之前说的总结到这里来，你来反驳我的观点，我试试有没有问题。总的来说，在我这个外行人眼里，这是一个好想法。

1. 从 Fieire 的文章中看，modulation 的具体物理并不清楚，到底是如何 modulate 的，到底是不是通过 A 电磁波与 B 的电磁波发射的「机构」相互作用产生的，A 的电磁波和 B 磁层的相互作用对 modulation 有没有影响，并没有好的动力学来解释。是不是这样？

2. 为什么我之前说需要相对论修正呢？因为如果 modulation 是在 B 星，那么由于引力和高速运动的缘故，在 B 星看来，A 星的周期并不是我们看到的周期，那么在频率上，并不能直接使用我们看到的 A 的周期与 B 的周期，而且在 B 星 modulate 完了，还要有个 delay 再传到地球。Freire 在 0903.0073 中的附录里面计算的 post-Newtonian 的场方程近似，也就是说广相的一阶近似，这是 Einstein delay 的一部分。但是这个修正可能并不很大。太阳日恒星日的推导没有考虑光速有限和相对论的时间 dilation，不过这里光速有限只影响相位，不影响频率结果，这是使用频率的优势，免去了 Freire 的那种复杂的考虑脉冲星的相位的计算。不过时域上的计算也有它的优势。

3. 脉冲星的 timing 中有很多因素需要考虑，
 t=tt¡tt0+¢clock¡¢DM+¢R¯+¢E¯+¢S¯+¢R+¢E+¢S
（来自http://www.cv.nrao.edu/course/astr534/PulsarTiming.html）
里面的 Roemer delay， ISM 等太阳系的因素不考虑，Shapiro delay 也不考虑，因为可以放在后期的数据处理中。

4. 为什么我说一定可以从 Freire 的方法得到你们的结果呢？可以看 Freire 的 0903.0073 中的 Fig.2，他们的计算包含了 sidereal day 和solar day 的严格计算。


我先说这些，你先看看。你们这篇文章像是 letter 一样，写的太简略了，很多地方不知道具体怎么处理。