https://tonsky.livejournal.com/314598.html
Мнение такое, что он, крутой для своего времени, сегодня просто морально устарел.
Варианта два. Если мы говорим о датах, то Vim начинает историю с 1991. В тот же год появился Python. Оба активно развиваются до сих пор. Врядли кто-то из них устарел. Если же мы говорим о том, что концепция устарела - это ваше персональное мнение.
Для начала давайте оспорим тезис, что набор текста — редкая операция. По моим оценкам, набор и трансформации делятся скорее как 50%/50%
По моим - нет. Полагаю, я не одинок в том, что я читаю код, перехожу с функции на функцию, после чего вношу блок изменений, и возвращаюсь к чтению. Кто прав?
Так вот, не хочу никого расстраивать, но система команд получилась такой не из-за какого-то великого инсайта, а просто потому, что у автора был тормозной модем и он «хотел печатать быстрее, чем обновлялся экран»
Огромное количество софта было разработано в 90-е с дизайнами под совершенно другие условия, нежели мы имеем сейчас. Базы данных создавались для медленных шпиндельных дисков с микроскопическим количеством памяти, редакторы - под 80 колонок в терминале. Это не мешает им до сих пор развиваться, активно использоваться и успешно решать необходимые задачи.
В мире Vim выделить до кавычки и выделить до кавычки минус один символ — две разных задачи, в современном мире — одна, решающаяся одним инструментом — двиганием курсора.
Это крайне зависит от того, как вы думаете, когда работаете с кодом.
Мгновенная обратная связь не менее важна. Увидеть синий прямоугольник выделения перед тем, как ввести операцию — очень важно для человека, сокращает количество ошибок, дает возможность их корректировки, повышает уверенность. В Vim тебе не остается ничего, кроме как надеяться, что та шестисимвольная комбинация команд, которую ты ввел, сделает ровно то, что ты хотел.
Visual mode вполне справляется с задачей мгновенной связи.
Но зато в Vim удобные «шорткаты» (команды, окей) и их много! Да, но в современных редакторах их не то чтобы сильно меньше.
По моим ощущениям во многих "современных редакторах" они либо менее настраиваемые/гибкие, но могу ошибаться.
Ну и самая большая цена, которую вы платите сегодня, пожалуй, это то что подход Vim не совместим ни с чем вообще.
Vim mode есть почти везде, даже на тостере.
У него, например, два буфера обмена ¯_(ツ)_/¯ и оба внутренние. Ни один из них не попадет в ваш системный, т.е. скопировать текст внутри Vim и вставить его еще куда-то не получится.
Да, два буфера это странно. Про невозможность скопировать - неправда.
он его будет набирать посимвольно, что медленно, смешно и хреначит все отступы к чертям. Да, только из-за этого есть специальный режим «paste mode» и да, его-то как раз легко забыть включить/выключить.
Для этого есть шорткаты.
В итоге я хочу подчеркнуть, что все-таки в тесте высказано именно "мнение", как верно сказано в начале, а не "факты".
Но вопрос же в "Для начала давайте оспорим тезис, что набор текста — редкая операция." - на мой взгляд это надо рассматривать в совокупности навигация/модификация/создание нового кода, а не только модификация/создание нового кода.
Хм...немного - но в целом, было утверждение, что шорткаты везде развесистые, на что я хочу отметить, что в vim вы действительно можете сделать их для действительно всего (и это далеко не так в остальных случаях) и оптимизировать под себя в процессе.
Первый пример - утверждение о том, что vim устарел, т.к. создавался для медленного интернета. Мой контраргумент - много чего создавалось для условий, сильно отличных от современных, и это не повлияло на их полезность. Где здесь дыры?