寫在最近這個時段真的有點不合時宜，哪裡還存在什麼眾聲喧嘩呢，聲音都快不復存在了。但也許反而是更合時宜的，揭開另一種可能性將會是反抗的前哨。

眾聲喧嘩

寫在最近這個時段真的有點不合時宜，哪裡還存在什麼眾聲喧嘩呢，聲音都快不復存在了。但也許反而是更合時宜的，揭開另一種可能性將會是反抗的前哨。

來台灣過了幾年，總是會被問到台灣與中國/大陸有什麼區別，如果是不太熟的人隨便應付幾句大概就可以了。但有些朋友問這個問題時，我真的不知該如何回復。直白一點說，問題本身就不存在，中國/大陸是異質的地方，台灣也一樣，異質的地方之間如何進行比較呢？要討論區別更是要先討論視角，個人的經驗是與自己對話的，並不為某些地域/國族負責。

不過，個人的經驗應該也值得書寫，關於我在台灣所見所聞，所感受到的那些人事物。忘記是哪本書，用「眾聲喧嘩」來概括台灣近二十年的社會狀況，這個詞比所謂民主、自由抑或動盪、分裂等等讓我覺得更為貼切。原文的用途應當是代稱二十多年來不曾熄滅的社會運動，自力救濟，受壓抑的聲音在解嚴後爆發了出來。但眾聲喧嘩不單單是殖民--戒嚴--解嚴這種歷史狀況下的特殊產物，解嚴已過三十年，再深沉的壓抑應當也得以釋放，得以平息了，但眾聲喧嘩卻從未在台灣成為歷史，反而是更猛烈的聲音此起彼伏，構成熱鬧的廟會般的場景。

廟會是喧鬧，迎神送神，神開心就好。但神總歸是為人的心願而存在，廟會的喧鬧其實在於滿足各種不同人群的喜好。台下是鋼管舞、皮卡丘、電音、佾舞，台上坐的是玉皇大帝、媽祖、神農、如來佛、觀音菩薩，鞭炮禮花紛飛，伴奏的竟然還是嗩吶與薩克斯的混合樂隊。各方神明都可以拜，各方的娛樂、儀式都可以用，一神論，追求絕對的信仰？不存在這種事情。沒有人相信單一的真理，也沒有人當虔誠的苦行僧，這裏的真實即是：世間為多種力量相互碾壓衝突的結果。所以橋可以架在古城牆上，烤香腸可以在馬路中央賣，奶茶裡面為甚麼不能加糯米丸子呢？好喝就行了嘛，誰管它正統，管它什麼營養健康。台灣人雖然都想當醫師，但其實根本不真心相信醫學那一套，總要西醫吃吃中醫吃吃，貨比三家才痛快。

這是我所見到的眾聲喧嘩，從電視媒體的氾濫到街頭小吃的混亂美味，無一不體現著此種狀況。我認為這是真實的，這才是我們今日所生活的世界的真實樣貌，也是習以為常的情況。第三世界就應當是如此。強勢的外來文化力量嵌入本地的生活，本土的文化又進行反擊，這是一般的殖民史觀，但現實中卻是數個不同的強勢文化力量在彼此爭鬥，早已分不清什麼外來的本土的，只聽鑼鼓聲陣陣。

聲音從人而發出，也從土地、動物、技術等等非人之物中發出。並不存在誰可以代表誰。如果認真去思考，去釐清，你會發現自己不再屬於任何一個團體，主體性如此重要，個人的經驗變成唯一可以依靠的東西。只有當要達成政治目的時，才不得不彼此整合，結成聯盟。但聯盟其實都非常鬆散，看看歷年的同志大遊行，性別圈的內部衝突早已人盡皆知。所以社運只能走小規模的媒體路線，依靠瓜分關注度來達成目標。偶爾發生的大型集合遊行其實是類似stand alone complex的東西，眾人聚在一起，但卻人心各異。

我不認為這樣的眾聲喧嘩可以被稱為多元文化，前者是劇烈衝突的，彼此爭奪的，後者是溫情脈脈，如同花園裡百花盛開一般美好。這就好比野生的花叢與園丁照料的花園的區別，彼此爭奪水源養分才可以活下來的群花，與園丁刻意修建、費心調配的鮮花盛開，具有本質的差別。多元文化可以挑戰單一的霸權，但我想說的是，眾聲喧嘩也許才是第三世界，或者說東亞這塊區域的真實狀況。

只是這些聲音在某些地方仍然被壓抑著，在某些地方被盡情地吶喊而出。區別只有這樣。