Skip to content

Instantly share code, notes, and snippets.

Embed
What would you like to do?
Бойкот «ВКонтакте» и Mail.Ru Group | https://git.io/boycott-vk | by https://git.io/ilyaigpetrov

Эту статью также можно прочитать на medium.com.


Бойкот «ВКонтакте» и Mail.Ru Group

Mail.Ru Group защищает власть от недовольных Mail.Ru Group защищает власть от недовольных

Интернет-гиганту Mail.Ru Group принадлежат сети «ВКонтакте», «Одноклассники», хостинг почты mail.ru, мессенджер «ТамТам» и много чего ещё. Компанию часто обвиняют в тесных связях с Кремлём, а также в пренебрежительном отношении к правам пользователей на самовыражение и конфиденциальность, когда дело заходит о помощи властям в подавлении недовольства курсом Кремля или в преследовании активистов.

Содержание

§1.1 Связи с Кремлём

Алишеру Усманову подконтрольна значительная доля голосующих акций Mail.Ru Group, которую он передал в управление Борису Добродееву в октябре 2018. Одна из предполагаемых причин этого шага — снижение риска от возможных персональных санкций против близких к Путину бизнесменов со стороны Великобритании и США (анг.). Борис Добродеев — сын Олега Добродеева, генерального директора ВГТРК, против которого рекомендовал ввести санкции политик Алексей Навальный:

Какой смысл в санкциях против Мотороллы или Стрелкова (которым визы до фонаря), если нет санкций против Эрнста и Добродеева, сделавших для разжигания войны и убийств столько, что все полевые командиры нервно курят в стороне?

Алексей Навальный

Алишер Усманов любит опровергать слухи о том, что он якобы был осуждён за изнасилование вместе с друзьями, включая Бахадыра Насымова — сына заместителя председателя КГБ Узбекистана. Хорошие были бы условия для вербовки, будь это правдой, компромат прилагается.

Широкой публике Алишер Усманов известен по расследованию Алексея Навального и Фонда Борьбы с Коррупцией «Он вам не Димон», в котором Усманова обвиняют в коррупции и цензуре. В 2017 суд обязал ФБК и Навального удалить и опровергнуть эту информацию.

§1.2 Из-за чего Кремль отжал «ВКонтакте» у Павла Дурова в 2014?

Стоит отметить, что будучи CEO «ВКонтакте» до 21 апреля 2014, Павел Дуров был очень неудобной фигурой для Кремля.

Дуров блюл чистоту мундира и не прогибался под запросами из силовых органов и просьбами закрыть ту нехорошую группу или сдать этих пользователей-«экстремистов».

— Цитата Николая Кононова, автора книги «Код Дурова», [kononov-olimp], январь 2014.

Павел Дуров в своей публикации от 16 апреля 2014 в сети «ВКонтакте» (уже будучи за границей РФ):

13 марта 2014 года Прокуратура потребовала от меня закрыть антикоррупционную группу Алексея Навального под угрозой блокировки ВКонтакте. Но я не закрыл эту группу в декабре 2011 года и, разумеется, не закрыл сейчас.
За прошедшие недели на меня оказывалось давление с разных сторон. Самыми разными методами мне удалось выиграть больше месяца, но сейчас настала пора сказать — ни я, ни моя команда не собираемся осуществлять политическую цензуру. Мы не будем удалять ни антикоррупционное сообщество Навального, ни сотни других сообществ, блокировки которых от нас требуют. Свобода распространения информации — неотъемлемое право постиндустриального общества. Это право, без которого существование ВКонтакте не имеет смысла.

В статье TJournal указывается, что на группу жаловались из-за призывов к несанкционированным митингам и экстремистской деятельности. Отказ блокировать эту группу является скорее исключением, за подобные призывы, обращённые тоже к россиянам, 1–2 марта администрация сайта заблокировала доступ из РФ к 13 украинским сообществам.

Вместе с заметкой о группе Навального в тот же день Павел Дуров опубликовал следующее (сокращено ред.):

13 декабря 2013 года ФСБ потребовала от нас выдать личные данные организаторов групп Евромайдана. Нашим ответом был и остается категорический отказ — юрисдикция России не распространяется на украинских пользователей ВКонтакте. Выдача личных данных украинцев российским властям была бы не только нарушением закона, но и предательством всех тех миллионов жителей Украины, которые нам доверились[…]

После исчерпания возможных рычагов давления в конце концов против CEO «ВКонтакте» удалось возбудить уголовное дело, в котором утверждается, что Павел Дуров прокатил инспектора ДПС на капоте. Основатель соцсети покинул страну и не стал возвращаться.

Материалы, источники и сноски

§1.3 Злоупотребление пользовательскими данными

[…]главная фича — что все разговоры сразу в виде распечаток идут на стол следователям. Чтобы сразу можно было потом подшить мемасики к делам об уничижении величия страны, уничтожении духовности и РПЦ, оспорении божественности Путина и противодействии поступательного движения коммунизма во всем мире. [орфография исправлена ред.]

― Из шуточного комментария про мессенджеры на roem.ru, 16 марта 2019.

В России соцсеть «ВКонтакте» лидирует по количеству случаев лишения свободы за высказывания в интернете¹. Это объясняется не только популярностью соцсети в РФ. В своих правилах Mail.Ru Group и «ВКонтакте» утверждают, что хранят и выдают пользовательские данные строго в соответствии с законом, однако есть множество свидетельств² о возможных нарушениях законов или практик безопасности:

  1. «ВКонтакте» хранит даже те данные, которые были удалены или изменены долгое время назад. На серверах «подшиваются» удалённые фотографии и файлы, история изменения личных данных, участие в группах, переписка, обращения в поддержку, IP адреса и т.п. Заявление о том, что «настоящее» удаление записей из баз данных ресурсозатратно, а помечание их удалёнными проходит легче является правдой, однако это не должно использоваться как оправдание для нарушения законов или просто практик безопасности.
  2. «ВКонтакте» активно сотрудничает с госорганами (центр «Э» и пр.), допуская нарушения. В частности утверждается о прецедентах выдачи пользовательских данных по запросам сотрудников через электронную почту без подтверждения источника письма или без предоставления достаточных на то оснований со стороны силовых структур.
  3. Удалённые во «ВКонтакте» данные остаются доступными по старым ссылкам на сайты соцсети. Т.е. даже если вы удалили свои фотографии, то они не только продолжают храниться на серверах компании, но и остаются доступными публично для тех, у кого сохранились URL-ссылки на них (например, в истории браузера тех, кто их открывал, или у ботов, собирающих информацию в каких-либо целях). Такие ссылки могут вести на принадлежащий компании сайт userapi.com. Даже после удаления всего аккаунта ВК фотографии остаются доступными.

Смысл не в том, что социальные сети должны защищать преступников, а в том, что они должны защищать активных граждан от преследований из-за их политических и религиозных взглядов, их личной жизни, позиций по тем или иным вопросам от государственных органов, которые злоупотребляют своей властью и используют нелепые размытые законы, чтобы подавлять недовольство, запугивать, расчищать путь политической пропаганде, навязывать ценности и взгляды.

Спецслужбы говорили: «Экономический кризис может привести к социальным потрясениям, поэтому нужно за всеми следить и ловить людей, которые будут недовольны».

― Андрей Солдатов, [meduza-vk].

Отказ удалять какие-либо данные «навсегда» и окончательно вкупе с их предоставлением госорганам по первому запросу (или третьим лицам даже без запроса, т.к. «утекшие» ссылки на удалённые картинки продолжают работать) ведёт к тому, что пользователи оказываются незащищёнными перед преследованиями из-за их взглядов, ценностей и личной жизни.

Делают ли в руководстве «ВКонтакте» что-либо, чтобы защитить пользователей от посадок за публикации? Да, они ведут список запрещённых файлов, публикации которых в соцсети удаляет робот³. Ещё они делают вид, что обеспокоены проблемой, но при этом врут⁴, а ведь могли бы делать куда больше, вот требования из [vk-trebuem]:

  1. «Принимать запросы только по бумажной почте и отвечать на них так же.»
  2. «Все запросы по статьям «экстремизм» и «оскорбление чувств верующих» обжаловать в суде.»
  3. «Открыть статистику по запросам и ответам на них, а лучше — уведомлять пользователя о таком запросе.»

Оппозиционер Леонид Волков об отказе соцсети уведомлять пользователей о запросе из-за тайны следствия и ответе на незаконный, по его мнению, запрос (см. [tj-volkov]):

Ну вот эта наглая ложь и опровергается примером из Уфы: никакого уголовного дела нет (следовательно нет и "тайны следствия"), никакого решения суда и даже постановления следователя тоже — лишь имейл о проверке от эшника. Но ВК так хочет слить пользователей, что им пофиг.

twitter.com/leonidvolkov.

Правозащитник Павел Чиков о деле Чанышевой [tj-chanysheva]:

Удивительное хамство, конечно. Сведения о технологии слива личных данных пользователей ментам, это, оказывается, коммерческая тайна, поэтому суд должен быть закрытым. А сливать телефоны, IP-адреса и время сессий любых своих пользователей по свистку из Центра Э, - это нормально

twitter.com/pchikov.

Из сообщения Telegram-канала «Ты сядешь за лайк», август 2018:

[…]Да, друзья, в штате MRG работает специальный чувак, который свидетельствует против вас. На этапе доследственной проверки с него берут объяснения, а уже в материалах дела это оформляется как свидетельские показания.[…]

Материалы, источники и сноски

¹ vk лидирует по посадкам: meduza-vk, агора-18.

² vk нарушает: proekt-vk, tj-chanysheva, tj-volkov, tj-shinkevich, vk-tatarstan.

³ vk цензурирует контент: vk-autoremove.

⁴ vk не защищает от преследований: vk-trebuem, tj-volkov, vk-vret.

§2 Как бойкотировать «ВКонтакте» и Mail.Ru Group

2.1 Удалять ли профиль «ВКонтакте»?

Если ваш профиль содержит или содержал в прошлом какие-либо данные, которые могут быть использованы против вас, то рекомендуем удалить профиль. Если вы никогда не писали в соцсети глупостей, не оставляли противоречивых мемов и т.п., то страницу можно не удалять и даже продолжить ей пользоваться, особенно если вы считаете, что выгода от её использования превышает связанные риски злоупотребления вашими данными (утечка, продажа, передача госорганам, шпионаж) или превышает пользу друзьям и обществу от вашего бойкотирования.

§2.2 Как правильно удалиться из «ВКонтакте»?

Сделать это нужно аккуратно, чтобы после вас не осталось данных, которые вы не можете удалить, т.к. потеряли к ним доступ (и не можете доказать, что это ваши персональные данные). Я не лучший эксперт по удалению профиля из «ВКонтакте», но вот пара советов:

  1. Последовательно удалите все свои сообщения. Можно попросить удалить переписку у ваших собеседников, т.к. удалённые из переписки сообщения остаются у собеседника.
  2. Предварительно сохраните куда-нибудь ссылки на фотографии и файлы перед их удалением. Если после удаления файлов ссылки к ним продолжают работать, то значит, файлы всё ещё хранятся на серверах компании и они должны быть удалены в установленные законом сроки после окончательного удаления профиля.
  3. Если после вас останутся какие-либо группы, которыми вы руководили, то в них можно оставить сообщение с призывом к бойкоту соцсети или с объяснением почему вы покинули «ВКонтакте».

Настоятельно рекомендуется изучить и перенять опыт других пользователей в интернете:

Через некоторое время (зависит от способа) после удаления профиля, соцсеть по закону обязана удалить ваши данные со своих серверов. Пока это время не вышло, данные могут быть использованы против вас, как это произошло с Марией Мотузной, к которой пришли с обыском в мае после удаления профиля в декабре. Будут ли ваши данные храниться у кого-либо после истечения сроков неизвестно, но за их неудаление у компании будут правовые проблемы.

§2.3 Как ещё бойкотировать?

  1. Перестать пользоваться продуктами Mail.Ru Group или продуктами, построенными на их инфраструктуре: vk.com, ok.ru, mail.ru, «Юла», Pandao, Delivery Club, Boosty, ТамТам, ICQ, ZakaZaka, my.com.
  2. Если вы решили не удалять профиль, то на личной странице или в принадлежащих вам группах можно выставить статус или оставить сообщение с призывом бойкота соцсети. Можно оставить ссылку на эту страницу.
  3. Будьте готовы кратко и внятно объяснить почему вы за бойкот и против «ВКонтакте». Если вас спросят, то вы не растеряетесь.
  4. Распространяйте призыв к бойкоту, менее или более навязчиво — решать вам.
  5. Не используйте в создаваемых вами продуктах, сайтах и приложениях авторизацию от vk.com, кнопки «поделиться» на vk.com и ok.ru и т.д.
  6. Запретить поисковику Mail.Ru индексировать ваши сайты:
# Block pro-Kremlin search engines.
# About Mail.Ru user agent: http://robotstxt.org.ru/rurobots/mail-ru User-agent: Mail.Ru
Disallow: /
  1. Разместите в подвале своего сайта ссылку на данную статью.

§3 Как бросить «ВКонтакте»?

  1. Пересмотреть своё отношение к активности в соцсетях и бросить их совсем или ограничить использование для осознанных целей.
  2. Перейти на другие соцсети, мессенджеры и прочие альтернативы, заведомо выбрав такие, которым вы доверяете больше. Важно потратить время на сбор информации и анализ новых для вас сетей и их владельцев, чтобы не сесть в лужу второй раз.

§3.1 Пересмотреть своё отношение к соцсетям

Можно перестать пользоваться социальными сетями для обмена информацией, имеющей малое отношение к вашим целям. Целями могут быть образование, работа, приношение пользы обществу (в обмен на «печеньки»), неформальные отношения, получение информации и т.п. Осознание того, ради чего вы используете инструмент, что вы от него хотите, поможет определить политику поведения и снизить «шум». Многие бросают соцсети из-за слишком большого потока отвлекающих факторов (уведомлений, сообщений и т.п.), мешающих сконцентрироваться на конструктивном созидании или саморазвитии. Или из-за неконтролируемой утечки персональных данных, которые потом сложно удалить из сети (с сайтов знакомств, к примеру). Нет ничего плохого в том, чтобы быть «белой вороной», «не примыкать к стаду» и не пользоваться тем, чем пользуются ваши коллеги или сверстники (но не будьте высокомерны).

Если вы испытываете психологические трудности в том, чтобы бросить привычку сидеть в соцсетях, то изучите, пожалуйста, опыт других людей или посоветуйтесь с психотерапевтом.

Может быть полезным (англ.): 7 Ways to Be Insufferable on Facebook.

§3.2 Перейти на другие платформы

Держите в уме, что любая ваша переписка в любой сети рано или поздно может попасть на стол к «товарищу майору» или даже в публичный доступ. Лучшая защита секрета — не делиться им совсем.

Чтобы обезопасить себя и снизить риски, при выборе альтернатив «ВКонтакте» ответьте на следующие вопросы:

  1. На какой платформе вас с большей вероятностью накажут за высказывания?
  2. Какая компания больше беспокоится о конфиденциальности данных? Имеет меньше прецедентов нарушения практик безопасности? Публикует статистику ответов на запросы госорганов в отчётах о прозрачности?
  3. Какая компания имеет историю конфликтов с госорганам: отказывается хранить данные в РФ (почему?) или выдавать данные активистов? Какая компания более охотно идёт на сотрудничество с госорганами даже в спорных случаях?
  4. В какой системе (стране, компании) власть распределяется по принципу сдержек и противовесов, а в какой чаще практикуется телефонное право? В какой системе злоупотребления вероятнее? (Это как сравнивать биткоин с национальной валютной системой.)

§ Подборка альтернативных платформ «ВКонтакте»

  • Общение в деловых целях: GMail, Skype, Telegram, Jabber.
  • Чтение новостей: каналы Telegram, twitter.com, reddit.com, новостные издания на свой вкус (например, tjournal.ru, zona.media).
  • Неформальное общение: facebook.com, messenger.com, instagram.com, Telegram.
  • Сообщества, группы, поддержка, новости: pikabu.ru, reddit.com, чат-группы Telegram, thequestion.ru.
  • Отчёт о прогрессе, плоды труда, новости: twitter.com, medium.com, wordpress.com.
  • Взрослый контент: известный всем сайт и правильно настроенный блокировщик рекламы (см.на habr, на pikabu).

§ Полезные статьи

§ История конфликтов и содействия других интернет-компаний с госорганами. Отношение к цензуре

  • Facebook цензурирует исходящий от пользователей контент согласно многостраничным правилам «Нормы сообщества». Важно знать, что запрещаются оскорбления за исключением публичных лиц («хохол» нельзя, «Путин — вор» можно), шокирующий контент, опасный для здоровья и прочее, но при этом составители попытались сделать исключения для юмора, критики и обсуждения острых тем. Дезиформация о вакцинации недопустима.
  • Facebook отказал в выдаче статистики страницы руководителя «РосКомСвободы» Артёма Козлюка и сообщил ему о запросе, май 2015. При этом Facebook удовлетворяет запросы РКН по ограничению доступа к незаконным материалам, но с 2013 по июнь 2018 отказал во всех запросах из РФ о данных пользователей (больше всего запросили за первое полугодие 2017 — 26 аккаунтов). Источник: Facebook Transparency Report.
  • В апреле 2019 по решению суда о порочащих и недействительных материалах о ВТБ, Костине, Аскер-заде и квартире согласились удалить сообщения Яндекс.Дзен, Facebook (за травлю и харассмент, например) и другие ресурсы.
  • Google отказывается удалять из поисковой выдачи заблокированные ресурсы и был оштрафован, февраль 2019. Были слухи, что удаляет. grani.ru и kasparov.ru у меня, к примеру, в выдаче google.ru есть, исключены лишь пиратские сайты. Яндекс удаляет и те, и другие.
  • Facebook и Twitter не реагируют на требования перенести данные в РФ, январь 2019. Apple уже локализовался. Google, по сомнительным слухам, тоже, но официальных комментариев не даёт, хотя ещё в 2013 их специалисты были против дробления интернета на национальные сети.
  • Telegram отказался выдать универсальные ключи для дешифровки сообщений любого пользователя, т.к. это противоречит Конституции РФ, за что был заблокирован в России.
  • Instagram (принадлежит Facebook) удалил видео расследования о Дерипаске и Рыбке без обжалования запроса РКН, а также фото со страницы самой Рыбки. YouTube (Google) удалять видео не стал.
  • Яндекс.Дзен сопротивлялся, но в итоге заблокировал канал «МБХ медиа» по требованию РКН в декабре 2018. Однако о претензиях к расследованию Навального о Дерипаске и Рыбке, размещённым Алексеем Навальным в сервисе в феврале 2018, не сообщалось.
  • В 2013 Twitter и Facebook блокировали сообщения про суицид и наркотики. В декабре 2014 Facebook заблокировал страницу с призывом к несогласованному митингу в поддержку Навальных, но после осуждения Facebook и Twitter заявили, что таких блокировок больше не будет. В апреле 2015 Twitter ограничил доступ россиян к пародийному аккаунту про Игоря Сечина из-за закона о персональных данных.
  • В сентябре 2018 Google заблокировал в YouTube рекламные ролики за митинги против пенсионной реформы Алексея Навального, хотя по закону не совсем и обязан.
  • В январе 2019 «Яндекс» и Mail.Ru Group поддержали законопроект о «суверенном интернете».
  • В октябре 2018 Google отказалась от участия в конкурсе на $10 млрд от Пентагона либо из-за принципов, либо из-за протестов сотрудников. В феврале 2019 Microsoft в ответ на открытое письмо от работников от сотрудничества с военными не отказалась.
  • В декабре 2017 РКН пригрозил заблокировать Twitter и YouTube, если те не удалят аккаунт «Открытой России» в течение 24 часов, но спустя сутки спасовал. Американские компании в свою очередь предупредили владельцев аккаунтов о требовании РКН. Соцсеть «Одноклассники» заблокировала страницу движения, в сетях «ВКонтакте» и Facebook страницы заблокированы не были.
  • В июле 2017 Google уволил инженера Джеймса Дамора за нарушения норм поведения, написавшего критичную статью о политической культуре и политике разнообразия компании, в которой он указывал, что «из-за биологических различий мужчин и женщин компании не нужно пытаться соблюсти гендерные и расовые пропорции среди сотрудников в ущерб их квалификации» (цитата «Настоящего Времени»).

§ Закон о локализации персональных данных

Личное мнение

На мой взгляд, лучше подходит название «закон рубильника» — он требует от компаний размещать данные в дата-центрах на территории РФ, чтобы можно было в любой момент их отключить и таким образом отрезать граждан от доступа к опасным платформам (Twitter, Facebook). Казалось бы, в РФ можно хранить лишь копию с данными для отмашки и ту шифровать, но нет, копию за рубежом можно хранить лишь для чтения, другие операции (сбор, актуализация) должны производиться в РФ. Если дата-центр в РФ отрежут от сети (в целях закона РФ или по произволу), то копию данных россиян в зарубежном дата-центре можно использовать лишь для чтения, удаления и передачи. Источник информации — беглое чтение дилетантом комментариев в интернете.

Высказывания против

Многие учёные, активисты и компании высказываются против разделения интернета на части или «балканизации интернета»:

В резолюции признается также глобальный и открытый характер Интернета, являющегося движущей силой развития. Закрытые национальные сети Интранет подрывают универсальность Интернета как достояния человечества в целом и радикально ограничивают осуществление права на свободу информации.

«Универсальность сети Интернет: средство для создания обществ знаний и повестки дня в области развития на период после 2015 г.», ЮНЕСКО, сентябрь 2013.

Эти настроения, как внутри отдельных стран, так и на более обширных международных форумах, являются значительной угрозой свободному и открытому Интернету, от которого мы сегодня все выигрываем. Если локализация данных и другие подобные усилия окажутся успешными, то мы столкнёмся с проблемой «балканизации Интернета» и образованием «дробнета» («сплинтернета / splinternet»), разделённого на небольшие национальные и региональные фрагменты с барьерами вокруг каждого отдельного Интернета, которые заменят глобальный Интернет, каким мы знаем его сегодня. [Русский перевод — ред.]

If data localization and other efforts are successful, then what we will face is the effective Balkanization of the Internet and the creation of a “splinternet” broken up into smaller national and regional pieces with barriers around each of the splintered Internets to replace the global Internet we know today. [Оригинальная цитата.]

Записанные свидетельства Ричарда Салгадо (директор Google по вопросам правоприминения и информационной безопасности) перед Сенатским судебным подкомитетом по конфиденциальности, технологиям и праву на слушаниях по «Акту о прозрачности слежки от 2013г.», 13 ноября 2013.

§4 Но ведь соцсети США тоже сотрудничают с государством!

В мире идёт полномасштабная информационная война, а на войне — как на войне. [орфография исправлена ред.]

― Из комментария пользователя «ВКонтакте» по теме, 9 ноября 2018.

Уверяю вас, единственный способ избавиться от драконов — это иметь своего собственного.

― Пьеса «Дракон», Евгений Шварц, 1942–1944.

§4.1 Суть

Да, сотрудничают. Это вопрос доверия — вы либо играете на стороне одной команды и продолжаете использовать «ВКонтакте», либо на стороне другой и используете Facebook или Twitter, либо что-то совсем другое — , к примеру, отказываетесь от «бесполезных» социальных сетей, выкачивающих из вас кучу персональной информации, и минимизируете своё общение до Telegram, Jabber, электронной почты, (микро)блогерской платформы т.п.

В случаях отсутствия доверия к любой из сторон можно хостить веб-сервисы на своих серверах и использовать программы с открытыми исходными кодами, см. https://privacytools.ru.

§4.2 Защита государства или узурпация власти?

Право на свободу самовыражения и право на конфиденциальность — базовые права человека, закреплённые в Международном пакте о гражданских и политических правах, статье 19 (выделения сделаны ред.):

1. Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений.
2. Каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.
3. Пользование предусмотренными в пункте 2 настоящей статьи правами налагает особые обязанности и особую ответственность. Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми:
(a) для уважения прав и репутации других лиц;
(b) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Очень сложно беспрепятственно придерживаться своих убеждений без права на их нераскрытие всем или даже узкому кругу лиц, т.е. без права на конфиденциальность.

Важно отметить, что ограничения этих прав допустимы, но они должны быть законны и необходимы в пределах указанных целей. Это означает, что в целях защиты государства не все средства оправданы, да и что это за защита, если защищаться приходится от критики и мирно выражаемого недовольства на просторах интернета. И кстати, узурпация власти, включающая как фальсификацию выборов, так и подавление недовольства или оппозиции без явного наличия насильственной угрозы государству, является незаконной. Слежка или цензура в целях узурпации власти — незаконны.

§4.3 Законы для одних в ущерб другим

Интернет, как и законы страны, на которой им пользуются, является общей средой для всех граждан и потому граждане должны иметь равные права на его использование независимо от отличительных черт каждого вроде вероисповедания, политических и иных взглядов, гендерной ассоциации и сексуальных предпочтений и т.п.

Интернет строится и управляется согласно концепции универсиальности интернета, по которой он должен базироваться на правах человека:

[…]любые ограничения, влияющие на Интернет, должны быть совместимы с правами человека[…]

Т.е. управляющие интернетом организации не могут навязывать цензуру или слежку, это могут делать лишь сами страны через свои законы. Как мы помним, права человека допускают ограничения для защиты государства, но не для узурпации власти.

Частные компании, такие как «ВКонтакте», Facebook, Twitter, не являются общей средой, а скорее частными территориями в этой среде, на которых владельцы вправе устанавливать свои правила общения и делать это в рамках законов отдельных стран.

Но законы страны — это общая среда, и как общая среда они должны создавать равные условия для всех её участников. Т.е. если вы защищаете христиан от роликов о ловле покемонов в церкви, то защищайте тогда и рок-клубы от роликов о прослушивании попсы в своих стенах. Даже если вы ограничите закон только защитой религиозных взглядов, то как быть, если я верю, что бобы — зло, и меня крайне оскорбляют все сообщения, которые как-то глумятся над этим. Или что если я почитаю Петьку и Василия Ивановича как святых и меня оскорбляют любые анекдоты про них. Да, есть сторонники политики защиты от вредной информации, например, Марк Цукерберг (англ.), но есть и противники — люди, которые считают, что не нуждаются в защите, которые против фильтрации их информационного пространства, т.к. не доверяют фильтрующим или хотят видеть мир во всех его красках. И поскольку законы — это общая среда, то они не должны поддерживать одних в ущерб другим, а значит устанавливаемая законами фильтрация должна быть ненавязчивой (отключаемой, опциональной). Как максимум, в целях защиты «восприимчивых», можно потребовать предупреждать об отсутствии фильтрации, но навязывать её на уровне законов недопустимо. В этом свете законы о цензуре в интернете ради защиты групп «восприимчивых» я могу сравнить с законами о запрете острой пищи для всех граждан, потому что она вредит тем, кто не может её безболезненно переварить.

§4.4 Злоупотребление слежкой и цензурой. Институты репутации

И слежка и цензура могут быть полезными инструментами, подконтрольно применяемыми в целях защиты граждан и государства от угроз, однако в плохих руках эти инструменты будут использоваться для запугивания и подавления распространения недовольства текущей властью в каких-либо вопросах. Недовольства, которое может вылиться в демократическом, легитимном, ненасильственном процессе смены курса власти или самой власти, что должно быть допустимо в любом обществе, считающим себя демократическим. И речь не о праве народа на восстание, которое власть имеет право подавлять, а о праве народа сменять неугодную ему власть, опираясь на мирные демократические институты общества, основанные на честной конкурентной борьбе и равных условиях.

Все начинается со слома информационного суверенитета. Информационный суверенитет — это возможность государства управлять информацией, которая доходит до населения, решать — что до него доходит, а что нет. Это фактически информационная безопасность государства, устойчивость к атакам и возможность проводить свою политику. Конечно, это вроде как противоречит свободе слова, которая, на самом деле, тоже является частью информационной войны.

Игорь Ашманов: «Сегодня информационное доминирование — это все равно, что господство в воздухе», ain.ua, 1 мая 2013.

Если власть тормозит мирные демократические процессы, чтобы сохранить свою монополию на власть вопреки народному мнению, то это действительно война, но война власти с народом.

Да, цензурой в интернете пытаются решать проблемы: проблемы наркомании, спроса и предложения на детскую порнографию, — но эту же цензуру власть использует для блокировки сайтов политических оппонентов, «неправильных» новостных изданий, недовольных голосов и критики в свой адрес — да для всего, что создаёт угрозу для несменяемости власти или как-то противоречит её политике. Нужна ли нам такая цензура?

Активисты со всего мира борются за распространение права на самовыражение и права на конфиденциальность и ограничение случаев применения массовой слежки компаниями или государствами. Это сродни идее массового разоружения — суперсилы по слежке (сбору данных без согласия) не должно быть ни у кого, либо её применение должно строго контролироваться и быть необходимым. Сказанное относится и к способности цензурировать, и к способностям посягать на другие права человека.

Как я могла позволить себе помыслить, что сверхъестественная способность убивать прикосновением наделит меня всесторонним пониманием политических наук? [Русский перевод — ред.]

How did I allow myself to imagine that a supernatural ability to kill things with my skin would suddenly grant me a comprehensive understanding of political science? [Оригинальная цитата]

Тахира Мафи, «Restore Me / Возроди меня».

Ограничить злоупотребления можно законодательно (не запрещать публиковать статистику запросов спецслужб, не запрещать анонимность), технологически (шифрование, анонимайзеры/Тор и т.п.), создавая практики безопасности и средства контроля правоприменения (отчёты о прозрачности), а также поощряя и наказывая компании через институты репутации.

К примеру, если компания Google создаёт продукты вроде Dragonfly, помогающие правительству Китая цензурировать информацию и следить за пользователями, нарушая тем самым права человека, то всеобщее общественное порицание и риски потерять пользователей должны заставить Google пересмотреть свою политику. Другая точка зрения — собранную информацию об активистах можно использовать для их же защиты от китайской репрессивной машины.

Конечно, усилия активистов не дают гарантии того, что в США или в других странах не используется слежка или цензура без необходимых на то оснований или без должного контроля. Это всегда будет проблемой доверия той или иной системе или компании. Если вы не склонны доверять свои данные ни США, ни России, то можно идти альтернативными путями.

§5 Избранные цитаты

[…]Я сразу сказала с порога: „Ничего, что страница удалена?“. А они мне ответили: „Думаешь, страницу удалила, ответственности никакой?“

― Мария Мотузная, «Мемы с удаленной страницы: как девушку из Барнаула обвинили в экстремизме и оскорблении чувств верующих», МБХ медиа, 24 июля 2018.

Из политики использования данных Mail.Ru Group о данных специальных категорий (расовая и национальная принадлежность, политические взгляды, религиозные или философские убеждения, состояние здоровья, интимная жизнь):

Мы предупреждаем наших пользователей в политике конфиденциальности о том, что им не следует делиться такой информацией при использовании наших продуктов и услуг.

[…]Евгений Шварц в своей пьесе «Дракон» показывает, что убийства дракона недостаточно для того, чтобы избавить людей от его тоталитарного правления. Дракон должен быть убит в каждом, кто жил под его правлением. Борьба за свободу в интернете часто концентрируется на «драконовских» организациях, ответственных за новые виды контроля и законы.

«Лицом к Дракону: Роль общественного мнения в регулировании российского интернета», Григорий Асмолов, август 2015.

[…В России] есть свои подразделения для информационной войны в социальных сетях и т.д. В остальных странах и того хуже.

Игорь Ашманов: «Сегодня информационное доминирование — это все равно, что господство в воздухе», ain.ua, 1 мая 2013.

§6 Исходники

Исходники изображения: GitHub, Google Drive, Pinata.

§7 Обновления

- Ролик «Соцсеть для майора: почему «Вконтакте» выдаст вас силовикам» от Общества Защиты Интернета (ОЗИ).

By ilyaigpetrov on April 4, 2019.

Canonical link

Exported from Medium on May 30, 2019.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment