timer.coffee

# No es un poco más rápido sin el Date object?
# Crear un objeto cada vez es un poco feo.
# Sobre todo cuando es una función que se llama como 3mil veces
# Además, new Date(milisecs) es una mierda.

  toHumanTime: ->
    # date  = new Date(@milliSeconds)
    hours = Math.floor(@milliSeconds / (1000 * 60 * 60)) % 24
    mins  = Math.floor(@milliSeconds / (1000 * 60)) % 60      # date.getMinutes()
    secs  = Math.floor(@milliSeconds / (1000)) % 60           # date.getSeconds()

    hours = "0" + hours if hours < 10
    mins  = "0" + mins  if mins  < 10
    secs  = "0" + secs  if secs  < 10

    if hours < 1
      "#{mins}:#{secs}"
    else
      "#{hours}:#{mins}:#{secs}"

Esta fué mi aproximación inicial, también me parece bien, el único factor a considerar es el floor que hacemos en secs. Cuándo lo probé se veía raro (aveces rápido, aveces pegado el timer) pero en parte es debido al tiempo que le asignamos a los intervalos. Voy a jugar con los valores de nuevo. Yo creo esta función es más rápida.

De hecho, en JS la división no es entera? Pues, si es necesario ese Floor? O podríamos hacer parseInt(@mil / 1000, 10) ?

Por ahí hay una página para hacer benchmarks de JS. La voy a buscar y ahora hacemos uno.

Nada, no es entera, lo del benchmark sería brutal.

en JS:

>>> (1000000 / (1000 * 60 * 60)) % 24
0.2777777777777778

Yeah! Found it! http://jsperf.com/