hierarchie-des-efforts.md

"La hiérarchie des efforts"

Le préambule

Tout d'abord mea culpa. Tweet agressif. J'ai blessé et je regrette. Tout va mieux (la sieste a fait du bien).

Ensuite:

• je suis aussi ingénieur et j'ai bossé chez Motorola/Freescale sur la 3G+ (oui je suis vieux)
• je ne suis pas du tout mais alors pas du tout "anti nouvelles technos", au contraire.
• je préfère exposer un texte un peu plus long qu'un tweet, parce que les threads à n'en plus finir...
• je ne prétends pas convaincre mais seulement expliquer ma pensée
• je ne donnerai pas de suite mais lirai la réponse qui ne manquera pas de m'être faite
• je fais du soft
• je suis régulièrement en télétravail sur une connection via routeur 4G à 20 mbps à la campagne (largement suffisant pour moi)
• je ne suis pas survivaliste

Le fond

Parlons donc 5G... ou pas ;)

Je pourrais chercher et éventuellement trouver des contre-arguments à chaque affirmation avancée sur les "bienfaits" de la 5G. Mais nous resterions en silo, entre nous, dans notre petit monde du numérique. Sous-optimisation inutile à mes yeux. Pensons donc système. Système Terre.

Profitons d'être entre techs: je deviens le Product Owner d'un projet fou. L'Humanité est menacée par le réchauffement climatique. (On est bien d'accord que les climatosceptiques peuvent sortir directement de la discussion ?!). Ma deadline ? 2030. (Consensus scientifique). Nous sommes donc dans un bolide lancé à 500 km/h à 100 m d'un mur indestructible. Le choc est inévitable. Je dois donc rentrer dans le pipe de dev, les features les plus importantes pour amortir le choc. Mobiliser toutes les compétences, les ressources, les dollars, les idées pour que ce choc d'un intensité qui dépasse l'entendement épargne les plus faibles... Chaque 1/10 ième de degré compte et mes cartouches sont limitées. Il faut donc choisir, vite et bien.

Mes choix sont alors simples:

• il faut que le maximum d'humains puisse se nourrir
• il faut que le maximum d'humains puisse se soigner (super l'initiative Makair !)
• il faut que le maximum d'humains puisse s'entraider

... sachant que les impacts seront bien évidemment bien plus violents pour ceux qui n'y sont pour rien (au changement climatique)

Pas de 5G ? ... est-ce bien important ? Avons-nous des données réelles pour dire que "ça aura un impact planétaire sur l'utilisation de la visio et que 50% de l'humanité n'aura plus besoin de se déplacer (ni voiture ni avion)"... je ne crois pas. Je crois juste - comme pour ce qui est constaté sur les énergies - qu'on va additionner, encore. Contenus plus gros, meilleure définition, meilleur temps de réponse pour suivre avec anxiété un colis... qui arrivera à bon port de toute façon.

Je considère que nous sommes en situation où il faut absolument qu'on priorise nos efforts. Le covid-19 ? Un tout petit mais alors tout petit "apéritif" comme le dit avec humour Super "Janco".

La conclusion

J'ai beau le tourner dans le tous les sens, les faits sont têtus. Le réchauffement climatique est directement lié au PIB. Donc plus d'équipements, plus de croissance, plus de carbone, plus chaud. C'est de la physique. La 5G est pour moi un des multiples sujets non prioritaires face aux enjeux terrifiants de la décennie à venir. Je préfère investir sur la sobriété, la frugalité, l'entraide.

Je conseille aux lecteurs qui sont arrivés jusqu'ici:

• de la science: Conférence magistrale sur le réchauffement climatique
• de la poésie: Plutôt couler en beauté que flotter sans grâce

Le Troll de fin ;)

Rendez-vous à l'été 2025. J'espère que la 5G aura sauvé les récoltes. Les agriculteurs que je cotoie ici en Béarn ne semblent pas trop y croire...

Il y a plusieurs gros soucis dans ton analyse :

• je deviens le Product Owner d'un projet fou. L'Humanité est menacée par le réchauffement climatique. >> Ce qui pose soucis ici c'est de penser que le réchauffement climatique est 1 sujet. C'est faux. C'est plein de sujets, une multitude de projets qui permettent d'économiser des émissions de gaz à effets de serre. Il ne faut pas considérer que c'est un seul sujet que l'on peut régler sans considération particulière, sans grâce, sans finesse, il s'agit d'un défit collectif de l'humanité qu'aucun de nous ne pourrait conceptualiser seul. C'est un problème d'ingénierie, de logistique, d'économie... Et il va falloir se faire confiance dans une équipe pluri-disciplinaire qui ne se parle pas en stand-up meeting : c'est ça l'intelligence collective. Donc premier point : Ce n'est pas un défit, mais une infinité de défit dont tu aura du mal à pouvoir comprendre systématiquement l'ensemble des enjeux, faute d'expertise universelle.
• (à noter que le projet de l'alerte climatique, dans les années 70, était bien un projet unitaire : il fallait alerter. Mais maintenant, dans notre pays, la conscience de l'enjeux est mainstream et dominante, projet clos pour chez nous même si il reste de grands pays dans lesquelles il faut encore convaincre)
• pour construire et développer la société on a besoins d'infrastructure. Ce qu'on appelle une infrastructure c'est un équipement accessible à tous, dont l'usage standard est multiple et dont l'économie globale permet à l'ensemble des usages de se déployer. L'infra routière, énergétique, l'eau courante, la répurgation, et la communication. Quand on construit une infrastructure on fait de la gestion prévisionnelle et on tente une économie d'ensemble. Notre consommation de bande passante est en progression et pas pour de mauvaise raison, car si le numérique c'est tiktok, c'est aussi des visio (utile ou non, comme toute réunion), mais aussi des capteurs de température sur des logement collectifs, d'humidité sur la gestion d'un réseau d'eau, de la diffusion de vidéo (des conneries sur youtube aux cours d'EDX et du collège de france, tout n'est pas bon, mais au global il y a du bon)... Je me garderai de juger les bons usages fait du réseau, car juger de la pertinence ou non d'une information revient tout de même à exercer la censure.
• "Le covid-19 ? Un tout petit mais alors tout petit "apéritif" comme le dit avec humour Super "Janco"." => 2 choses rapides : quand on est épidémiologiste on doit rester prudent, mais quand on l'est pas, c'est encore mieux de l'être, laissez donc le covid où il est en dehors de ça avant de prédire des virus pires sur la base de fantasme, ensuite, si j'ai du respect pour Jancovici, ça ne l’empêche pas de raconter son lot de bêtises, et en particulier les calculs de Shift Project en numérique sont juste complétement fantaisistes, par exemple, sur chaque streaming de vidéos ils comptent son encodage en dépense énergétique (et en plus il le compte mal) ce qui est absolument supide... Donc on se calme sur l'idolatrerie et on active de sens critique, c'est la base de la méthode scientifique, sinon on fera de Janco un Raoult en puissance si on ne le check jamais ;-)
• Il est évident que le numérique est un facteur clé d'économie d'énergie en limitant massivement les déplacement, optimisant la logistique (et arrétez tous de me parler de B2C en permanence, la logistique B2B indus représente 80% des flux et vous les ignorez), optimisant les conso d'énergie, la maintenance prédictive au lieu de remplacement... Bref, en fait, faire plus avec moins c'est un problème permanent, et le numérique repose sur .... la connectivité. Une large part de la 5G est pas pour le B2C mais bien du M2M en B2B...
• "Le réchauffement climatique est directement lié au PIB." >> C'est une thèse non démontrée, une corrélation tout au plus sur le 20ème siècle, une lecture, mais pas une règle. Et surtout on a jamais prouvé que baisser le PIB stopperait le réchauffement climatique.
• "Je préfère investir sur la sobriété, la frugalité, l'entraide." >> Parfait, et content pour toi, mais ça c'est un jugement politique et non scientifique. Moi je préfère régler le problème de CO2, et si ta solution c'est la sobriété, je te laisse la vendre aux indiens, chinois et américains, je n'y crois pas une seconde. Moi je crois qu'il faut faire plus avec moins, optimiser, ré-optimiser et proposer une meilleure vie avec moins de carbone. C'est le même enjeu que Versailles : d'un point de vu mondial on se fout complétement que la France consomme moins (sauf si ton enjeu est d'aller à la confesse écologiste pour dire combien tu es vertueux), On ne représente pas assez d'habitant. Notre enjeux est de démontrer le possible d'une société écologique désirable pour faire adhérer le monde à notre vision, l'auto flagellation est moyennement convaincante. Imagine juste que la part de viande d'un BBQ US est un bon kilo de barbaque et qu'un échangeur d'autoroute au Texas fait la ville de Sienne en superficie... Le mode ascète sobre est juste pas leur culture. Il faut leur proposer un modèle enviable.
• Maintenant je vais revenir à la 5G, ce que tu n'as pas fait en balayant le sujet comme si il ne fallait parler que de l'apocalypse. La 5G est une norme issue de la 3G, elle consomme factuellement moins d'énergie pour un débit et une latence largement meilleure, permettant de faire économiser de l'énergie au réseau. La grande crainte du renouvellement des équipements est loufoque : une part majoritaire du réseau d'antennes est déjà compatible et c'est une mise à jour soft de "lancer la 5G", les antennes non compatibles seront soit renouvelée dans leur cycle de vie (et oui, ce n'est pas éternelle ces petite choses) soit redéployer avant de l'atteindre (Comment ? les opérateur téléphonique serait des entreprises qui gère de façon optimisé leur assets financiers ? C'est pas croyable). Quand au terminaux, aucune statistique de déploiement de la 2, 3 et 4G ne permettent de voir le moindre impact de déploiement de norme réseau sur les vente de téléphone en france, et dans le monde, la construction et vente de terminaux est stable depuis 2013 alors qu'on est encore en phase d'équipement du marché... Par ailleurs, les terminaux compatibles se vende en général avant la disponibilité de la norme. (bon par contre sur l'obsolescence rapide des terminaux on peut discuter, mais ça n'a rien à voir avec la norme d'onde). Donc, il est où le désastre écologique ? J'y vois une amélioration nette pour ma part. Un des nombreux problème évoqué qui s'améliore, porté par des ingénieurs qui font leur taff.

Mais comment se fait il que ces arguments d'ingénieurs éclairé sur le domaine ne soit pas porté dans le débat ? On en revient à mon premier paragraphe ; l'écologie de l'indignation, de l'alerte climatique a donné l'écologie politique, et celle ci ne s'adapte pas, elle ne sait que promouvoir une idéologie de la lutte contre "le système", les vaccins, une nouveauté, les sapins de noël, les course de vélo, les mises à jours de windows, la marche du monde : on ne sait que crier au loup, tout le temps et sans s'apercevoir qu'on est en train d'attaquer ceux qui avance dans le bon sens. On préfère faire une tribune sans aucun fond scientifique pour cliver et jouer aux petite phrase dans l'opinion plutôt que de prendre un à un les problème à résoudre. C'est plus simple de diffuser une sorte de vision réactionnaire simpliste que d'accepter la complexité des problèmes multiple à résoudre et de se mettre au travail.

En conclusion :

• la 5G est un outils de progrès écologique parmi d'autre
• EELV est bloqué à un mode alerte réactionnaire et fait de la démagogie simpliste au mépris du bienfait effectif des mesures
• chacun peut agir dans son travail pour économiser des GES, je le fait depuis des années dans tout ce que j’entreprends, et ce sera toujours plus efficace que les actions individuelles

Je terminerais par un lien qui explique ma vision du plus gros soucis écologique aujourd'hui : on agis pas au bon niveau, en raison d'un marketing efficace. https://www.monde-diplomatique.fr/2019/02/CHAMAYOU/59563