Skip to content

Instantly share code, notes, and snippets.

@thomasdarimont
Last active August 24, 2020 14:09
Show Gist options
  • Star 0 You must be signed in to star a gist
  • Fork 0 You must be signed in to fork a gist
  • Save thomasdarimont/c69b90196d123d0fe9e62bba6b0f83e1 to your computer and use it in GitHub Desktop.
Save thomasdarimont/c69b90196d123d0fe9e62bba6b0f83e1 to your computer and use it in GitHub Desktop.
Keycloak Profile SPI Feedback

Hallo zusammen,

ich habe mich heute Abend mal hingesetzt und euren Branch ... auf den aktuellen Keycloak master rebased und zur Integration einen neuen Branch erstellt: Danach habe ich die Commits aus meinem validation-spi Branch in einen commit gesquashed und cherry-picked.

Der Branch kompiliert nun und kann als Grundlage für einen experimentiellen Umbau dienen. Ich denke wir sollten uns dazu nochmal abstimmen und ggf. ne Pairing-Session machen.

Ich denke mittlerweile, dass man über 80% euerer Klassen mit dem generischen Validation SPI ersetzen kann. Von eurem PR würde dann im Prinzip nur noch die Profile Abstraktion bzw. etwas gluecode für die Validation übrig bleiben.

Grundsätzlich ist mit beim Review euers PR aufgefallen, dass ihr zum Teil sehr geneerische Konzepte sehr spezifisch für die Profile Validation verwendet habt, aber darüber haben wir ja schon gesprochen. Darüber hinaus werden ein paar Concerns (Change Detection / Tracking und Validierung) vermischt, die IMHO nicht vermischt werden sollten.

Was haltet ihr davon, wenn wir die Woche über oder an einem Fr/Sa mal eine Coding Session machen. Ich denke gemeinsam können wir das gut zusammenbringen.

Ich werde noch einen entsprechenden Post in dem Validation SPI Thread auf der keycloak-dev Groupsliste schreiben und darauf hinweisen, dass wir anstreben euer Profile SPI auf der Validation SPI aufzusetzen.

Viele Grüße, Thomas

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment