Skip to content

Instantly share code, notes, and snippets.

@timrobertson100

timrobertson100/taxstatus-top100.csv

Created October 1, 2018 12:12
Show Gist options
  • Star 0 You must be signed in to star a gist
  • Fork 0 You must be signed in to fork a gist
  • Save timrobertson100/75a1dfa9f41bded95d7d44519134530f to your computer and use it in GitHub Desktop.
Save timrobertson100/75a1dfa9f41bded95d7d44519134530f to your computer and use it in GitHub Desktop.
Download ZIP
Top 100 by occurrence count of taxonomicStatus in occurrence data
Raw
taxstatus-top100.csv
taxonomicstatus c
NULL 987614012
accepted 21892669
Aceptado 3513846
accepted name 1213782
Accepted 956810
valid 675813
ACCEPTED 336521
Temporal 317255
válido 277952
unaccepted 233894
ES 210019
Accepted by Seregin (2012): Flora of Vladimir Oblast, Russia: checklist and atlas. Tula. 620 p. 123054
synonym 114679
unchecked name 103157
1 76361
Válido 60644
alternate representation 59447
sinónimo 48252
aceito 20702
NO DISPONIBLE 19679
invalid 12440
En Desuso 11860
SYNONYM 10942
Recommended name 10098
tentative 9044
No opinion 7630
doubtful 3998
FUS 3979
NO APLICA 3481
Sinónimo 3013
el nombre científico es el correcto 2905
nomen dubium 2586
aceptado 1936
NA 1443
Sinonimo 1398
De acuerdo con el ICZN, 2006 se trató al género Cryptotis como masculino y se corrigió el epíteto es 1397
x 1306
NO PROPORCIONADO 1158
Sinónimo homotípico 1064
Valido 692
Antes Cnemidophorus deppii 436
uncertain 361
ValidoDeSinonimo 354
Synonym 321
deleted 232
Sinonimia homotípica 162
SSES 150
unresolved 114
Nomen inval. 112
El taxón se distribuye solo en U.S.A. y Canadá (Furlow, 1987a, b; Yoo & Wen, 2002); según Villaseñor 111
El estatus taxonómico de esta especie es dudoso, ver Foltz et al. 2013 Mycologia: 105(2): 447 111
Inválido 97
Valencia (2004), considera que los ejemplares determinados como Q. floccosa en México, corresponden 92
nom. cons. 91
ex. gr. Vicksburgensis 85
No resuelto 75
De acuerdo a Navarro [(com. pers.), 2012] ejemplares identificados como Myadestes obscurus (especie 74
ex. gr. Asperrima 66
no resuelto 63
sp. nov. 63
orth. var. 62
quarantined 62
nom. cons., sensu Linnaeus 62
también como Hemirhamphus 45
Anolis serranoi = Norops serranoi 43
ined. 42
DOUBTFUL 40
Las especies del género 'Leptinotarsa' son válidas de acuerdo a: Ordóñez-Reséndiz, M. M. 2014. Catál 39
cf. 37
De acuerdo a Tejero [(com. pers.), 2012] y Mickel & Smith (2004), comentan que los que ejemplares pa 37
nom. illeg. superfl., nom. nud. 36
Dudoso 36
Aspidoscelis exsanguis, de acuerdo con Díaz de la Vega Pérez [(com. pers.), 2013] 'Los datos origina 36
deprecated 33
nom. cons., sensu C. Agardh 33
Según Villaseñor [(com. pers.), 2011], material Identificado en México como C. caroliana corresponde 32
nom. cons., sensu Lamouroux 32
Nombre Conservado 31
Hemitrichia agaves G. Moreno, Lizárraga &Illana is definitely the same species as T. perichaenoides 30
Según Tejero [(com. pers.), 2012] y Mickel & Smith (2004), esta especie tiene distribución sólo en M 28
De acuerdo a Gómez de Silva & Pérez-Villafaña [(com. pers.), 2012] ejemplares determinados como E. d 26
s.s. 26
Nombre mal aplicado 25
La única variedad de esta especie registrada en bosque mesófilo, es feei [Tejero (com. per.), 2012]. 25
De acuerdo a Navarro [(com. pers.), 2012] es una especie que se distribuye en zonas bajas. 24
De acuerdo a Gómez de Silva & Pérez-Villafaña [(com. pers.), 2012] especie con distribución en Méxic 24
Invalid 23
sin. no en uso, después hom. 23
Según Hágsater, Soto, Salazar, Jiménez, López & Dressler (2005), no existe evidencia de que esta esp 20
De acuerdo a Tejero [(com. pers.), 2012] ejemplares identificados en México como E. latifolium, corr 20
Según Hágsater, Soto, Salazar, Jiménez, López & Dressler (2005), esta especie no existe en México, p 20
De acuerdo a Navarro [(com. pers.), 2012] especie asociada a las zonas antropizadas. 20
Unresolved 20
De acuerdo a Navarro [(com. pers.), 2012] es una especie con distribución solo en Hawai, ejemplares 19
nom. illeg. superfl. 19
De acuerdo a Tejero [(com. pers.), 2012] y Mickel & Smith (2004), en México al parecer, ejemplares c 18
species 18
as 'jinicuil'; technically not an isonym, with respect to earlier I. jinicuil Schldl. & Cham ex G. D 18
nom. nud. 17
Esta especies sólo se distribuye en México en el estado de Coahuila (Mickel & Smith, 2004), de acuer 17
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment