-
-
Save weakish/2050020 to your computer and use it in GitHub Desktop.
天文本單經論語校勘記. 葉德輝. 叢書集成續編·經部·四書類·論語之屬 15冊1-14頁. 上海:上海書店出版社1994年6月. ISBN 7-80569-759-0
葉德輝云：「日本天文癸巳當明嘉靖十二年，比之皇疏、正平二本時代已後。「傳刻字多俗省，誤謬百出。」「字書庸俗，必時手從舊本過錄者。」
定州漢墓竹簡整理小組. 定州漢墓竹簡論語[M]. 北京:文物出版社,1997年7月. ISBN 7-5010-0930-9
定州漢墓竹簡炭化殘損嚴重，其中初步被認爲是《論語》的有620多枚，殘簡居多，錄成釋文的共7576字，不足今本《論語》的二分之一。
其爲目前發現最早的《論語》抄本，乃公元前55年以前之本，是時《齊論》、《魯論》、《古論》皆存。其分章、文字，皆有特別之處。
此書發表了釋文，並附校勘記及簡單注釋。原簡圖版，除最初《簡報》發表部分摹本外，始終未發表。
敦煌論語集解校證. 李方. 南京:江蘇古籍出版社1998年10月. ISBN 7-80519-900-0
每篇選用一至二本較好的論語集解寫本作底本，餘作校本。俗書簡體字，一般徑改作繁體字，不出校。不常見的俗體、異體字，釋文中均改作繁體字。一般祗校異文，需要印證時舉同文。底本不誤，校本誤，其中寫本出校，刊本一般不出校。注首「馬融曰」、「王肅曰」、「苞氏曰」等一律簡作「馬曰」、「王曰」、「包曰」等。
有時使用傳世諸本爲參校本，這部分偶有疏失之處。
毛子水. 論語今注今譯[M]. 重慶:重慶出版社,2009年1月. ISBN 978-7-229-00068-4
所用《論語》經文，大體以唐石經為主而校以眾本。
《凡例》云：「所有可以了解的經文，註釋後另附語體的譯文。如經文為我們現在所不能全懂，或懂不得七八分的，則譯文從闕。」合乎闕疑之義。
潘維誠. 論語古注集箋[M]. 南京:江蘇書局,1881(光緒七年六月)
後附潘氏所撰《論語考》。另有潘維誠子錫爵跋、吳元炳跋。
是書彙訂陳鱣、宋翔鳳、臧庸三家所輯鄭玄注，於集解刪去孔、何二家，又采漢魏古義及近儒之說為之箋。箋說不必專申古誼，以申古誼者列於前，異誼列於後而己說亦附著焉。
潘維誠此書，或列簡端，或為條記，未及編次。由其子錫爵編纂成書。
洪業,聶崇歧,李書春,趙豐田,馬錫用. 論語引得孟子引得[M]. 上海:上海古籍出版社,1986年11月. 統一書號：17180·84
經文以阮刻十三經注疏為準，阮元校勘記所錄異文，亦皆為之引得。
黃式三. 論語後案[M]. 張涅,韓嵐,點校 南京:鳳凰出版社,2008年12月. ISBN 978-7-80729-214-2
《清史稿》卷四八二謂黃式三「博綜群經，治《易》治《春秋》，而尤長三《禮》」。
《點校說明》云黃氏著作尚留存者十三種。
本書體例，釋字注音，具錄何晏《集解》、朱熹《集注》，後加案語。
《論語後案》有清道光二十四年活字本、（《續修四庫全書》所收）清光緒九年浙江書局刻本，（此點校本以為底本）後者為修定本。
浙江書局本對活字本刪改甚多，除了無關意義的虛字，此點校本皆出校記。
龐素琴. 論語通檢[M]//黃懷信. 論語新校釋. 西安:三秦出版社,2006年9月. ISBN 7-80736-088-7
為節省篇幅，出現頻率過高的單字如「子」、「之」、「曰」、「不」、「也」、「乎」、「矣」等皆省略。
逐字通檢，雙音詞及多音詞附列於其首字之後。
《論語》本文及分章斷句依《新校釋》。《新校釋》所用論語原文以唐開成石經本為底本而參校諸本、諸家，重新寫定，不主一家，古字如「弟（悌）」、「說（悅）」、「女（汝）」、「知（智）」之類皆改今字。
錢穆. 論語新解[M]. 北京:生活·讀書·新知三聯書店,2002年9月. ISBN 1-108-01721-0
先原文，次解釋，又次綜述一章大旨，末則以白話譯之。備採衆說，折衷求是，以「旨取通俗，求其爲一部人人可讀之注，體求簡要，辭取明淨」，故不一一徵引出處。而錢氏獨得之見，亦不一一標出，以爲「苟非通觀羣言，亦無以啓發新知。衆說己見，既如水乳之交融，何煩涇渭之再辨。且作注如筌蹄，意在得魚兔。魚兔既獲，筌蹄可棄」。（上引二處，皆見錢氏《序》。）
此為簡體橫排本。此書另有錢穆先生全集本，繁體豎排，全集編纂者加以校訂。
孫欽善. 論語本解[M]. 北京:生活·讀書·新知三聯書店,2009年4月. ISBN 978-7-108-03065-8
分注譯、附論兩部分。《論語》正文以阮刻十三經注疏本為底本，有的分章及個別文字參校他本而定。
高尚榘. 論語歧解輯錄[M]. 北京:中華書局,2011年6月. ISBN 978-7-101-07832-9
《編例》云：
「《論語》原文及章句以李學勤主編的《十三經注疏·論語注疏》（標點橫排本）爲準，章句序號參照楊伯峻《論語譯注》的排列順序，未有歧解的文句不予列出。」
「《論語》歧解材料的選收，本着寧寬勿嚴的原則。」
「書中的歧解材料，原則上只摘取主要觀點，讀者若想全面了解文章的具體內容，可以根據文後注明的出處尋檢原文。」
「每則歧解材料都注明出處（爲節省篇幅，只注作者、書名、頁碼，其版本及出版時間在書末附設的『參考書目』中注明。」
「書末附設『論語索引』，以《論語》被解語句首字的筆畫多少爲序編排。」
此書蒐集材料極爲豐富，出土文獻、（如《定州漢墓竹簡論語》）臺灣書、新出書（如2010年出版之《論語輯釋》）皆入網羅。並旁及期刊所載論文。唯海外之書，則僅收《無求備齋論語集成》中所收日人著作多種，然此類書本不亦得，不可厚非。唯簡朝亮《論語集注補正述疏》、王素《唐寫本鄭氏注及其研究》亦未收錄，吾以為憾，而以後書為尤。蓋鄭玄《論語》注久佚，新疆所出雖為殘本，亦頗足寶貴。
此書爲高尚榘主編，匯輯材料、撰寫案語成諸衆手，具體名單見《後記》。
輯者案語難稱精審，然頗爲扼要。
論語. 北京:中華書局1998年12月. 四部要籍注疏叢刊. ISBN 7-101-02008-9
日本昭和八年（1933）正平版論語刊行會影印大阪府立圖書館藏本。四部叢刊《論語集解》牌記云「上海韓芬樓借長沙葉氏觀古堂藏日本正平刊本影印」，實則其影印底本是一影抄本，而非原刊本，不僅字體走樣，而且有異文、誤字。
清同治十二年粵東書局據《知不足齋叢書》本刻《古經解匯函》本。黃疏與邢疏相比，特點在酌存異說。
阮刻本。
清初內府覆宋淳祐十二年大字本。
《天祿琳琅叢書》本，附陸德明、朱熹音。
清同治五年刻本。
程俊英、蔣見元點校整理本。主要價值在註釋方面，校勘方面雖有「考異」一項，但主要採摘阮元校勘記等他人成果，且比較疏略。
科學出版社1955年排印本。
楊樹達. 論語疏證[M]. 上海:上海古籍出版社,2006年12月. ISBN 978-7-5325-4531-5
《凡例》云「首取《論語》本書之文前後互證，次取羣經諸子及四史爲證，無證者則闕之」。
此為《楊樹達文集》本，繁體豎排。江西人民出版社有簡體橫排本。
程石泉. 論語讀訓[M]. 上海:上海古籍出版社,2005年1月. ISBN 7-5325-3812-5
自序云：「本書乃蕪作《論語讀訓解故》及《學庸改錯》之合刊本。《論語讀訓解故》一書，曾於1972年首刊於香港。」「《學庸改錯》爲1987年間，作者於臺灣東海大學《中國文化月刊》發表《大學改錯與新詮》和《中庸改錯與新詮》二文之合刊。」
《凡例》云：「所據《論語》原文爲世界書局出版之縮印景刊唐石經之《論語》。」「於原文後分『文字」、『章句』、『訓詁』、『人物』、『事典』、『意義』各條以解釋之。」
引書但注篇名，而不注頁數。又更爲文過之辭：「因古書版本衆多，頁數各異。且古書每篇甚短，引文極易覓得。」（《凡例》）
此書《論語》、《大學》、《中庸》，雖分題「讀訓」、「改錯」，性質實同，多有改正「錯簡錯字」之處。要之，求之過深，失於武斷。
後附程氏弟子、臺灣東海大學哲學系俞懿嫻《論語索引》，分人名、地名、朝代、字彙四部。其中字彙部分，但擇取《論語》中若干語詞而已，未盡錄《論語》中字。
陳大齊. 論語輯釋[M]. 北京:華夏出版社,2010年1月. ISBN 978-7-5080-5551-0
據陳治世《序》，此書爲陳氏遺稿，摘錄《皇清經解》內涉及《論語》之句讀、校勘、訓詁、文法、考證等文字，間亦輯有宋儒與近人著述，以便於查閱。原書或僅爲方便研究之用，未必有意付梓。
《凡例》云：「原稿又有劉逢祿《論語述何序》一篇，今附於全書之末。」
據《出版說明》，此次重刊，以臺北商務印書館刊本爲底本，由豎排改爲橫排，仍用繁體。原稿主體的輯釋文字部分，未曾施加引號和書名號，此次校訂全面添加，並對原稿中明顯的文字錯訛及句讀失當處作了訂正。
喬一凡. 論語通義[M]. 臺北:中華書局,1983年11月(民國七十二年十一月)
喬氏自序言宋人所註，假經以說理，「訓練我族作新民」，使《論語》成「他族奴我，與君權無限之經」，故「萬不可再用」。因作此新註。
此註，大抵先釋詞，後串講大意，末則加以議論。註較簡單，似有強孔子以就新時代思想之嫌。
翁方綱. 論語附記[M]. 臺北:廣文書局,1970年12月(民國五十九年十二月)
此書為翁氏讀《論語》筆記，引諸家說而折衷辯駁。不錄《論語》原文，而大抵依《論語》前後之序。
簡朝亮. 論語集注補正述疏[M]. 北京:北京圖書館出版社,2007年5月. ISBN 978-7-5013-3464-3
全錄朱熹《集注》，補正述疏以「述曰」別之。其自序云：「何氏《集解》，皇氏、邢氏《疏》，陸氏《釋文》，錄之皆詳。諸家說，純采者名，不純采者不名。」「其或爲公言，或不純采者會二三說爲約言，皆述之，而統之曰論家說，冀不蕪也。」(2)
後附《讀書堂論語答問》一卷，乃簡氏答其學生疑問，而羣生自志之作。