Sursa: http://johnpilger.com/articles/silencing-the-lambs-how-propaganda-works-
Într-un discurs rostit în cadrul Festivalului Mondial de la Trondheim, în Norvegia, John Pilger trasează istoria propagandei puterii și descrie modul în care aceasta își însușește jurnalismul într-un "imperialism profund" și este posibil să ne prindă în capcană pe toți, dacă îi permitem.
În anii 1970, am întâlnit-o pe una dintre principalele propagandiste ale lui Hitler, Leni Riefenstahl, ale cărei filme epice glorificau naziștii. S-a întâmplat să stăm la aceeași cabană din Kenya, unde ea se afla într-o misiune de fotografiere, după ce scăpase de soarta altor prieteni ai Fuhrerului.
Mi-a spus că "mesajele patriotice" din filmele ei nu depindeau de "ordinele de sus", ci de ceea ce ea numea "vidul supus" al publicului german.
Aceasta includea burghezia liberală și educată? am întrebat. "Da, în special ei", a spus ea.
Mă gândesc la acest lucru când privesc în jur la propaganda care consumă acum societățile occidentale.
Bineînțeles, suntem foarte diferiți de Germania anilor 1930. Trăim în societăți informaționale. Suntem globaliști. Nu am fost niciodată mai conștienți, mai în contact, mai bine conectați.
Oare suntem? Sau trăim într-o societate mediatică în care spălarea creierului este insidioasă și implacabilă, iar percepția este filtrată în funcție de nevoile și minciunile puterii de stat și corporatiste?
Statele Unite domină mass-media din lumea occidentală. Toate companiile media, cu excepția uneia dintre primele zece, au sediul în America de Nord. Internetul și mediile sociale - Google, Twitter, Facebook - sunt în mare parte deținute și controlate de americani.
În timpul vieții mele, Statele Unite au răsturnat sau au încercat să răstoarne peste 50 de guverne, majoritatea democrații. Au intervenit în alegerile democratice din 30 de țări. Au aruncat bombe asupra populației din 30 de țări, majoritatea sărace și lipsite de apărare. A încercat să asasineze liderii a 50 de țări. A luptat pentru a suprima mișcările de eliberare din 20 de țări.
Amploarea și amploarea acestui carnagiu nu este în mare parte raportată, nu este recunoscută; iar cei responsabili continuă să domine viața politică anglo-americană.
În anii dinaintea morții sale, în 2008, dramaturgul Harold Pinter a ținut două discursuri extraordinare, care au rupt tăcerea.
"Politica externă a SUA", spunea el, "se definește cel mai bine astfel: pupă-mă în fund sau îți sparg capul. Este la fel de simplu și de crud ca asta. Ceea ce este interesant la ea este că are un succes incredibil. Ea posedă structurile de dezinformare, utilizarea retoricii, distorsionarea limbajului, care sunt foarte convingătoare, dar care sunt de fapt un pachet de minciuni. Este o propagandă foarte reușită. Au banii, au tehnologia, au toate mijloacele pentru a scăpa cu bine, și o fac'.
În acceptarea Premiului Nobel pentru Literatură, Pinter a spus următoarele: "Crimele Statelor Unite au fost sistematice, constante, vicioase, fără milă, dar foarte puțini oameni au vorbit despre ele. Trebuie să recunoști America. Aceasta a exercitat o manipulare destul de clinică a puterii la nivel mondial, în timp ce s-a dat drept o forță pentru binele universal. Este un act de hipnoză strălucit, chiar ingenios și foarte reușit'.
Pinter a fost un prieten de-al meu și, probabil, ultimul mare înțelept politic - asta înainte ca politica disidentă să fie îmbogățită. L-am întrebat dacă "hipnoza" la care se referea era "vidul supus" descris de Leni Riefenstahl.
"Este același lucru", a răspuns el. 'Înseamnă că spălarea creierului este atât de amănunțită încât suntem programați să înghițim un pachet de minciuni. Dacă nu recunoaștem propaganda, o putem accepta ca fiind normală și o putem crede. Acesta este vidul de supunere'.
În sistemele noastre de democrație corporatistă, războiul este o necesitate economică, mariajul perfect între subvenția publică și profitul privat: socialism pentru cei bogați, capitalism pentru cei săraci. A doua zi după 11 septembrie 2001, prețul acțiunilor din industria de război a crescut vertiginos. Urmau mai multe vărsări de sânge, ceea ce este grozav pentru afaceri.
Astăzi, cele mai profitabile războaie au propria lor marcă. Ele se numesc "războaie pentru totdeauna": Afganistan, Palestina, Irak, Libia, Yemen și acum Ucraina. Toate se bazează pe un pachet de minciuni.
Irakul este cel mai infamant, cu armele sale de distrugere în masă care nu existau. Distrugerea Libiei de către NATO în 2011 a fost justificată de un masacru la Benghazi care nu a avut loc. Afganistanul a fost un război de răzbunare convenabil pentru 11 septembrie 2001, care nu a avut nimic de-a face cu poporul afgan.
Astăzi, știrile din Afganistan se referă la cât de răi sunt talibanii - nu la faptul că furtul de către Joe Biden a 7 miliarde de dolari din rezervele bancare ale țării provoacă suferință pe scară largă. Recent, National Public Radio din Washington a dedicat două ore Afganistanului - și 30 de secunde poporului său înfometat.
La summitul său de la Madrid din iunie, NATO, care este controlată de Statele Unite, a adoptat un document strategic care militarizează continentul european și intensifică perspectiva unui război cu Rusia și China. Documentul propune "lupte în mai multe domenii împotriva unor concurenți cu arme nucleare. Cu alte cuvinte, război nuclear.
Acesta spune: "Extinderea NATO a fost un succes istoric".
Am citit asta cu neîncredere.
O măsură a acestui "succes istoric" este războiul din Ucraina, ale cărui știri nu sunt în mare parte știri, ci o litanie unilaterală de jingoism, distorsionare, omisiune. Am relatat o serie de războaie și nu am cunoscut niciodată o asemenea propagandă generalizată.
În februarie, Rusia a invadat Ucraina ca răspuns la aproape opt ani de ucideri și distrugeri criminale în regiunea rusofonă Donbass de la granița lor.
În 2014, Statele Unite au sponsorizat o lovitură de stat la Kiev, care a scăpat de președintele ucrainean ales în mod democratic, favorabil Rusiei, și a instalat un succesor despre care americanii au spus clar că este omul lor.
În ultimii ani, în Europa de Est, în Polonia, Slovenia, Republica Cehă, au fost instalate rachete americane "de apărare", aproape sigur îndreptate spre Rusia, însoțite de asigurări false până la "promisiunea" lui James Baker către Gorbaciov în februarie 1990 că NATO nu se va extinde niciodată dincolo de Germania.
Ucraina este linia frontului. NATO a ajuns efectiv chiar la granița prin care armata lui Hitler a luat cu asalt în 1941, lăsând peste 23 de milioane de morți în Uniunea Sovietică.
În decembrie anul trecut, Rusia a propus un plan de securitate de mare anvergură pentru Europa. Acesta a fost respins, luat în derâdere sau suprimat în mass-media occidentală. Cine a citit propunerile sale pas cu pas? La 24 februarie, președintele ucrainean Volodymyr Zelenskyy a amenințat că va dezvolta arme nucleare dacă America nu înarmează și protejează Ucraina. Aceasta a fost picătura care a umplut paharul.
În aceeași zi, Rusia a invadat - potrivit presei occidentale, un act neprovocat de infamie congenitală. Istoria, minciunile, propunerile de pace, acordurile solemne privind Donbass la Minsk nu au contat pentru nimic.
La 25 aprilie, secretarul american al apărării, generalul Lloyd Austin, a zburat la Kiev și a confirmat că scopul Americii este de a distruge Federația Rusă - cuvântul pe care l-a folosit a fost "a slăbi". America obținuse războiul pe care și-l dorea, purtat de un pion de sacrificiu și de un proxy finanțat și înarmat de americani.
Aproape nimic din toate acestea nu a fost explicat publicului occidental.
Invazia Rusiei în Ucraina este gratuită și de neiertat. Este o crimă să invadezi o țară suverană. Nu există "daruri" - cu excepția unuia.
Când a început actualul război din Ucraina și cine l-a început? Potrivit Organizației Națiunilor Unite, între 2014 și anul acesta, aproximativ 14.000 de persoane au fost ucise în războiul civil al regimului de la Kiev în Donbass. Multe dintre atacuri au fost comise de neonaziști.
Urmăriți un reportaj ITV din mai 2014, realizat de reporterul veteran James Mates, care este bombardat, alături de civili în orașul Mariupol, de către batalionul Azov (neonazist) al Ucrainei.
În aceeași lună, zeci de vorbitori de limbă rusă au fost arși de vii sau sufocați într-o clădire sindicală din Odesa asediată de bătăuși fasciști, adepții colaboratorului nazist și fanaticului antisemit Ștefan Bandera. The New York Times i-a numit pe huligani "naționaliști".
'Misiunea istorică a națiunii noastre în acest moment critic', a declarat Andreiy Biletsky, fondatorul Batalionului Azov, 'este de a conduce Rasele Albe ale lumii într-o cruciadă finală pentru supraviețuirea lor, o cruciadă împotriva Untermenschen-ului condus de semiți'.
Începând din februarie, o campanie de autoproclamați 'monitori de știri' (în mare parte finanțați de americani și britanici cu legături cu guvernele) au încercat să mențină absurditatea că neonaziștii din Ucraina nu există.
Airbrushing, un termen asociat cândva cu epurările lui Stalin, a devenit un instrument al jurnalismului de masă.
În mai puțin de un deceniu, o China "bună" a fost "aerografiată" și o China "rea" a înlocuit-o: de la atelierul lumii la un nou Satana în devenire.
O mare parte din această propagandă provine din SUA și este transmisă prin intermediari și "think-tank-uri", cum ar fi faimosul Institut Australian de Politică Strategică, vocea industriei de armament, și de către jurnaliști zeloși, cum ar fi Peter Hartcher de la Sydney Morning Herald, care i-a etichetat pe cei care răspândesc influența chineză drept "șobolani, muște, țânțari și vrăbii" și a cerut ca acești "dăunători" să fie "eradicați".
Știrile despre China în Occident se referă aproape în întregime la amenințarea venită de la Beijing. Sunt ignorate cele 400 de baze militare americane care înconjoară cea mai mare parte a Chinei, un colier armat care se întinde din Australia până în Pacific și în Asia de Sud-Est, Japonia și Coreea. Insula japoneză Okinawa și insula coreeană Jeju sunt tunuri încărcate, îndreptate cu focuri de armă spre inima industrială a Chinei. Un oficial al Pentagonului a descris acest lucru ca fiind un "laț".
Palestina a fost raportată greșit de când mă știu. Pentru BBC, există "conflictul" a "două narațiuni". Cea mai lungă, cea mai brutală, cea mai nelegiuită ocupație militară din timpurile moderne este de negăsit.
Poporul sinistrat din Yemen abia dacă există. Ei sunt niște nepoți mediatici. În timp ce saudiții își fac să plouă cu bombe cu dispersie americane, cu consilieri britanici care lucrează alături de ofițerii saudiți care țintesc, peste jumătate de milion de copii se confruntă cu foametea.
Această spălare a creierului prin omisiune are o istorie lungă. Măcelul din Primul Război Mondial a fost suprimat de reporteri care au fost făcuți cavaleri pentru conformitatea lor și au mărturisit în memoriile lor. În 1917, editorul ziarului Manchester Guardian, C.P. Scott, i-a mărturisit premierului Lloyd George: "Dacă oamenii ar ști cu adevărat [adevărul], războiul ar fi oprit mâine, dar ei nu știu și nu pot ști".
Refuzul de a vedea oamenii și evenimentele așa cum le văd cei din alte țări este un virus mediatic în Occident, la fel de debilitant ca și Covidul. Este ca și cum am vedea lumea printr-o oglindă cu o singură direcție, în care 'noi' suntem morali și benigni, iar 'ei' nu. Este o viziune profund imperială.
Istoria care este o prezență vie în China și Rusia este rareori explicată și rareori înțeleasă. Vladimir Putin este Adolf Hitler. Xi Jinping este Fu Man Chu. Realizările epice, cum ar fi eradicarea sărăciei abjecte în China, sunt abia cunoscute. Cât de pervers și de sordid este acest lucru.
Când ne vom permite să înțelegem? Formarea jurnaliștilor în stilul fabricii nu este răspunsul. Nici minunata unealtă digitală, care este un mijloc, nu un scop, precum mașina de scris cu un singur deget și mașina de linotipare.
În ultimii ani, unii dintre cei mai buni jurnaliști au fost scoși cu ușurință din mainstream. "Defenestrați" este cuvântul folosit. Spațiile deschise odinioară pentru nonconformiști, pentru jurnaliștii care mergeau împotriva curentului, pentru cei care spuneau adevărul, s-au închis.
Cazul lui Julian Assange este cel mai șocant. Atunci când Julian și WikiLeaks puteau câștiga cititori și premii pentru The Guardian, New York Times și alte "ziare de referință", el era sărbătorit.
Când statul întunecat s-a opus și a cerut distrugerea hard disk-urilor și asasinarea caracterului lui Julian, acesta a fost transformat într-un dușman public. Vicepreședintele Biden l-a numit "terorist hi-tech". Hillary Clinton a întrebat: "Nu putem pur și simplu să îl doborâm cu o dronă pe acest tip?".
Campania de abuzuri și defăimare care a urmat împotriva lui Julian Assange - raportorul ONU pentru tortură a numit-o 'mobbing' - a adus presa liberală la cel mai scăzut nivel. Știm cine sunt ei. Mă gândesc la ei ca la niște colaboratori: ca la niște jurnaliști de la Vichy.
Când se vor ridica adevărații jurnaliști? Un samizdat inspirat există deja pe internet: Consortium News, fondat de marele reporter Robert Parry, Grayzone al lui Max Blumenthal, Mint Press News, Media Lens, Declassified UK, Alborada, Electronic Intifada, WSWS, ZNet, ICH, Counter Punch, Independent Australia, munca lui Chris Hedges, Patrick Lawrence, Jonathan Cook, Diana Johnstone, Caitlin Johnstone și alții care mă vor ierta că nu-i menționez aici.
Și când se vor ridica scriitorii, așa cum au făcut-o împotriva ascensiunii fascismului în anii 1930? Când se vor ridica realizatorii de filme, așa cum au făcut-o împotriva Războiului Rece în anii 1940? Când se vor ridica satiricii, așa cum au făcut-o cu o generație în urmă?
După ce ne-am scufundat timp de 82 de ani într-o baie adâncă de dreptate, care este versiunea oficială a ultimului război mondial, nu este timpul ca cei care ar trebui să țină evidența corectă să își declare independența și să decodifice propaganda? Urgența este mai mare ca niciodată.