Чтобы извлечь эти данные на свет божий, авторам пришлось выполнить колоссальный объем исследовательской и аналитической работы, результаты которой столь впечатляющи, изложены столь подробно, что уже поэтому достойны самого пристального внимания. Настоящая работа предназначается широкому кругу читателей. Мы также надеемся, что она привлечет внимание и непредубежденных специалистов. Вход Войти на сайт Я забыл пароль Войти. Биология и эволюция самого известного хищника в мире. Сельское сообщество XXI века: Камянчук Александр Витальевич , Басков Владимир Николаевич. Томпсон Ричард , Кремо Майкл А. Чтобы продолжить действие вы должны быть зарегистрированны. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или зайдите на сайт под своим именем. Чтобы оставить свою оценку и комментарий вам нужно зайти на сайт или зарегистрироваться. Мне, как простому читателю было не интересно! Оценил книгу на 5. Для авторов и правообладателей. Добавить похожую книгу Гость го. Что такое человек с точки зрения человека? Неизвестная история человечества Автор: Прочая научная литература Оценка: Русский Язык оригинальной книги: Неизвестная история человечества Издатель: Философская Книга Город печати:
Жертвой преступления, совершаемого множеством ученых, становится сам Человек. Книга содержит анализ важнейших археологических открытий и их дальнейшей судьбы. Сказать, что проделана чрезвычайно трудоемкая, кропотливая работа, значит не сказать ничего. Речь идет о редчайшем сочетании увлекательности и строго научного подхода… Книга заслуживает того, чтобы стать предметом самого горячего обсуждения. Майклу Кремо и Ричарду Томпсону удалось раздобыть ключи ко многим запертым дверям, впустив в потайные залы как простых посетителей, так и самих ученых. Последние были потрясены не меньше первых, что вполне понятно. Глубина исследования по-настоящему впечатляет. Авторы придерживаются междисциплинарного подхода к изучению истории человечества. Древнейшая история человечества — это та область, где нет места догматизму. Автор пишет эти строки по прошествии всего нескольких дней после появления газетных сообщений о переоценке возраста приписываемого Homo erectus фрагмента черепа с острова Ява: Отсюда следует, что человек прямоходящий уже населял Азию задолго до своей предполагаемой миграции из Африки. Сочли бы столь ошеломляющее открытие заслуживающим доверия? По мнению Майкла Кремо и Ричарда Томпсона, нечто подобное уже бывало в прошлом, и не раз. Виной тому двойственный подход к оценке имеющихся данных. В конечном счете важны не причины, побудившие исследователей заняться поисками свидетельств определенного толка, а результаты этих поисков, достойные ознакомления с ними широкой публики и серьезного к ним отношения со стороны научной общественности. Насколько я могу судить, данные, изложенные Кремо и Томпсоном, в высшей степени достойны самого серьезного к ним отношения. Это интереснейшая, поистине захватывающая книга. Факультет права Калифорнийского университета в Беркли. Причем, возможно, они жили бок о бок с другими существами, более похожими на обезьян как это иллюстрирует рисунок на соседней странице. Вероятно, на то были достаточно веские причины? Нет, мы говорим о непрерывном, имеющем социальные корни процессе фильтрации знаний — на первый взгляд безобидном, однако обладающим значительным кумулятивным эффектом [2]. Преднамеренное сокрытие информации практикуется уже давно. Еще в году Дж. Вот что писал об этом У. Фильтрация знаний практикуется и по сей день, уже более века. В начале х годов Томас Ли, сотрудник Канадского национального музея, обнаружил в ледниковых отложениях Шегайанды, на острове Манитулен в северной части озера Гурон, весьма совершенные каменные орудия труда. Однако с этим никак не могли согласиться сторонники традиционной точки зрения на древнюю историю Северной Америки, согласно которой первые люди проникли туда из Сибири примерно 12 лет назад. О том, что произошло в дальнейшем, рассказывает Томас Ли: О публикации его работ не могло быть и речи. Несколько весьма известных авторов представили результаты его исследований в ложном свете… Тонны собранных находок оказались похороненными в запасниках Канадского национального музея. Само место раскопок превратили в достопримечательность для туристов… Шегайанда таила в себе страшную угрозу: По их мнению, он мало чем отличался от человекообразной обезьяны, какую-то часть жизни проводил на деревьях и к эволюционному происхождению человека прямого отношения не имеет. Ставили ли мы перед собой некую сверхзадачу? То, что наши теоретические взгляды уходят корнями в ведическую литературу, отнюдь не умаляет их. В основе той или иной теории могут лежать самые разнообразные источники: Важен не источник теории, а ее способность дать объяснение тем или иным фактам. Ограниченный объем не позволяет нам развить в данной работе идеи, альтернативные ныне господствующим взглядам на происхождение человека. Здесь мне хотелось бы сказать несколько слов о нашем сотрудничестве с Ричардом Томпсоном. Я же научного образования не получил. В году Ричард обратился к своему ассистенту Стивену Бернату с просьбой приступить к сбору материалов о происхождении и древнейшей истории человека, а спустя два года предложил мне воспользоваться собранным материалом для написания книги. Несколько озадаченный, я попросил Стивена предоставить мне несколько книг по антропологии, вышедших в конце девятнадцатого — начале двадцатого века. Это побудило меня приступить к более упорядоченным исследованиям. Нам со Стивеном Бернатом удалось добыть редкие стенограммы научных конференций и журнальные статьи со всего мира, которые мы вдвоем перевели на английский язык. Еще два года продолжалась подготовка рукописи, основанной на собранных материалах. Письма высылайте нам по адресу: Govardhan Hill Publishing , P. Дарвин объяснял это следующим образом: По утверждениям ученых, рост этого существа, почти человека, составлял 4 — 5 футов 1, 2 — 1, 5 м , а объем черепной коробки достигал от до кубических сантиметров. Homo erectus к этому виду относится, в частности, яванский и пекинский человек представляют существом, рост которого достигал 5 — 6 футов 1, 5 — 1, 8 м , а объем черепной коробки колебался от до см 3. Считается, что Homo erectus , обитавший в Африке, Азии и Европе, исчез примерно лет назад. Объем черепной коробки современного человека колеблется от до см 3 и в среднем составляет см 3. Однако большинство палеоантропологов сходятся во мнении относительно того, что человек, пришедший в Новый Свет, имел уже современное анатомическое строение, а все ранние этапы эволюции, начиная с австралопитека, протекали в Старом Свете. И в наше время остается множество зияющих пробелов в предполагаемой летописи человечества. Не исключено, что ископаемые останки, способные эти пробелы заполнить, когда-нибудь и будут обнаружены. Яванский человек был найден в отложениях среднего плейстоцена, возраст которых, как правило, оценивается в тысяч лет. Открытие стало поворотной вехой: Прежде чем приступить к обзору как признанных, так и отвергнутых антропологических свидетельств, авторы хотели бы остановиться на некоторых правилах эпистемологии, которых старались придерживаться. Словарь Вебстера приводит следующее определение эпистемологии: Нам могут возразить, что это место определяется по данным химических и других анализов. Случается, что первооткрыватели впоследствии даже не могут отыскать путь к месту обнаружения находки. А описания многих важнейших открытий даже в наше время нередко грешат отсутствием ключевых подробностей. Третья проблема заключается в том, что палеоантропологи редко имеют дело если вообще имеют с очевидными фактами. Еще одна проблема связана с мошенничеством. Избежать этого крайне сложно из-за несовершенства наших органов чувств: Раскопки не единственная область, где проявляются изъяны палеоантропологии. И факты, послужившие основой для этих аргументов, также бывают чересчур сложны, неполны и труднодоступны. По мнению авторов, важно провести качественное сравнение множества свидетельств. Именно такими принципами авторы и руководствовались в отношении двух конкретных категорий свидетельств. Такие свидетельства анализируются в первой части книги. А поскольку существует естественная связь между многими открытиями, во вторую часть вошли и некоторые аномальные свидетельства. Из этого тезиса следуют весьма серьезные выводы, касающиеся современной теории эволюции человека. Другие выдвигали впечатляющие контраргументы. Например, каменные орудия иногда обнаруживались рядом с обработанными костями. И такое отношение не может быть оправданным. Тем не менее представленные в данной главе свидетельства говорят о том, что скорее всего этот вывод неверен. В апреле года Жюль Денуайе Jules Desnoyers из Национального музея Франции, приехал для сбора ископаемых образцов на северо-запад этой страны, в Сен-Прэ. Осмотрев кость, он заметил на ней ряд узких бороздок. Он заметил также несколько отметин круглой формы, которые вполне могли быть оставлены каким-либо колющим инструментом. О своих открытиях он поспешил уведомить Французскую академию наук. Ее представители не могут даже предположить, что в те далекие времена на территории Европы могли искусно использовать каменные орудия труда. Считается, что в конце плиоцена, или около двух миллионов лет тому назад, людей современного типа просто еще не было. Утверждается, что только в Африке тогда можно было бы встретить примитивных человекоподобных, круг которых ограничивался двумя видами гоминидов — Australopithecus и Homo habilis. Они полагают, что ей приблизительно 1, 2 — 1, 6 миллиона лет. Открытия Жюля Денуайе вызвали бурную дискуссию даже в девятнадцатом веке. Но Денуайе заявил, что следы на костях были покрыты таким же толстым слоем минеральных отложений, что и остальная поверхность ископаемых. Так кто же прав, Жюль Денуайе или Габриэль де Мортийе? Итак, что касается открытий в Сен-Прэ, нужно иметь в виду, что мы имеем дело с палеонтологическими проблемами, которые не поддаются быстрому и простому решению. Если это так, то может возникнуть вопрос: Прежде чем рассматривать примеры других научных открытий девятнадцатого века, бросающих вызов современным представлениям о происхождении человека, давайте остановимся на более недавнем исследовании искусственно измененных костей. Однако детально этот вопрос мы рассмотрим в следующих главах нашей книги. В х годах Ричард Морлан Richard E. Это открытие явилось сильным аргументом, поставившим под вопрос справедливость ныне бытующих представлений о появлении первых людей в Новом Свете. Но в году Р. Он признал, что 30 из 34 образцов имели следы, которые вполне могли быть вызваны трением речного льда или другими естественными причинами. И все же в отношении четырех образцов он был уверен, что без человека здесь не обошлось. Ричард Морлан отослал два образца на экспертизу д-ру Пэт Шипман dr. Pat Shipman из Университета Хопкинса. Но найдены они были на некотором расстоянии от ископаемых костей, что делало невозможной прямую ассоциацию между ними. Все это означает, что от костей из Сен-Прэ и других подобных находок так просто отмахнуться нельзя. Другим недавним примером обнаружения надрезанных костей, аналогичных найденным в Сен-Прэ, является открытие, сделанное Джорджем Миллером George Miller , хранителем Музея колледжа Imperial Valley в Эль-Сентро, Калифорния. Он поставил под сомнение профессионализм людей, которые извлекали кости из земли, и отметил, что рядом не были обнаружены каменные орудия. Парке сказала, что один надрез начинался, очевидно, на одной ископаемой кости и переходил на другую, которая должна была располагаться рядом, когда скелет мамонта был еще целым. Но вполне возможно, что возраст костей составляет около 1, 3 миллиона лет. Надрезанные кости были найдены и в других частях Италии. Эти образцы были найдены поблизости от Сан-Джованни, в районе Сиены, и так же, как и кости из долины реки Арно, отнесены к астианской стадии эпохи плиоцена. Laussedat информировал Французскую Академию наук, что П. На одном фрагменте были видны четыре очень глубокие и короткие бороздки. Они находились в нижней части кости и располагались практически параллельно по отношению друг к другу. Насколько давно это было, говорит тот факт, что челюстная кость происходила из формации среднего миоцена, возраст которой составляет примерно 15 миллионов лет. Действительно ли царапины на костях были оставлены человеком? Габриэль де Мортийе полагает, что нет. Может быть, Габриэль де Мортийе и прав, но в поддержку своей точки зрения он не представил достаточно убедительных доказательств. Binford из Университета Нью-Мексико, в г. Отметины, которые описал Лосседа, полностью соответствуют описанию Бинфорда. В докладе по результатам работы за апрель года, представленном Ф. Filhol Французской академии наук, говорится: Таким доказательством явилась коллекция костей млекопитающих из Сансана Sansan , которые имеют явные признаки преднамеренного слома. Можно себе представить, насколько ошеломляющей была гипотеза о присутствии человеческих существ около 15 миллионов лет назад и какое влияние она оказала на эволюционные теории сегодняшнего дня. Гарригу продолжал утверждать, что сансанские кости были сломаны людьми, когда из них вытаскивали костный мозг. По этому поводу он привел свои аргументы на Международном конгрессе по доисторической антропологии и археологии, состоявшемся в году в итальянском городе Болонья. Следы на последних соответствовали характеру отметин на первых. В греческом местечке под названием Пикерми Pikermi , что поблизости от Марафонской равнины, есть богатый ископаемыми останками геологический слой периода позднего миоцена тортониана , который исследовал и описал выдающийся французский ученый Альбер Годри Albert Gaudry. Это означает, что возраст костей может составлять по меньшей мере пять миллионов лет. Барон фон Дюкер вначале обследовал многочисленные кости из Пикерми, хранящиеся в Афинском музее. Он также отметил многие сотни костей, сломанных таким же образом. Вскоре после этого барон фон Дюкер сам отправился на стоянку Пикерми, чтобы продолжить свои исследования уже на месте. Зубы были обнаружены в восточной части Англии, в формации Red Crag Красная скала , возраст которой составляет 2, 0 — 2, 5 миллиона лет. Эдвард Чарльзуорс привел убедительные аргументы в пользу того, что такие морские животные, как сверлящие моллюски, не могли сделать эти отверстия. Один участник дискуссии предположил, что причиной могло быть гниение зубов. Но общеизвестно, что у акул такого не бывает. Другие говорили, что, возможно, это результат воздействия паразитирующих организмов. Но до сих пор не известно ни одного паразита, который бы селился на рыбьих зубах. Тогда слово взял д-р Коллиер dr. В протоколе заседания говорится: В поддержку своей позиции д-р. Эти кости имели характерные продольные разломы, сделанные, по всей вероятности, рукой человека с целью извлечения костного мозга. Сейчас утверждают, что эпоха миоцена простиралась от 25 до 5 миллионов лет назад. Калверт руководил рядом важных археологических работ в районе Дарданелл. Ему также принадлежит большая роль в открытии Трои. Capellini заявил, что следы были оставлены кремневыми орудиями, когда кость была еще свежей. Многие другие европейские ученые согласились с этим толкованием. Другие же обнаружил сам Капеллини в плиоценовых формациях в районе Сиены, в таких местах, как Поггьяроне. Отметины были обнаружены на внешних поверхностях ребер, т е. У почти полного скелета кита, обнаруженного Капеллини, следы были только с одной стороны. Капеллини также отметил, что в той же части Италии, в Савоне см. После доклада Капеллини на конгрессе развернулась дискуссия. Некоторые ее участники, например сэр Джон Эванс sir John Evans , выдвинули свои возражения. В частности, Поль Брока исключил возможность того, что отметины появились в результате того, что кит был атакован акулами в открытом море. В году он писал: Суть вопроса была прекрасно изложена по-английски С. Laing , который в году писал: С наружной стороны, где давление острого лезвия инструмента было наибольшим, их поверхность имеет неизменно ровные края, тогда как с внутренней она шершавая или гладкая. И никакой другой инструмент не сможет оставить точно такие же отметины. Современный ученый Бинфорд отмечает: Зуб Carcharodonmegalodon — большой белой акулы борозды, напоминающие эпохи плиоцена. Но зубы акулы рис. То, что мы увидели, было костями небольшого кита, жившего в эпоху плиоцена. Такие следы остаются от зазубренных краев акульего зуба. Мы также видели царапины на кости рис. В году Л. Буржуа вызвал настоящую сенсацию, представив участникам парижской сессии Международного конгресса по доисторической антропологии и археологии кость животного под названием Halitherium , на которой были насечки, по всей вероятности сделанные рукой человека. Отметины на кости Halitherium , относящиеся к эпохе миоцена, из Пуансе, Франция. Ископаемые кости морской коровы были обнаружены аббатом Делоне Delaunay в верхних горизонтах местечка Барьер, поблизости от Пуансе Pouance , что на северо-западе Франции. Сама же кость, которая минерализовалась, прочно залегала в нетронутом геологическом слое. Даже Габриэль де Мортийе допустил вероятность того, что эти отметины не были результатом смещения или сжатия геологических пород. Но он не мог допустить, что отметины были оставлены человеком, прежде всего потому, что кости были найдены в слое, относящемся к эпохе миоцена. На состоявшемся в году заседании Геологического комитета М. Она была найдена под Сан-Руфино в голубой глине астианского периода эпохи плиоцена. С одного конца эта кость была сначала частично распилена, а потом сломана. На состоявшейся в году научной конференции Дж. Но Габриэль де Мортийе с этим не согласился, выдвинув свое обычное объяснение: Дело в том, что они были нанесены на одном из концов бедренной кости — возле места сочленения. Из работ Бинфорда следует: Stopes описал раковину, на поверхности которой просматривалось, хотя и с трудом, человеческое лицо. В году дочь автора открытия Мэри Стоупс Marie С. И это очень важный момент, потому что если раковины Красной скалы хорошо поскрести и снять с них верхний слой, то внизу они белые. Посему ее возраст оценивается в 2, 0 — 2, 5 миллиона лет. Возраст пород Кораллового утеса более древний — 2, 5 — 3, 0 миллиона лет поздний плиоцен. Они состоят из пород, возраст которых колеблется от плиоцена до эоцена. Таким образом, обнаруживаемые в них предметы могут иметь возраст от 2 до 55 миллионов лет. Часть представленных Мойром образцов имеет треугольную форму рис. В своем докладе Дж. Возраст этих инструментов может составлять от 2 до 55 миллионов лет. В то же время, по мнению некоторых современных ученых, их возраст может достигать даже 1, 75 миллиона лет. Этот экземпляр происходит из детритового горизонта, что под Красной скалой. Кусок отпиленного дерева из Кромерского леса. В районе Мандсли, в горизонте Кромерского леса, С. Notcutt отыскал кусок отпиленного дерева. Большая часть геологических слоев Мандсли имеет возраст от до тысяч лет. Действительно, трудно понять, каким образом с помощью кремневых инструментов можно было добиться столь высокого качества пиления. Сделанное только из камня полотно пилы было бы очень ломким и не смогло бы продержаться достаточно долго, чтобы с его помощью можно было распилить дерево до конца. Более того, сделать такую каменную пилу было бы настоящим достижением. Член Геологического общества Осмонд Фишер обнаружил одну занятную особенность в ландшафте Дорсетшира — слоновий загон в Дьюлише Dewlish. Ширина же прохода была такова, что человек мог там свободно передвигаться. Осмонд Фишер сделал еще одно интересное открытие. В своем обзоре за год он писал: Может, эти ученые заблуждались? Однако едва ли можно заблуждаться по поводу существования надрезов на ископаемых костях. Но если эти свидетельства часто встречались в то время, почему таковых не находят сегодня? Одним из ответов на этот вопрос может быть такой: О находках сообщалось в специализированных научных изданиях. Эта тема обсуждалась на научных конференциях. Но сегодня о них редко можно что-нибудь услышать. Тем не менее нам удалось добраться до большей части этих забытых свидетельств. В случае с более совершенными каменными орудиями, называемыми грубыми палеолитами, следы человеческого вмешательства более очевидны, включая попытки придать камню присущую орудиям труда форму. Ныне практически забытые, в то время они являлись предметом ожесточенных споров научной общественности. В своих изысканиях Бенджамин Харрисон во многом консультировался со знаменитым английским геологом сэром Джоном Прествичем John Prestwich , который проживал по соседству. Делал он все это в строгом соответствии с действовавшими в то время научными критериями. Первыми находками Харрисона были отполированные каменные артефакты неолитического типа. Считается, что возраст относящихся к ней предметов не может превышать 10 тысяч лет. Позже он стал находить палеолиты в древних речных гравиях. Так сколько же лет орудиям эпохи палеолита? Возраст наиболее древних находок, обнаруженных на территории Англии и признанных орудиями труда, равен тысячам лет. Эти инструменты из района Кентского мелового плато были классифицированы как палеолиты сэром Джоном Прествичем. Находящийся слева образец, найденный в районе Бауэр Лэйн, он охарактеризовал как грубо сделанное орудие остроконечного типа. Patterson уверен в том, что всегда есть возможность отличить результат самой грубой человеческой работы от результата действия сил природы: Моногранные инструменты, т е. Bell написал Харрисону следующее: Харрисон представил Уоллису свою коллекцию каменных орудий, а также провел его по местам своих находок. В другой статье, опубликованной в году, Прествич сделал важное наблюдение: Таким образом, мы не должны считать, что эолиты Кентского плато были орудиями какой-либо примитивной обезьяноподобной расы. В силу того, что эолиты практически идентичны каменным орудиям труда, сработанным Homo sapiens sapiens , вполне возможно, что эолиты и палеолиты были сделаны людьми современного типа, обитавшими на территории Англии в период среднего или позднего плиоцена. Следует отметить, что современные ученые считают подлинными орудия, в точности похожие на эолиты Харрисона, относя их к предметам материальной культуры человека. По их утверждению, они могли попасть в плиоценовые слои сравнительно недавно. Для того чтобы разрешить спор вокруг возраста эолитов, Британская ассоциация, престижная научная организация того времени, приняла решение профинансировать раскопки в верхних слоях гравиев Кентского плато неподалеку от Иггэма. Целью этих раскопок был поиск свидетельств того, что эолиты должны были находиться не только на поверхности, но и в глубинных доледниковых отложениях эпохи плиоцена. До этого Харрисон уже обнаружил некоторые образцы эолитов insitu в частности в мелкозернистом песчанике. По решению Британской ассоциации Харрисону было предложено руководить раскопками на Кентском плато, осуществляемыми группой ученых. В году Бенджамину Харрисону предложили показать свои эолиты на заседании Королевского общества. В году умер Прествич. Вполне закономерным является вопрос по поводу столь пристального внимания к эолитам Харрисона. Харрисон умер в году и был похоронен на кладбище приходской церкви св. Но перспектива шествования по широкой дороге научных исследований, призванных подтвердить более глубокую древность человеческого рода, которую открывали находки эолитов на Кентском плато, была похоронена вместе с Харрисоном. А произошло это вот почему. Могли ли гоминиды изготовлять орудия труда задолго до обезьяноподобных предков человека? Ну конечно же нет! Наш экскурс в историю научных изысканий на этот раз перенесет нас на юго-восточное побережье Англии, где мы познакомимся с открытиями, сделанными Дж. В некоторых местах под основанием Красной скалы была обнаружена похожая формация, получившая название Коралловой. Изучив данные современной геологической науки, мы пришли к выводу, что возраст Красной скалы составляет по меньшей мере 2, 0 — 2, 5 миллиона лет. Таким образом, можно считать, что формация Коралловой скалы еще старше. Последние представляют собой смесь различных материалов: Во время раскопок, которые Дж. Сделав вывод, что самые грубые орудия относятся к эпохе эоцена, Мойр заявил: Остроконечный инструмент, найденный под основанием Красной скалы. Возраст образца составляет 2, 5 миллиона лет. В крайнем случае найденные Мойром орудия труда могут быть отнесены к позднему плиоцену. В то же время предметом полемики стали сами орудия. Однако Мойр пользовался поддержкой в лице многих влиятельных ученых. Этот камень был обнаружен под основанием Красной скалы. Рэйд Мойр утверждал, что он был найден в отложениях, находящихся под формацией Красной скалы, в Уитлингэме, Англия. В году Дж. Вид спереди и сзади двух каменных орудий из формации Красной скалы в Фоксхолле, Англия. По своему возрасту образцы относятся к периоду позднего плиоцена. По поводу левого образца Генри Фэрфилд Осборн сказал: У челюсти, о которой говорил Мойр, довольно интересная история см. Некоторые ученые сочли ее похожей на современную. В году американский палеонтолог Генри Фэрфилд Осборн энергично выступил в поддержку того, что каменные орудия пришли к нам из эпохи плиоцена. Осборн поддержал и остальные находки Мойра: Но в году Обермайер написал следующее: Примечательно, что третичный период охватывает миоцен и плиоцен. Мойр также сделал ряд открытий в относительно более молодом горизонте Кромерского леса, под Норфолком. Тем не менее многие ученые продолжали упорствовать в своем непризнании найденных Мойром образцов в качестве настоящих орудий труда. В качестве подтверждения он использовал несколько камней с отбитыми краями из Булхэдского горизонта Англия , относящегося к эпохе эоцена. Об одном из них рис. Именно тогда решение судьбы открытий Мойра было доверено международной комиссии. Этим орудиям должно быть по крайней мере 2, 5 миллиона лет. Член комиссии Луи Капитан Louis Capitan заявил: Уоррен утверждал, что камни могли быть расщеплены в результате трения айсберга об океанское дно вблизи береговой линии. Но, насколько известно, до сих пор еще никто не сумел доказать, что айсберги могут производить многочисленные выбоины и обеспечивать высокую точность обработки материала, как на образцах Мойра. Отчасти, может быть, и так. Но есть еще одно возможное объяснение: Наоборот, это способствовало бы поддержанию полемики на достаточно высоком уровне. Не было также особого интереса защищать и поддерживать свидетельства, предоставленные Мойром, так как такая позиция не сулила больших дивидендов. Спаркс и Вест являются экспертами Кембриджского университета по эпохе плейстоцена на территории Великобритании,. Мойр полагал, что на месте обнаружения эолитов когда-то в очень глубокой древности была мастерская, и отмечал следы огня, который там тогда использовался. И все же М. Другим поддержавшим открытия Мойра ученым был Луи Лики Louis Leakey , который в году писал: Не вызывает сомнений, что большинство образцов из подскальных отложений были обработаны человеческой рукой и не могут считаться продуктом естественных сил. В случае с европейскими эолитами в качестве примера можно привести два весьма примечательных случая. Вторым примером такого рода является доклад А. Во время своих раскопок Брейль наткнулся на несколько камней с лежавшими рядом отколотыми кремневыми пластинами. Некоторые из этих пластин имели выбоины от ударов. Другие также несли на себе следы обработки. Однако Брейль решил, что причиной этого было просто геологическое давление. Но может ли геологическое давление вызвать эффект, который обнаружил Брейль? Чаще всего такие выбоины являются результатом сознательно направленного удара. Ученый утверждал, что все следы на его образцах есть результат воздействия на них большого давления почвы. Но как раз этого ему добиться не удалось. Эти предметы, найденные в эоценовой формации под Клермоном Уаз , Франция, были определены Г. Этот предмет из кремния был обнаружен Г. Брейль отмечал, что первый предмет рис. Эта ссылка является очень ловким и эффективным пропагандистским трюком. Брейль сделал свой знаменитый доклад в году, то есть еще до основных открытий Дж. Рэйда Мойра в Восточной Англии. Может показаться удивительным, но Брейль занял сторону Мойра. Он заявил, что орудия из плиоценовой Красной скалы, что в Фоксхолле, являются подлинными. Возраст подскальных формаций колеблется от 2 до 55 миллионов лет. Интересно, почему здесь не упоминается первоначальное мнение Брейля о фоксхоллских образцах, а именно: Другим важным элементом полемики об эолитах стал тест на угловые значения платформы, проведенный Альфредом Барнсом. Поддерживавший Мойра в х годах, он позднее стал его оппонентом. Но Барнс этим не ограничился. И Барнс стал искать какой-нибудь способ математически опровергнуть или подтвердить эту точку зрения. Однако, на наш взгляд, Барнс описывает технику измерения угла не совсем понятно. Simpson , и они также не сумели точно сказать, какой же угол предлагал измерять Барнс. Для получения объективных данных измерения должны производиться не над одним, а над большой группой эолитов. Установив это, Барнс сделал ошеломляющее заявление: Оказывается, сам Мойр, будучи знаком с критериями оценки Барнса, отчего-то считал, что его образцы им соответствуют. Однако для Барнса и почти для всех научных авторитетов вопрос был закрыт. Это сразу привело к резкому снижению интереса к каменным орудиям. Тем не менее Барнс сумел решить задачу, которая помогла отказаться от некоторых бесполезных пережитков и беспочвенных свидетельств. Несмотря на все усилия Барнса и Брейля, проблема эолитов не перестает удерживать внимание археологов. На территории Северной и Южной Америки было найдено несколько аномально древних грубых орудий эолитического типа. В то время канадский ледяной пласт воспрепятствовал дальнейшему продвижению людей в южном направлении. Речь идет о стоянках Эль-Седрал Северная Мексика , об острове Санта-Барбара Калифорния и о скальной пещере Бокейрау ду Ситиу да Педра Фурада на севере Бразилии. Джордж Картер заявил, что ему удалось обнаружить печи и грубые орудия из камня, возраст которых оценивается в 80 — 90 тысяч лет и соответствует последнему межледниковому периоду. В году редактор журнала Science, являющегося изданием Американской академии развития науки, предложил Картеру подготовить статью о древних людях на территории Америки. Узнав об этом, Джордж Картер в своем письме редактору журнала от 2 февраля года написал: Сегодня бесполезно даже пытаться представить что-либо новое и быть услышанным по статусу древнего человека в Америке. Вот только один пример: И если бы он открыто об этом высказался, то вполне мог лишиться места. На другой встрече, другой молодой человек подошел ко мне и украдкой сказал: Грдличка, негодуя, буквально ворвался в аудиторию, где я обычно преподавал. Какими доказательствами вы располагаете? Лики продолжал придерживаться неортодоксальных взглядов на эту проблему и в году предпринял раскопки стоянки Калико Calico в пустыне Моджэв Калифорния с целью добыть убедительные свидетельства своей правоты. Поэтому открытия в Калико даже не упоминаются в научных трактатах по археологии. В году Рут Д. Аналогичные находки были сделаны также на востоке Африки. Наиболее примечательным среди всех найденных в Калико образцов был великолепный остроконечный резец рис. Остроконечный резец — каменный инструмент из Калико, в Южной Калифорнии. Возраст — около тысяч лет. В целом же официальная палеоантропология предпочла пройти мимо открытий, сделанных в Калико, или же встать к ним в оппозицию. Тем не менее Рут Д. Поддержка подлинности орудий из Калико пришла из Бразилии. Это произошло в бразильском штате Баиа. Возраст самых старых костей оказался равным тысячам лет. Научный мир узнал о бразильских находках от известного французского археолога Анри де Люмлэ Henry de Lumley. Найденные образцы были кварцевыми и напоминали орудия из Олдувайского ущелья. Согласно сообщению в Mammoth Trumpet , впервые стоянка была обследована археологом Томом Диллехэем Torn Dillehay в году. Другие находки несут на себе следы преднамеренной обработки рабочей поверхности. Это очень напоминает описания найденных в Европе эолитов,. Множество открытий каменных орудий, возраст которых составляет порядка двух миллионов лет, было сделано в других частях Азии, в частности в Сибири и на северо-западе Индии. В году сотни грубо обработанных каменных орудий были найдены на сибирской реке Улалинке, в районе Горно-Алтайска. Другой русский ученый, Юрий Мочанов, раскопал каменные орудия, похожие на европейские эолиты. Он составил 1,8 миллиона лет. Другое недавнее открытие, на этот раз сделанное в Индии, также уносит нас на два миллиона лет назад. Многочисленные открытия каменных орудий были сделаны в районе Сиваликских холмов, на северо-западе Индии. В году К. Это произошло поблизости от Хариталиангара, на северо-западе Индии, у подножия Гималаев. С особой тщательностью было зафиксировано точное местонахождение образца. Прасад полагал, что орудие было сделано обезьяноподобным существом — рамапитеком Ramapithecus. Но большинство ученых считают рамапитека предком не человека, а современных орангутанов. Это означает, что он был неспособен производить орудия. Но кто же, в таком случае, сделал миоценовые орудия, о которых сообщил Прасад? Даже получив доказательства того, что эолиты были сделаны человеком доказательства, которые многим покажутся убедительными , некоторые все же будут продолжать в этом сомневаться. Ответ может быть только один: Из этого следует, что наиболее обоснованным выводом является то, что как европейские эолиты, так и олдованские орудия из Восточной Африки были кем-то сделаны. По этому поводу есть еще одна интересная мысль. Мэри Лики высказала ее в своей книге об олдованских каменных орудиях: Случай, о котором идет речь, произошел в Юго-Западной Африке. Следовательно, нельзя говорить о том, что нет никаких ископаемых свидетельств присутствия человека на нижних уровнях олдувайского ущелья. С объяснением назначения каменного круга, данным Мэри Лики, согласились не все. Desmond Clark писал в предисловии к научному труду Мэри Лики: Самое простое объяснение этому лежит на поверхности: Эолиты — это естественные осколки камней, используемые в качестве орудий, с незначительной предварительной обработкой или же вовсе без таковой. Впервые мы узнали об открытиях Карлуша Рибейро Carlos Ribeiro совершенно случайно. Просматривая работы американского геолога девятнадцатого века Дж. Краткие упоминания находок Рибейро мы встретили и в работах популярного английского писателя девятнадцатого века С. Лэйнга, писавшего на научные темы. Следует заметить, что и сегодня для студентов, которые готовятся стать палеоантропологами, ученый Карлуш Рибейро не существует вовсе. В году Карлуш Рибейро возглавил Геологическую инспекцию Португалии. Геологи девятнадцатого века в основном подразделяли геологические периоды на четыре основные группы:. На Парижской выставке года Рибейро показал 95 образцов кремневых орудий третичного периода. Габриэль де Мортийе и его друг и коллега Эмиль Картаяк Emile Cartailhac привели на экспозицию Рибейро и других ученых. Интересно, что те пришли к такому же выводу: Габриэль де Мортийе писал: Современный эксперт по каменным орудиям Леланд У. Оба образца имеют типичные признаки работы над камнем, проведенной человеком: Габриэль де Мортийе далее замечает: И все же некоторых ученых не оставляли сомнения. На состоявшемся в году в Лиссабоне заседании Международного конгресса по доисторической антропологии и археологии Карлуш Рибейро представил новые образцы из миоценовых горизонтов. В своем докладе он утверждал:. Особенно важен второй момент. Некоторые геологи утверждали, что плиоценовые кремневые орудия могли попасть в миоценовые горизонты в результате вымывания водными потоками. Но если бы орудия переносились таким образом, то скорее всего от этого пострадали бы их острые края, чего не произошло. На обоих орудиях ясно просматриваются следующие черты проведенной человеком обработки:. На конгрессе было решено создать специальную комиссию по изучению этих орудий и мест их обнаружения. Их путешествие закончилось в небольшом городке Каррегаду. Перед тем как извлечь находку из грунта, Дж. Беллуччи показал ее своим коллегам. Он обнаружил почти на всех миоценовых образцах обычные признаки человеческого вмешательства: Но, несмотря на это Луи Буржуа продолжал находить все новые свидетельства и убеждать отдельных палеонтологов и геологов в том, что его образцы были сделаны рукой человека. И одним из первых, кого Буржуа сумел в этом убедить, был Габриэль де Мортийе. Некоторые ученые подвергали сомнению стратиграфическое положение находок. В ответ на это предположение в году Луи Буржуа сделал на вершине плато раскоп. По мере углубления раскопа на глубине 14 футов 4,3 метра , соответствующей периоду раннего миоцена, Буржуа открыл многочисленные кремневые орудия. Но несмотря на все эти убедительные свидетельства многие ученые продолжали упорствовать в своих ничем не обоснованных сомнениях. Эта черта общая для всех эпох. Другой инструмент Луи Буржуа охарактеризовал как нож или режущее орудие: Он привлек внимание присутствующих к очевидным следам заточки по краям, сделанной, по всей вероятности, для того, чтобы его заострить. Рядом можно видеть похожий на него и общепризнанный в качестве орудия инструмент периода позднего плейстоцена. Один член комиссии предпочел не высказываться, а последний поддержал точку зрения Буржуа, но с некоторыми оговорками. Характерные для орудий утолщения были редкостью на тенейских образцах раннего миоцена. Заточенные с одной стороны инструменты периода раннего миоцена из Тенея Франция. Современные эксперты по каменным орудиям, как, например, Л. На нижних краях обоих образцов можно наблюдать грубые параллельные сколы, что является необходимым требованием, предъявляемым к артефактам. Англоговорящие читатели узнали об этих каменных орудиях эпохи раннего миоцена из произведений С. Кто же сделал тенейские орудия? Но в году С. Эволюционная теория убедила их в том, что такой предок существовал. Но в течение длительного времени ученые никак не могли найти подтверждающих этот факт свидетельств. В году Анатоль Ружу Anatole Roujou сообщил, что геолог Шарль Тарди Charles Tardy в Орильяке Aurillac , что на юге Франции, извлек каменный нож рис. В году С. Лэйнг утверждает, что французский антрополог Арман де Кятрефаж отмечал небольшие параллельные отслоения на рабочих поверхностях многих образцов, что говорит об их изнашивании. На других частях поверхности образцов такие следы не наблюдались. И из всех одна, наиболее удобная для использования, ассоциируется с человеком. Описывая результаты первого дня, он отмечал: Я не мог ожидать ничего подобного. Я искал новые и новые возражения и объяснения тому, что я видел. Затем Ферворн подробно остановился на способах распознавания обработки кремня, проведенной человеком. Он разделил свидетельства такой работы на три группы:. Та же методология предлагается Л. По его мнению, это особенно убедительно, когда на одном месте найдено много образцов. В этом случае я буду сомневаться, действительно ли данная находка является орудием, сделанным человеком. Давайте также представим, что другие края острые и не имеют каких-либо следов передвижения в геологических слоях. В этом случае я смогу с уверенностью заявить: После проведения ряда раскопок в районе Орильяка Ферворн приступил к анализу найденных им многочисленных образцов. При этом он строго придерживался вышеописанной научной методологии. Ученый пришел к следующим выводам: О другом найденном им предмете Ферворн сказал: В результате раскопок в Орильяке также были обнаружены скребки рис. Ферворн также нашел несколько образцов, которые можно использовать как молотки, топоры и лопаты. Описывая один из таких инструментов, он отмечал: По поводу другого экземпляра Ферворн утверждал: Ферворн нашел также орудия, с помощью которых, на его взгляд, можно было колоть, бурить и вырезать. Из этого можно сделать вывод, что и все тело у них было такое же, как и наше. Это же относится и к остальным орудиям. О сделавших эти орудия мастерах Ферворн написал: Таким образом, мы можем предположить, что десятки миллионов лет назад на Земле обитали различные типы человека и человекоподобных существ, живших в одно и то же время и делавших кремневые орудия различного по технике исполнения уровня. Ранее подобные орудия были найдены в Англии Дж. Джордж Грант Мак-Керди писал: Не так давно, Уильям Соллас William Sollas и Луи Капитан ответили на этот вопрос утвердительно. Уильям Соллас заведовал кафедрой геологии в Оксфорде, а известный французский антрополог Луи Капитан был профессором Французского колледжа. В Бельгии хранитель Королевского музея естественной истории в Брюсселе А. Рюто совершил ряд открытий, придавших в начале двадцатого века новое качество аномально древним кремневым орудиям. Все они демонстрировали очевидные признаки осмысленной обработки и великолепно ложились в человеческую руку… Удачливый первооткрыватель с явным удовольствием познакомил с местами находок 34 бельгийских геолога и студента, изучавших древнейшую историю. Все категории percuteurs имели удобные рукоятки и следы износа на рабочих поверхностях. Затем Рюто описал инструменты, которые он назвал couteaux, т е. Следующим описанным Рюто типом орудия был racloir , или боковой скребок. Далее Рюто описал другие типы racloir: Рюто также дал описание отдельной категории инструментов, которые он назвал многоцелевыми, так как они, судя по всему, могли быть использованы в самых различных целях. Он также описал percoirs , который можно назвать шилом или буром. Такие камни присутствуют в коллекциях орудий эпохи позднего плейстоцена. Нам представляется, что для этого есть две причины: В глиняных ямах под Холом Hol , поблизости от Сент-Джиллиса, и в других местах Фройденберг раскопал кремни, которые, на его взгляд, были инструментами, вместе с надрезанными костями и разрубленными раковинами. Этот период простирается от раннего плиоцена до позднего миоцена. Таким образом, его возраст колеблется от 4 до 7 миллионов лет. Фройденберг полагал, что некоторые из раскопанных им орудий использовались для того, чтобы открывать раковины. О разрубленных раковинах рис. Некоторые раковины несли на себе следы прокалывания. Он тщательно проанализировал и отбросил альтернативные предположения о том, что следы являлись результатом химической коррозии или трения геологических пород. Раковина обнаруженная в скальдизианской формации ранний плеоцен — поздний миоцен вблизи Антверпена, Бельгия, с надрезом справа от крепления. В целом данное Фройденбергом описание его фламандского человека третичного периода напоминает австралопитека. Но кто же в таком случае оставил следы, обнаруженные Фройденбергом? Рост взрослых мужчин этих племен составляет менее пяти футов менее 1,5 метра , женщины же еще ниже. Австралопитеки, как известно, не умели изготовлять каменные орудия и пользоваться огнем. На состоявшейся в году в Болонье сессии Международного конгресса по доисторической антропологии и археологии Дж. В — годах научные журналы оповестили мир об открытиях обработанных кремней в миоценовых формациях Бирмы, бывшей в то время Британской Индией. Две стороны кремниевого инструмента, найденных в мелценовых формациях Бирмы. Но насколько точно было определено стратиграфическое положение найденных Нетлингом кремней? О проделанной работе автор открытий дал следующий отчет: Они находились в таком месте, куда какая-либо внешняя сила занести их никак не могла. Что касается наводнений, то вода никак не могла занести кремни в то место, где они были обнаружены. В заключение Нетлинг сказал: В ответ на такую реакцию Рено организовал еще три экспедиции для сбора новых материалов. Однако собиратель каменных орудий Герберт Л. И это притом, что в местах их обнаружения, в пустынных грунтах, не было наводнений по крайней мере тысяч лет. Если бы такие же орудия были найдены insitu в Африке, Европе или Китае, то это не вызвало бы полемики. В ответ на эти утверждения Миншалл заметил: Миншалл также отметил, что орудия были покрыты толстым минерализованным слоем пустынного глянца. Слой этого глянца, образование которого занимает много времени, был толще, чем на инструментах, найденных на более низких и, следовательно, более молодых террасах того же района. То же, по мнению Миншалла, можно сказать и о каменных орудиях, найденных в других местах того же геологического возраста, таких, как Калико и Бучананский каньон, где он проводил раскопки. Все это территория Южной Калифорнии. Найденные там каменные орудия высокой техники обработки являются характерными для Homo sapiens sapiens , и их не так просто отнести к Homo erectus. Совершенные палеолиты отличаются от грубых уровнем и степенью обработки. В году Флорентино Амегино совершил ряд знаменательных открытий в районе горы Монте-Эрмосо Monte Hermoso , расположенной на аргентинском побережье в 37 милях 59,5 километра к северо-востоку от Баиа-Бланка. Среди ископаемых находок, обнаруженных в районе Монте-Эрмосо, был атлант первый шейный позвонок гоминида. Флорентино Амегино увидел в нем примитивные черты, но Алеш Грдличка признал его человеческим. Однако они не вызывали в нем сочувствия. Алеша Грдличку ужасала та степень поддержки, которую получили открытия Амегино среди ученых, особенно европейских. Флорентино Амегино решил самолично проводить его до Монте-Эрмосо. По отношению к открытиям Грдличка занял довольно интересную позицию. Как это ни странно, но напрямую Грдличка оспаривать свидетельства не стал. Возраст Пуэльчеанской формации оценивается в 1 — 2 миллиона лет. Но возраст их он брал под сомнение. Делая такое заключение, Грдличка полностью полагался на свидетельство сопровождавшего его американского геолога Бэйли Уиллиса Bailey Willis. Уиллис, однако, ничего об этом не сказал. Он мог быть очень коротким. Окажется, тем не менее, что серая смесь гравиев и песка, содержащая каменные орудия, может действительно принадлежать к Пуэльчеанской формации, как полагал Амегино, а также что возраст найденных там кремневых инструментов может составить 2 миллиона лет. Возраст Сантакрусианской формации определяется ранним и средним миоценом. То есть возраст обнаруженных там орудий составляет 15 — 25 миллионов лет. Но в силу того, что эта формация предшествует Монте-Эрмосанской, ее возраст должен по крайней мере соответствовать периоду позднего миоцена, или около 5 миллионов лет. Свидетельство тому крупные глыбы твердой глины и шлака. Для того чтобы официально подтвердить возраст кремневых инструментов, Карлос Амегино пригласил комиссию из четырех геологов, которым предложил дать свое заключение по этому поводу. Таким образом, возраст орудий должен составлять от двух до трех миллионов лет. Рядом же были обнаружены частицы обожженной земли и шлака. После отъезда комиссии в Буэнос-Айрес Карлос Амегино остался в Мирамаре для продолжения раскопок. В бедре токсодонта Карлос Амегино обнаружил каменный наконечник стрелы или копья рис. Возраст Энсенаданской формации составляет от тысяч до 1,5 миллиона лет. Это говорит о том, что его ископаемый образец был более древним видом токсодонта. Карлос Амегино полагал, что отличавшийся небольшими размерами мирамарский токсодонт является чападмалаланским видом этого животного — Toxodon chapaldmalensis , впервые описанным Флорентино Амегино. Кроме того, Карлос Амегино непосредственно сравнил бедро своего чападмалаланского токсодонта с костями видов, обнаруженных в более молодых формациях. Трехмиллионный возраст такого наконечника ставит под вопрос обоснованность версии современного научного истеблишмента, согласно которой три миллиона лет тому назад на Земле могли существовать лишь самые примитивные виды австралопитеков, положившие начало линии гоминидов. Многие найденные орудия были наковальнями и каменными молотками. Каменные инструменты были также обнаружены в Энседанской формации, которая в Мирамаре располагается над Чападмалаланской. Точке зрения Карлоса Амегино на древность людей на территории современной Аргентины был брошен вызов со стороны Антонио Ромеро Antonio Romero. По утверждению Ромеро, все геологические формации barranca относительно молоды. То, что толкование, которое Ромеро дает стратиграфии в районе Мирамара, неверно, подтверждается исследованиями ученых. Антонио Ромеро утверждал, что в barranca имело место значительное смещение горизонтов, поэтому орудия и кости животных с верхних горизонтов могли смешаться с орудиями и костями в нижних. На другом участке barranca небольшая часть камней отклоняется от горизонтали всего на шестнадцать градусов. На основании этих двух относительно несущественных наблюдений Ромеро заявил, что все присутствующие в barranca слои подверглись значительным подвижкам. И здесь в качестве единственного обоснования своего утверждения Буль приводит ссылку на доклад Ромеро года! Он даже не удосужился поинтересоваться мнением комиссии из четырех высококвалифицированных геологов, которые пришли к заключению, прямо противоположному выводу Ромеро. Что ж, возможно, Буль расценил мнение авторитетной комиссии как не заслуживающее доверия. Более тщательно изучив геологические выводы Ромеро, особенно в свете высказываний Бэйли Уиллиса и других современных геологов, мы оказались в некотором затруднении, можно ли доверять мнению Ромеро. А почему бы и нет? To обстоятельство, что найденные инструменты идентичны тем, которые использовались более поздними обитателями тех мест, никоим образом не препятствует признанию их принадлежности к третичной эпохе. Например, Буль ничего не говорит о вышеупомянутом открытии человеческой челюсти в Чападмалалане Мирамар. Ученые, несогласные с вызывающими полемику свидетельствами, обычно исповедуют тот же подход, что и Буль. По этому поводу сам Боман сказал: Его возраст — около пяти тысяч лет. Далее Боман описал свою поездку в Мирамар, состоявшуюся 22 ноября года. Кроме меня туда отправились д-р Эстаниславо С. Zaballos , экс-министр иностранных дел, д-р Г. Это бросает тень и на Буля, который, основываясь исключительно на заявлениях Ромеро, попытался опровергнуть открытие в Мирамаре бедренной кости и фрагмента позвоночника токсодонта с застрявшими в них наконечниками. Боман подтвердил местоположение камня bolas рис. Затем Боман рассказал о другом открытии: По наблюдению Бомана, на нем были следы износа. Он был найден в метрах от первых двух образцов на глубине полуметра от поверхности скалы. До этой встречи мы не были знакомы. Затем Боман ловко вернулся к своему подозрению о мошенничестве. Он предложил различные способы, с помощью которых Пароди мог заложить каменные шары. Но в завершение Боман заявил: В отличие от Пароди они не оставляли находки insitu , а отсылали их упакованными в ящики фон Кенигсвальду, который довольно часто пребывал вдали от места проведения раскопок. Более того, знаменитая Венера Виллендорфа Willendorf , неолитическая статуэтка из Европы, была найдена простым дорожным рабочим. Примечательно, что они не лежали на поверхности и Пароди о них даже не подозревал. В целом получается, что Буль, Ромеро и Боман не сумели опровергнуть открытия, сделанные в Мирамаре Карлосом Амегино и другими учеными. Значение находок камней bolas заключается в том, что они говорят о присутствии на территории Южной Америки человеческих существ, имевших достаточно высокий культурный уровень, в эпоху плиоцена, а возможно, даже и раньше. Подобные аргентинским находки были сделаны и в плиоценовых формациях Африки и Европы. В году Джон Бакстер John Baxter , бывший одним из ассистентов Дж. Камень для пращи из детритового горизонта под основанием Красной скалы в Брэмфорде Англия. Возраст снаряда — по крайней мере плиоцен. Но возможно, что и миоцен. Найденный предмет Мойр внимательно не изучил. Но тремя годами позже находка вновь привлекла внимание, на этот раз Генри Брейля. Как сообщил Мойр, другие археологи также разделили точку зрения Брейля. Камни для пращи и камни bolas представляют собой уровень технологической культуры, единогласно относимый к Homo sapiens. Но вопросы возникают, если вспомнить, что горизонту 1 Олдувайского ущелья, где были найдены каменные шары, от 1,7 до 2,0 миллиона лет. В настоящее время не существует точных свидетельств того, что Australopithecus умел пользоваться орудиями. И снова мы оказываемся в ситуации, из которой следует очевидное, но запретное предположение: Те, кто находит такое предположение невероятным, несомненно, напомнят об отсутствии ископаемых свидетельств в его поддержку. С точки зрения принятых ныне свидетельств это, безусловно, так. Но если мы посмотрим несколько шире, то увидим свидетельство другого рода: В этом контексте камни bolas из Олдувая перестают быть чем-то из ряда вон выходящим. Ну а что если найденные образцы не являются камнями bolas? Если бы они использовались исключительно как метательные снаряды, которые обычно бывает трудно отыскать после того, как их запустили, то на их тщательную обработку вряд ли тратилось бы так много усилий. Луи Лики утверждал, что ему удалось обнаружить настоящее костяное орудие на том же уровне, где были найдены каменные шары bolas. В I году Лики сказал: Мы уже имели возможность видеть, как научное сообщество замалчивает данные, которые не вписываются в общую картину эволюции человека. И теперь познакомимся с другой стороной этой проблемы: В период между и годом, антрополог Национального музея Канады Томас И. Lee провел раскопки в Шегайанде Sheguiandah , что на острове Манитулен озера Гурон. Источенное с двух сторон орудие из верхнего ледникового тиля уровень IV Шегайанды. Дальнейшие работы привели к обнаружению орудий рис. Каменные орудия были также обнаружены на уровнях, находящихся под тилевыми слоями. Jacques Rousseau , написавший монографию по стоянке, также лишился должности и оказался в научной изоляции. Признание открытий Шегайанды показало бы, что Брамины ничего толком не знали. Открытие нужно было похоронить. С чувством разочарования он писал: Они прочитывают произведение, или, скорее, пробегают его глазами в поисках нескольких фраз, за которые можно зацепиться, чтобы раскритиковать автора. Ли умер в , году, и в течение некоторого времени журнал редактировал его сын, Роберт И. Разумеется, для официальных ученых было невозможно абсолютно не упоминать Шегайанду. Роберт Ли, сын Томаса И. Тем не менее еще первые донесения с места раскопок дали сильные аргументы против гипотезы селевого потока. Возможно, это заявление явилось лучшим подтверждением характера отложений. Когда они приехали в Шегайанду, место раскопок еще не было закрыто, и они могли сами наблюдать тиль. Антрополог Мичиганского университета Джеймс Б. Гриффин отнес Шегайанду к числу этих мнимых стоянок. Причем каждый должен специализироваться на определенной присутствующей там формации. В соответствии с этим стандартом настоящей стоянкой не могло бы считаться ни одно крупнейшее антропологическое открытие. Причем научное описание их обстоятельств было довольно скудным. Любопытно, что, по большому счету, Шегайанда соответствует значительной части требований, предъявляемых Гриффином. Геологический фон находок намного четче, чем это было при обнаружении других образцов, принимаемых научной общественностью. Одним из подтверждений этого вывода является отсутствие интрузии или какого-либо вторичного отложения. Были обнаружены макроботанические материалы торф. Проблема Шегайанды заслуживает гораздо большего внимания, чем было до сих пор. Некоторые критики утверждали, что могло иметь место мошенничество, и наконечник вполне мог быть подложным. Другие заявляли, что наверняка должна была иметь место ошибка с радиоуглеродным методом. Упомянув о ряде подобных случаев замалчивания или огульного высмеивания открытий, Александер вспомнил об услышанной однажды фразе: Но Александер отметил, что судебная система подразумевает наличие присяжных. Утверждению, что наконечники копий в форме листа клевера представляют собой самые ранние орудия в Новом Свете, был брошен вызов в результате раскопок в Тимлине Timlin , расположенном в Кэтскильских горах штата Нью-Йорк. В Старом Свете ашольские орудия ассоциируются с Homo erectus. Но эта ассоциация не может считаться точной, так как в местах обнаружения орудий скелетные останки обычно отсутствуют. Более грубые орудия были найдены в Эль-Орно El Homo. По утверждению этих геологов, примененные независимо друг от друга четыре метода определения возраста дали необычно большой возраст образцам, которые были найдены в Вальсекильо. Речь идет о следующих методах:. Публикация доклада Стин-Макинтайр и ее коллег по Уэйатлако необъяснимо задержалась на годы. Впервые он был представлен на антропологической конференции в году. Четырьмя годами позже Вирджиния Стин-Макинтайр писала Г. Хотя многие археологи этого не желали бы признавать. Хуже того, многие считают, что найденные insitu двугранные орудия являются признаками присутствия Homo sapiens. Согласно ныне действующей теории, в те далекие времена человеком разумным, т. Вирджиния Стин-Макинтайр продолжала свои объяснения Г. Из вторых рук я узнала, что среди некоторых моих коллег я считаюсь: Естественно, ни одно из этих мнений не улучшает мою профессиональную репутацию! Стин-Макинтайр, не получив никакого ответа на это и на другие письма, решила снять статью с публикации. Однако рукопись ей так и не вернули. Материал изложен четко и ясно. Нетрудно себе представить, каким образом не желающие ничего менять консерваторы от науки могут манипулировать этим процессом, чтобы не допустить появления в научных журналах неугодной им информации. Не являясь антропологом, я полностью не осознавала ни значения наших аномально древних открытий года, ни того, насколько глубоко засела в нашем сознании теория эволюции человека. Результаты работы в Уэйатлако были отвергнуты большинством археологов потому, что они противоречат этой теории. Их аргументы всегда сводились к этой теории. Homo sapiens sapiens появился в Европе около 30 — 50 лет назад. Такой ход мыслей подходит для самодовольных археологов, но отнюдь не для науки в целом! Конечно, всегда можно найти возражения по поводу возраста археологических находок, что и сделала Синтия Ирвин-Уильямс в ответном письме Вирджинии Стин-Макинтайр, Роальду Фрайкселлу и Гарольду Мэлду. Однако Ирвин-Уильямс на этом не успокоилась. И последнее, испытанное уже нами. Как-то мы решили получить разрешение поместить фотографии артефактов из Уэйатлако в одной из наших публикаций. В году Вирджиния Стин-Макинтайр узнала о существовании другой стоянки с невероятно древними для Северной Америки орудиями. Она называлась Сандиа Кэйв Sandia Cave , штат Нью-Мексико, США. Находки располагались под слоем сталагмита, возраст которого составляет лет. Фолсомское лезвие, засевшее в нижней плоскости травертиновых отложений из Сандиа Кэйв, штат Нью-Мексико. Считается, что возраст травертинового слоя составляет лет. В своем письме канадскому геологу Генри П. Schwartz , определившему возраст сталагмита, Вирджиния Стин-Макинтайр писала 10 июля года: По утверждению Стин-Макинтайр, ответа на это письмо она так и не получила. В году было обнаружено золото в гравиях русел древних рек, когда-то стекавших со склонов Сьерра-Невады, в центральной части Калифорнии. Вначале отдельные старатели искали драгоценный металл в гравиях, выходящих в русла рек. Уитни, в то время государственный геолог Калифорнии. Но в то же время образцы, поднятые из шурфов и туннелей, были более определенного возраста. Уитни полагал, что геологическая основа с золотосодержащими гравиями относилась по крайней мере к эпохе плиоцена. В Столовой горе Table Mountain , расположенной в округе Туолумн Tuolumne , были сделаны многочисленные шурфы. Вид сбоку на Столовую гору, округ Туолумн, Калифорния. На рисунке видны шурфы, прорытые до третичных залежей гравия, находящихся под покрывалом лавы, которая отмечена черным цветом. Уитни провел личный осмотр коллекции артефактов Столовой горы, принадлежащих д-ру Пересу Снеллу Perrez Snell из Соноры Sonora , Калифорния. Она включала в себя наконечники копий и другие орудия. Однако информации о самих открытиях или о первоначальном стратиграфическом положении находок не так уж много. Тем не менее было одно счастливое исключение. Уитни осмотрел также находившуюся в коллекции д-ра Снелла человеческую челюсть. Гораздо лучше задокументировано открытие в туолумнской Столовой горе, сделанное Альбертом Дж. Walton , владельцем участка Валентайн Valentine , отведенного под разработку недр. Уолтон нашел каменную ступку диаметром в 15 дюймов 37,5 см. Также из шахты Валентайн была извлечена часть ископаемой человеческой челюсти. Sinclair предположил, что многие из ледниковых туннелей в других близлежащих к шурфу Валентайн шахтах каким-то образом сообщаются между собой. И вполне возможно, что ступка попала туда, где ее обнаружили рабочие, через эти туннели. Однако Синклер допускал вероятность того, что, побывав в этом месте в году, он не смог найти этот шахтный ствол. Уолтона о сделанном им открытии. Сообщение о другой, более ранней находке в туолумнской Столовой горе поступило в году от Джеймса Карвина James Carvin: В году Оливер У. Возраст этой бусины, если она на самом деле изначально находилась в гравиях, может составить от 9 до 55 миллионов лет. Тем не менее Уильям Дж. Синклер заявил, что обстоятельства находки описаны недостаточно ясно. В году Левеллин Пирс Llewellyn Pierce дал письменное свидетельство следующего содержания: На это Уильям Дж. Андезитовые ступки могли быть ценным продуктом торговли, и вполне вероятно, что их перевозили на плотах или лодках или переносили на руках. Согласно утверждениям Синклера, рядом со ступкой Пирс обнаружил и другой артефакт: Все имевшиеся царапины были оставлены относительно недавно. Синклер не уточнил, почему он сделал вывод о том, что увиденный им овальный предмет был обработан стальным лезвием. Можно с полным основанием утверждать, что сланец обработан человеком относительно высокого культурного уровня в период от 33 до 55 миллионов лет назад. Синклер также отмечал, что на кругляше нет следов трения о гравий. Это объясняется, возможно, тем, что течение реки не перемещало его на большие расстояния и поэтому он не истерся. Или же тем, что он мог попасть в залежи гравия из сухого русла. Neale поставил свою подпись под заявлением о сделанном им открытии: Затем он наткнулся на пестик с четкими очертаниями, являющийся теперь собственностью д-ра Р. Далее в показании Нила читаем: В году Уильям X. Холмс встретился с Нилом, расспросил его о подробностях открытия и опубликовал в году отчет об этой встрече. Г-н Нил попросил рабочего, чтобы тот, когда вернется в туннель после обеда, внимательно осмотрел место находки, в надежде, что тот встретит что-либо еще. И его ожидания оправдались. Поблизости от первых были найдены два других реликта: С тех пор об этих находках ничего не слышно. Однако на этот счет есть и другие высказывания. Говоря о Ниле, Холмс отмечал: Но вышеприведенные слова Холмса не есть сказанное Нилом, но самим Холмсом. И это еще вопрос, доверять ли больше пересказу Холмса или официальному документу, под которым стоит нотариально заверенная подпись самого Нила. Суммируя сказанное Нилом, Синклер записал: Когда все обстоятельства открытия будут должным образом рассмотрены, то подтвердится, что Нил действительно сам находился в шахте и лично обнаружил орудия в толще гравия insitu. Далее об обсидиановых орудиях Холмс писал: Как клинки из хрупкого вулканического стекла сумели устоять под давлением и подвижками геологических пород? Или как такое большое количество ломких клинков могло сохраниться невредимыми под киркой работающего в темном туннеле шахтера? Возможно также, что некоторые из них он сломал сам. В своем докладе Американскому геологическому обществу в году геолог Джордж Ф. Возможно, кто-то будет предполагать, что рабочий господина Нила просто заложил эти орудия. Во многих случаях требуется применение взрывных работ. Хотя обсуждаемые до сих пор орудия и были найдены шахтерами, есть один случай, когда каменный инструмент был обнаружен insitu ученым. В году Джордж Ф. Дело в том, что такое иногда случается в результате оседания или повторного закрепления отдельных образцов. Тем не менее в своем докладе Бекер отмечал: В свете представленных нами свидетельств довольно трудно найти оправдание тому упорству, с которым не приемлют находки Холмс и Синклер. Все их попытки отыскать хоть какие-то следы мошенничества успехом не увенчались. Turrentine Jackson из Калифорнийского университета, в Дэвисе, указывает: Важным ключом к разгадке их позиции может быть следующее заявление Холмса: Другими словами, если факты противоречат раз избранной теории, то эти факты, даже если их множество, должны быть забыты. И в плане дискредитации таких свидетельств голос Холмса не был последним. Комментируя калифорнийские находки, Холмс утверждал: Тем не менее в начале двадцатого века интеллектуальная среда благоприятствовала взглядам Холмса и Синклера. Вскоре обо всем этом стало немодно писать и удобнее всего оказалось просто забыть. Отношение к этим вопросам остается таким и сегодня. Кроме того, многие предметы материальной культуры оказались утраченными, не попав в исторические и естественно-научные музеи. У самих авторов остаются сомнения относительно истинного значения подобных, крайне необычных, свидетельств. В настоящей главе представлены лишь отдельные примеры из имеющихся в нашем распоряжении опубликованных материалов. Вот как автор описывает подробности этого открытия: Это был темно-серый, довольно мягкий известняк, который быстро затвердевает на воздухе. Граф Бурнон, продолжая свой рассказ, отметил: American Journal of Science опубликовал эти строки в году. Мраморный блок залегал на глубине 60 — 70 футов 18 — 21 метр. Об этой находке American Journal of Science писал в году. Следует отметить, что Брюстер был известным шотландским физиком, основателем Британской ассоциации научного прогресса, автором нескольких важных открытий в области оптики. В своем докладе Британской ассоциации научного прогресса Брюстер писал: При очистке шероховатой поверхности плиты для последующей ее шлифовки обнаружилось острие гвоздя густо покрытого ржавчиной , примерно на полдюйма 1,3 см проникшее в слой тиля. Мощный взрыв привел к выбросу огромного количества породы. Среди осколков был обнаружен металлический сосуд, разорванный взрывом пополам. Резьба и инкрустация исполнены столь мастерски, что предмет этот можно отнести к прекраснейшим произведениям искусства. В настоящее время сосуд находится у г-на Джона Кеттелла. Как уже отмечалось, нет никаких сомнений в том, что сосуд был выброшен взрывом вместе с горной породой, но может быть, профессор Агасси или какой-нибудь другой человек науки поведает нам, каким образом он оказался вмурованным в камень? Мы же зададим другой вопрос: По существующему мнению, в докембрийскую эпоху жизнь только-только начала формироваться на планете Земля. Этот шар из мела был найден возле французского города Лаона в залежах бурого угля, относящихся к верхнему эоцену. Лигнит иногда называемый зольным шлаком — это мягкий бурый уголь. Теперь я ужасно жалею, что не просил их показать мне те прежние находки. Проявляя осторожность относительно человеческого происхождения таинственного предмета из мела, Мельвиль пишет: Такое объяснение не представляется нам правдоподобным, прежде всего потому, что шар обладал определенными признаками, несовместимыми с воздействием волн. К тому же кусок мела, несомненно, раскрошился бы в результате столь длительного воздействия волн. Де Мортийе указывает на то, что шар был обнаружен в пласте, возраст которого соответствует нижнему эоцену. Иными словами, если речь идет о результате человеческого труда, то люди обитали на территории современной Франции 45 — 55 миллионов лет назад. В году А. По своему внешнему виду предмет этот отличался от любой известной монеты. Из сказанного напрашивается вывод о существовании в Северной Америке цивилизации по меньшей мере тысяч лет назад. В сентябре года авторы получили письмо из Геологоразведочного управления штата Иллинойс, из которого следует, что возраст отложений на глубине футов в округе Уайтсайд сильно колеблется: В году в Нампе Nampa , штат Айдахо, была найдена искусно сделанная маленькая глиняная фигурка, изображающая человека рис. Статуэтку извлекли при бурении скважины с глубины футов 90 метров. Вот что в году писал Дж. Виллендорфская Венера из Европы. Возраст этой фигурки оценивается в 30 тысяч лет. Вот что он говорит по этому поводу: Базальт же, покрывающий формацию Гленнз-Ферри сверху, считается средне-плейстоценовым. Аргументация Холмса представляется весьма поучительной: Впрочем, Холмс сам же и опровергает свое предположение о том, что фигурка из Нампы, будучи изделием чуть ли не современных нам индейцев, каким-то образом нашла дорогу в подземные глубины: Сначала г-жа Калп подумала, что цепочку кто-то случайно уронил в уголь, однако, нагнувшись за ней, тут же поняла свою ошибку. Г-жа Вернон Лоуэр Vernon W. Запросы, направленные в Управление штата Айова по охране исторических памятников и в Археологическую службу штата при Университете Айовы, результатов не принесли. Единственное, что удалось выяснить, это примерный возраст угольных пластов шахты Лехай, образовавшихся, по-видимому, в каменноугольный период. Рядом с выставленной в музее кружкой находился текст свидетельства, написанного под присягой неким Фрэнком Кенвудом Frank J. Kenwood в городе Салфер-Спрингс, штат Арканзас, 27 ноября года. Вот что в нем говорилось: Она была слишком большой, и мне пришлось разбить ее молотом. Очевидцем того, как я разбивал глыбу и как из нее выпала кружка, был сотрудник компании по имени Джим Столл. По словам Роберта Фэя Robert О. В году Марш переслал фотографию кружки и сопровождавшую ее переписку Уилберту Рашу Wilbert H. И было от чего: Рэйд привез находку в Нью-Йорк и попытался привлечь к ней внимание других ученых. Вот что он писал: Kemp и профессорам Осборну H. Osborn , Мэттью W. Matthew и Хови Е. Hovey из Американского музея естественной истории. Однако Рэйд на этом не успокоился. Триасовый период лежит в границах от до миллионов лет назад. В книге Брэда Стайгера Brad Steiger воспроизводится со слов У. McCormick из Абилена, штат Техас, рассказ его деда о бетонной стене, обнаруженной на большой глубине в угольной шахте. Киркой я отколол от одного из них кусок — это был самый настоящий бетон. Согласимся, что такого рода невероятные истории грешат почти полным отсутствием доказательств. Недавно в книге М. Громадная гладкая стена обнаружилась после того, как обрушилась скрывавшая ее массивная угольная глыба. Повторим, такие истории вполне могут оказаться выдумками, но если провести на их основе серьезные исследования, то не исключены весьма любопытные результаты. Давайте рассмотрим некоторые из них. В году Дрюэ Y. Druet и Сальфати Н. Уильям Майстер William J. Отпечаток, похожий на след обуви рис. Внутри него четко видны остатки трилобитов. К этому Майстер добавил следующие важные сведения: Профессор эволюционной биологии из Мичиганского университета на вопрос об отпечатке Майстера ответил: Еще ни один случай подобного непосредственного соседства столь разных свидетельств не был подтвержден. Такие люди абсолютно безнадежны: В году один из авторов данной книги Томпсон встретился с Майстером в Юте. На протяжении нескольких последних десятилетий южно-африканские шахтеры находили сотни металлических шаров, из которых по меньшей мере один имел три параллельные насечки, опоясывающие его как бы по экватору рис. Рульф Маркс Roelf Marx , хранитель музея южноафриканского города Клерксдорп, где находится несколько таких шаров, отмечает: Авторы обратились к Рульфу Марксу с просьбой поделиться дополнительной информацией о шарах. В письме от 12 сентября года он ответил: Находят эти шары в пирофиллите [9] , добываемом возле городка Оттосдаль в Западном Трансваале. В письме Маркс сообщает, что, по утверждению А. Судя по имеющимся данным, поодиночке они обычно не залегают и абсолютно сферической формы, как в нашем случае, не имеют. Бедро лежало поверх небольшого уступа на глубине 91 дюйма 2,3 метра от поверхности. Бедро он сфотографировал, а в своих пояснениях указал на то, что напластования сверху и по обеим сторонам находки были совершенно нетронуты. По словам Фолька, бедро подверглось полной фоссилизации. Могли ли человеческие кости каким-то образом попасть на глубину из верхних слоев? При этом он никак не уточнил, почему же надежность геологических свидетельств доверия у него не вызывает. Несмотря на определенные сомнения относительно истинного возраста указанных находок, мы решили включить их в данный обзор ради его полноты. Изъяв череп, остальную часть скелета Олсоп оставил на месте обнаружения. Затем Элиот изъял скелет, позднее передав его Э. Школьному учителю по имени М. Вот что утверждает Хейс: Согласно современным методам датирования, отложения Гелли-Хилл относятся к Голштинской межледниковой формации, то есть их примерный возраст — тысяч лет. Признано, что анатомическое строение скелета из Гелли-Хилл соответствует современному человеку. Но что же говорят о скелете из Гелли-Хилл современные палеоантропологи? Это мнение разделяют практически все современные палеоантропологи. В действительности же практически все ребра, позвоночник, кости предплечья, кистей рук и стоп у скелета как раз отсутствуют. Вот что сэр Артур Кит Arthur Keith писал в году: Как можно увидеть, древние костные останки косвенно указывают на события, происходившие в крайне отдаленном, недоступном нам прошлом. Заключение Окли и Монтегю ставит под сомнение свидетельства Элиота и Хейса, и наоборот, эти свидетельства в корне противоречат упомянутому заключению. В году Ж. Буше де Перт J. Находку он извлек из слоя черного песка и гравия вместе с каменными орудиями, классифицированными как относящиеся к Ашельской культуре [10]. Черный песчаный слой находился на глубине 16,5 фута 5 метров от поверхности. Узнав о находке челюсти и каменных орудий, группа видных английских геологов посетила Аббевиль и на первых порах была приятно удивлена. Захватив с собой в Англию один из обнаруженных вместе с челюстью зубов и вскрыв его, они были поражены степенью его сохранности, что лишь усугубило их сомнения. В настоящее время существует почти единодушное мнение о челюсти из Мулен-Киньон как о ничего не стоящем предмете. Так, пилтдаунского человека см. Раскопки дали поразительные результаты: Здесь мы ограничимся лишь кратким упоминанием этих важнейших открытий, поскольку один из авторов, Майкл Кремо, намеревается посвятить им отдельную книгу. Кости были найдены на глубине 5,25 метра. Если это так, то костям из Клиши примерно тысяч лет, а глубина залегания человеческих останков свыше 5 метров опровергает версию о недавнем захоронении. Несколько ученых оставались убежденными в подлинности открытия Бертрана даже после рассказа де Мортийе о скелете, спрятанном землекопом в карьере Клиши. Вот что, например, заявил профессор Э. По словам Кита, поначалу почти все французские официальные лица придерживались мнения, что возраст скелета из Клиши соответствует возрасту отложений, в которых он, по сообщению Бертрана, и был обнаружен. Действительно, считается, что неандертальцы обитали на Земле в период от 30 до тысяч лет назад, тогда как возраст скелета из Клиши должен превышать тысяч лет. Лобную кость извлекли из осадочной породы между двумя наслоениями лавы, из которых один соответствовал плиоцену, а второй — верхнему плейстоцену. Содержание в ней азота и фтора примерно такое же, как и у костей, относящихся к верхнему плейстоцену и обнаруженных в других местах Франции. Открытие, даже несмотря на сдержанность его автора, вызвало сильнейшие возражения. Что же его заставило изменить ее? Поблизости, на том же самом уровне, он обнаружил несколько каменных орудий, схожих с артефактами Ориньякской культуры, возраст которой оценивается в 30 тысяч лет. Тем не менее мы не нашли в отчетах Мойра аргументов, способных убедить нас в недавнем — порядка 30 тысяч лет — происхождении скелета. Соответственно возраст ипсвичского скелета находится в диапазоне от до тысяч лет. Были найдены и костяные орудия труда, одно из которых служило, по-видимому, шилом для сшивания звериных шкур. Показательно отсутствие в Терра-Амате ископаемых останков человекоподобных существ. Из Аргентины авторы получили еще один чрезвычайно сильный аргумент, подтверждающий существование людей современного анатомического типа в глубокой древности. Уровень, где был обнаружен череп, находится на 11 метров ниже ложа реки Ла-Плата. Двое землекопов, нашедшие череп, передали его своему начальнику г-ну Хунору Junor , одному из руководителей департамента общественных работ порта Буэнос-Айрес. Современные геологи считают, что возраст доэнсенадовой формации — не менее 1 — 1,5 миллиона лет. При этом г-н Дж. Вот что он пишет об их беседе: Вслед за этим Уиллис принялся строить смутные, ни на чем не основанные догадки относительно того, как череп попал туда, где он был обнаружен. Предубежденность этого ученого весьма наглядно демонстрирует следующая цитата из его книги, изданной в году: В чем же значение найденной в Священной Лагуне черепной коробки? Методология научных исследований, конечно, допускает перемену суждений, однако признание существования человека прямоходящего в Новом Свете было бы слишком радикальной переменой. Черепная коробка из Священной Лагуны таинственным образом исчезла из бразильского музея сразу же после того, как ее осмотрел Брайан. То же самое произошло с важнейшим открытием Ганса Река — скелетом из Олдувайского ущелья. Но сколько же открытий остались неизвестными только потому, что сотрудники музеев поместили их не в тот отдел, или же по причине их намеренного замалчивания? В году рабочие каменоломен английского городка Фоксхолл нашли человеческую челюсть рис. Свое приобретение он показал жившему в то время в Лондоне американскому врачу Роберту Коллиеру Robert Н. Пласт в Фоксхолле находился на той же самой шестнадцатифутовой глубине, где Мойр позднее обнаружит каменные орудия и следы огня. Современные научные авторитеты упоминают о ней крайне редко, да и то презрительно-насмешливо. Челюсть Homo erectus в Гейдельберге обнаружили простые немецкие рабочие, бригадир которых затем передал ее ученым. Если мир науки воспринял все эти открытия всерьез, то почему к фоксхоллской челюсти отношение иное? Однако ископаемые останки пекинского Homo erectus тоже исчезли в Китае во время Второй мировой войны, тем не менее их продолжают считать доказательством эволюции человека. Холм Колле-де-Венто возле местечка Кастенедоло, Италия, в разрезе. Новые ископаемые останки троих людей одного взрослого и двоих детей были обнаружены 2 и 25 января года примерно в 15 метрах от находки года. Кости, принадлежавшие женщине, были найдены 16 февраля года на метровой глубине в слое голубой глины, покрытой напластованиями желтого песка и ярко-красной феретто. Вот как Рагаццони описывает свое открытие: Рагаццони показал кости геологам А. Curioni , которые отреагировали отрицательно: Но на этом история отнюдь не завершается. Рагаццони никак не мог избавиться от мысли, что найденные им кости принадлежали человеку, жившему в эпоху плиоцена. Затем последовали еще находки: Рагаццони в очередной раз отправился на место, чтобы лично проконтролировать раскопки. К тому же структура напластования голубой глины не была нарушена. Что если потоки воды, смыв верхние пласты, частично проникли и в слой голубой глины? В таком случае вода могла унести человеческие кости с собой в образованные ею полости, а поверх них намыть наслоения другой породы, уничтожив таким образом все признаки захоронения. Профессор пришел к выводу об их принадлежности четверым различным индивидуумам: Серджи посетил и Кастенедоло. Вот что он пишет: По всей вероятности, тела нашли свое последнее пристанище на морской отмели, а когда они разложились, то волны разбросали кости. Серджи не сомневался в том, что кости из Кастенедоло являются останками людей, чья жизнь оборвалась в период плиоцена, входящий в третичную систему. Со своей стороны отметим, что покончить с научным суеверием не удалось и по сегодняшний день. И все-таки Серджи не был одинок в признании открытий Рагаццони в Кастенедоло. Признал их и Арман де Кятрефаж, уже знакомый нам по главам, посвященным каменным орудиям. Исследовать вновь найденный скелет, покоившийся на древней устричной отмели, Рагаццони пригласил Дж. По словам Серджи, как он сам, так и Иссель полагали, что находка года действительно являлась недавним захоронением в плиоценовых напластованиях: Но Иссель подготовил собственный доклад, в котором назвал недавними захоронениями также и находки года, утверждая в примечании, что Серджи разделяет его мнение об ошибочности датирования плиоценом всех без исключения скелетов, найденных в Кастенедоло. Для научного мира этого было более чем достаточно, чтобы прекратить дискуссию. Позднее Серджи опроверг утверждения Исселя. И тем не менее он отказывается признать их плиоценовый возраст. Буль и Валуа пишут: Кости имеют свойство впитывать фтор из подземных вод. Однако это не более чем догадка. Тест по углероду определил возраст некоторых костей в лет. Автор этих открытий, опытный геолог Дж. Рагаццони, тщательно обследовал стратиграфию места их расположения, уделив особое внимание поискам признаков позднейшего захоронения, которых не обнаружил. Он надлежащим образом проинформировал коллег-ученых о находках публикациями в научных журналах. Возраст пласта, в котором покоился скелет, оценивается в 3 — 4 миллиона лет. Уже знакомый нам Артур Иссель оповестил подробно об открытии в Савоне делегатов Международного конгресса по доисторической антропологии и археологии, собравшихся в году в Париже. В нем Део Грациас, изучавший палеонтологию, указывал: Верхние пласты состоят из белого кварцитового песка. Результатом перемешивания могло быть ярко выраженное обесцвечивание весьма четко очерченного слоя плиоценовой глины. Део Грациас указал на то, что глина теперь уже была сухой и твердой. Исходя из вышеизложенного, на ум приходит следующее объяснение открытия в Савоне. В пятой главе мы рассмотрели кремневые орудия труда и следы разведения огня, обнаруженные в Аргентине, в Монте-Эрмосо. Поначалу находка не привлекла особого внимания. Хотя эта находка и лежала в музее на протяжении долгих лет, ее нельзя недооценивать: Несколько бедренных костей, принадлежавших человеку прямоходящему, были доставлены с острова Ява в Голландию в ящиках, где лежали вперемешку с другими костями. Очистив кость от плиоценового лесса, ученые подвергли ее тщательным исследованиям. В то же время Алеш Грдличка представил убедительные доказательства современного строения кости. В пользу этого говорит целый ряд признаков того, что позвонок изначально был вмурован в материнские отложения формации Монте-Эрмосо. Именно такая судьба его и постигла. В году М. Челюсть нашел собиратель музейных редкостей по имени Лоренцо Пароди. В таком случае находке должно быть 2 — 3 миллиона лет. Однако Боман отнесся к этому скептически, отметив: Боман считал само собой разумеющимся то, что полностью человеческая природа фрагмента челюсти из Мирамара лишь доказывает недавнее происхождение находки. Найдя череп, Маттисон отнес его г-ну Скрибнеру Scribner , бывшему в то время агентом компании Wells, Fargo and Co. Служащий Скрибнера г-н Мэтьюз Matthews очистил находку от корки, покрывавшей большую часть ископаемого образца. В свою очередь д-р Джонс сообщил об этом в Геологическое управление Сан-Франциско и, получив оттуда ответ, направил находку в головной офис этого управления. Интересно, что речь о мошенничестве, как следует из слов Уитни, даже и не шла до тех пор, пока открытие не стало излюбленной темой многочисленных газетных публикаций. Некоторые из историй о мошенничестве писались не журналистами, а такими учеными мужами, как Уильям X. Холмс из Смитсоновского института. Во время своей поездки в округ Калаверас Холмс собрал свидетельства некоторых людей, знавших г-на Скрибнера и д-ра Джонса. Но проблема с версиями о подлоге одна — таких версий слишком много. По некоторым из них выходило, что верующие горняки специально заложили череп, чтобы ввести ученого Уитни в заблуждение. Синклер из Калифорнийского университета, проведя изучение черепа, заявил, что на нем нет следов золотоносного гравия из шахты. С другой стороны, Холмс сообщал: Корка из песка и пыли гравия покрывала не только его внешнюю поверхность. Айрес сказал, что это был самый настоящий золотоносный гравий, извлекаемый из глубоких шахт. Говоря о черепе, Айрес отметил: Однако этого не утверждает ни один человек из тех, кто знает данный район. Г-да Кларенс Кинг, О. В период с по год он занимал пост президента Национальной академии наук. Но, как мы уже это видели, Ф. Но можно ли с абсолютной уверенностью утверждать, что череп из Калавераса подлинный? Или это простой подлог? В силу разнообразия и противоречивости существующих на этот счет свидетельств нам следует с большой осторожностью относиться к тем, кто делает окончательные выводы, хотя возможно, что найденный череп и происходит из индейского погребения. Следует, однако, иметь в виду, что череп из округа Калаверас не был изолированным открытием. И, как мы это еще увидим, в том же районе были откопаны новые фрагменты скелетных останков человека. В свете всего этого от черепа из Калавераса нельзя просто отвернуться без внимательного изучения. В году сэр Артур Кит отмечал: Winslow о находке ископаемых человеческих костей в чреве Столовой горы, округ Туолумн. Akey , который их и удостоверил. Этих рабочих он знал лично, но их имена, к сожалению, сейчас вспомнить не в состоянии. Он не видел кости insitu. По-видимому, все кости были вынесены шахтерами на руках и уложены в ящик. Оки не знает, что стало с находкой. Череп был поврежден у правого виска. В том месте можно было видеть небольшое отверстие. Оки не может определенно утверждать, произошло ли это раньше или во время его извлечения… Он полагает, что скелет был обнаружен на глубине двухсот футов от поверхности и на расстоянии — футов от входа в туннель. В момент обнаружения ископаемых костей они казались влажными. Из туннеля вытекала вода. Господин Оки отправился в туннель вместе с рабочими, которые показали ему точное место находки. Он увидел лежащий на прежнем месте ствол дерева. Он не может вспомнить название этого туннеля. Однако он утверждает, что тот был средних размеров. Считается, что гравию, лежащему непосредственно на бедроке Столовой горы, от 33 до 55 миллионов лет. Этого же возраста может быть и найденный там скелет, если только он не попал туда в более поздние времена. Д-ру Уинслоу не удалось найти ни одной кости скелета, о котором рассказывал Оки. Лежащий над местом находки слой представляет собой прочный базальт. Найден в августе года. Узнав об этом открытии, Дж. Уитни начал собственное расследование. На костях имелись характерные следы золотоносного гравия. В той же самой шахте была найдена и каменная ступка. Их возраст составляет 9 миллионов лет. Наиболее древним гравиям, лежащим под лавой, 55 миллионов лет. Уитни обратил внимание на находившуюся в ней человеческую челюсть. Как челюсть, так и артефакты были найдены в золотоносных гравиях под шапкой вулканической лавы туолумнской Столовой горы. Гравии, в которых была раскопана челюсть, имеют возраст от 9 до 55 миллионов лет. В году д-р X. Тогда мы и обнаружили кости, о которых вы спрашиваете. Сверху у нее слой вулканической лавы где-то около восьми футов 2,4 метра толщиной. Под лавой около тридцати футов 9 метров песка, гравия и глины… Как раз в слое глины мы и наткнулись на те кости. Они были довольно прочно сцементированы друг с другом, но когда их вытащили на воздух, они начали разрушаться. Он сказал, что не смог определить местонахождение слоя глины, так как склон горы был покрыт скальными осколками. Так как в плане не было указано точное местоположение ствола шахты, Синклер делает вывод: Поднятые Синклером вопросы действительно актуальны. Несмотря на неполный характер имеющихся доказательств, несомненно одно: Этот вопрос по-прежнему остается открытым. Тем не менее абсолютно ясно, что речь идет не о шутках рабочих и не об индейских захоронениях, а о чем-то совершенно другом. В своем выступлении в Американской ассоциации развития науки в августе года О. Свидетельства о человеческих существах верхнего и среднего третичного периода поступают и из Европы. Так, Габриэль де Мортийе приводит сообщение М. Quiquerez о скелете, найденном в Делемоне, Швейцария, в наслоениях железистой глины, датируемых верхним эоценом. Гораздо хуже то, что нам не удалось получить подробной информации о такого рода находках, за исключением лишь краткого упоминания автором, который к тому же склонен воспринимать их, мягко говоря, с недоверием. Сколько же их было? Вероятно, этого мы не узнаем никогда. Но давайте заглянем еще дальше в глубину тысячелетий. Возраст угля в округе Макоупин, где был найден скелет, составляет, как минимум, миллионов лет, а возможно и все миллионов. В заключение приведем несколько примеров аномальных дотретичных свидетельств, относящихся не к категории ископаемых костных останков человека, а скорее к группе окаменевших отпечатков ног, напоминающих человеческие. Burroughs , декан факультета геологии колледжа города Берреа, штат Кентукки, в году сообщал: Однако в Роккасле, Джексоне и некоторых других округах Кентукки, а также в ряде мест от Пенсильвании до Миссури обитали создания, передвигавшиеся на задних конечностях, удивительно похожих на человеческие. Имеются доказательства их существования в Кентукки. Это ящерообразные существа, которые умели бегать на задних лапах и не оставляли за собой следа хвоста, так как держали его на весу. Однако лапы их никоим образом не напоминали человеческие ноги, а скорее походили на птичьи. Дэвид Бушнелл David L. Кент Превьетт Kent Previette сообщает, что Бэрроус консультировался и со скульптором. Обратимся к записям Превьетта за год: Когда его спросили напрямую, Бэрроус ответил: Легко было предсказать реакцию академической науки на любые заявления о том, что эти следы — человеческие. В году геолог Альберт Инголс Albert G. Понимая это, но отчаявшись найти иное правдоподобное объяснение, Инголс пишет: Антрополог Фрэнк Спенсер Frank Spencer в году утверждал: Этот очевидный факт заставил многих исследователей изменить свои взгляды на эволюцию человека. Дарвин считал, тем не менее, сомнения Уоллеса худшей из всех возможных ересей. Если ехать по западному побережью острова Ява, то сразу за небольшой деревушкой Тринил дорога обрывается высоким берегом Соло Ривер. На камне вырезана надпись на немецком языке:
https://gist.github.com/ea1c96bb4667d1ac035ecc8854d43331
https://gist.github.com/738ee7d7f8fd509f4e8e2c64546a6c01
https://gist.github.com/70f088bf57101e7047c7407bc5bac6e8