Desafio Pix: abordagens nos testes de integração

desafio-pix-testes-de-integracao-abordagens.md

Para escrever os testes de integração dos endpoints gRPC eu tive basicamente que levantar o contexto do Micronaut (com @MicronautTest) juntamente com um banco H2 em vez do PostgreSQL pois meu schema é MUITO simples e não valeria o custo de levantar um PostgreSQL via TestContainers. Por haver muita integração com os serviços satélites ITAU-ERP e BCB, eu mockei ambos.

No fim, eu segui duas abordagem na hora de escrever os cenários de testes:

1. Para o endpoint RegistraChaveEndpoint, eu adentrei sua classe Service para extrair os cenários de testes, ou seja, todos os cenários foram concebidos a partir das classes de Endpoint + Service. No fim, escrevi uma única classe com todos os testes: RegistraChaveEndpointTest;

2. Para o endpoint RemoveChaveEndpoint, eu escrevi somente testes básicos (happy-path e um de erro), enquanto os demais cenários (a real lógica de negócio) foram extraidos da classe Service (RemoveChaveService). No final das contas, acabei com 2 classes de testes: RemoveChaveEndpointTest e RemoveChaveServiceTest .

Nessa aplicação, Ambas as abordagens paracem OK para mim, mas queria ouvir a opinião de vocês!

PS: na minha vida pregressa de legados e monolitos, a 2a abordagem era minha segunda-feira, hehe

Estes testes seguiram aquela linha que tínhamos falado? Isso não ficou claro para mim.