概念区分

概念区分.md

见回复

存在即合理?

在讨论中很多人会拿出「存在即合理」来作为论据，且看下别人是怎么回答这种问题的：

@京虎子
回复@悒悠然2012:不刷牙的历史更悠久，一定有它的存在意义、为什么我们这么不讲传统地丢弃了？//@悒悠然2012:为何如此仇视中医和中药？既然能有千年历史，必然有其存>在的意义。何必如此极端？我觉得大家应该鄙夷的是伪中医！！

至少，在我看来这样的反问是尖锐有效的。

信仰与科学

吴军原帖：

@吴军博士
回答清华同学的提问。为什么很多科学家还信教？ （周筠老师修改校正）首先，我们要澄清两个经常见到的误解：一个是将迷信与信仰混淆；另一个是将教会和科学对立。 http://t.cn/RPI54lR

太蔟评论：

@太蔟:这两个误解都是正解。信仰就是不顾逻辑和证据的信，否则就不必“仰”，凑巧信对了也没什么值得自豪的。教会和科学在根子上就是对立的。"A History of the Warfare of Science with Theology in Christendom"的书名不是随便起的。

大数据 vs 关键字

原帖：

@吴军博士
我在正略读书会上讲，在大数据时代难有隐私，对个人如此，对国家亦如此。前一阵有网民做了实验，在百度地图上搜了这样几个关键词，1.逸夫楼，2.收费站，3.孤儿院，4.救济所，5.夜总会。马上就能看出社会问题，这是什么样的粉饰太平都藏不住的。（所有的大学生都应该感谢邵逸夫先生）。

转发&评论

回复@太阳神上:额，确实，关键字…//@太阳神上:原博的搜索词有问题，下面一堆人在吐槽。//@幻灰龙://@出版人周筠://@吴军博士: 我又试了试公安局，全满了。

营养和卫生

麦当劳：

@蕨代霜蛟
诸位、真的不好意思、我没有拿过肯德基和麦当劳半分钱公关费、因为我在他们眼里连葱都不算。但我还是要说一句良心话、公道话：肯德基麦当劳将过期肉类重新返工的确是千夫所指的恶劣行为。但是、But、でも、比起路上街头的大多中餐店铺我相信肯麦两家不知道要干净多少了。所以外出我依旧首选这两家。

正交分解：

@幻灰龙:恩，正交分解，不过卫生条件还是优先考虑较好。[嘻嘻] //@FRANK9554:营养和卫生毕竟是两个独立的概念。 //@幻灰龙:总有人跟我说「麦当劳和肯德基是垃圾食品」...

名词翻译

• Moutenegro
  黑山共和国的黑山是这么翻译的：
  其英文名是：Montenegro
  Moute是山的意思
  黑人是属于尼格罗人种，英语是Negro
  所以Montenegro的翻译是·黑山·
• 几内亚
  几内亚是黑人的国家的意思，有四个几内亚国家：赤道几内亚、几内亚、几内亚比绍、巴布亚新几内亚
• 斯坦
  XX斯坦，是XX之地的意思，巴勒斯坦，吉尔吉斯斯坦，哈萨克斯坦，乌兹别克斯坦，巴基斯坦，土库曼斯坦，塔吉克斯坦
• 波斯和伊朗
  波斯就是现在的伊朗那个地方，伊朗的发音和雅利安相近，有高加索的雅利安人之说
• 中东
  埃及；以色列，巴勒斯坦；约旦，黎巴嫩，叙利亚；阿拉伯，伊拉克，伊朗；土耳其，格鲁吉亚，阿塞拜疆；以色列和巴勒斯坦地处亚欧北非十字路口，弹丸之地全世界都关注。科技经济文化上以色列都完爆巴勒斯坦。
• 巴基斯坦和卡巴斯基是啥关系？
• 斯基:“斯基”的俄语为ский,是一种形容词结尾形式，也就是说带“斯基”的词一般是形容词。在俄罗斯人的姓名中，“斯基”一般出现于姓之中。俄罗斯人的姓名分为三部分，包括姓、名和父称（父亲的名字）。俄罗斯的姓氏是彼得大帝学习西欧后引进俄语的，起初用来表示“家庭”，只是到了19世纪才逐渐成为可继承的家庭姓氏，与个人的名字组合在一起，且那时绝大部分农奴都没有姓，姓只是起初是上层贵族的一种特权。以“斯基”ский结尾的姓是沙俄时代神职人员最典型的姓，一部分是用本人所服务的教堂的名称作姓，如托洛茨基(三圣教堂)、波戈洛夫斯基(圣母教堂)等，另一部分是模仿乌克兰和白俄罗斯的姓，因为当时有许多来自乌克兰和白俄罗斯的神父在教会管理部门任职或教会学校中任教。沙俄时一些孩子本来已经有姓，但一旦入了教会学校，他的原姓后面就加上—ский，如伊凡诺夫就变成了伊凡诺夫斯基；如果孩子没有姓，就在他父亲的名字后面加—ский，如他父亲叫彼得罗夫，他的姓就是彼得罗夫斯基。有时把姓的词根译成拉丁文，然后加—ский，如纳捷什金，其本意是“希望”，译成拉丁文，则为“spero”，于是就变成了斯别洛斯基。就这样，“斯基”就在俄罗斯姓名中逐渐占有很大的分量了。

保罗.格雷厄姆的七级金字塔反驳理论

• 来源
• 要点
  1. 最低级的反驳法--谩骂式 ，类似于「那家伙是半瓶醋」；
  2. 薄弱反驳法--人身攻击型，没有论据只能利用对方的特点进行攻击；如：「当然她会那样讲，她是女人」。当女人没有错，不应该成为反驳的论据，但是比起上一种至少有些关联。
  3. 直接回敬型的反驳：如：「简直不敢相信他竟然不欣赏这个聪明的设计」。比人身攻击型好，但是还是没有拿出能够正视对方观点错误的依据。
  4. 矛与盾式的反驳：如：「简直不敢相信他竟然不欣赏这个聪明的设计，这个聪明的设计是具有科学性的」。但是，为什么呢？没有讲出来。
  5. 抗辩型，双方争论的焦点事实上是不同的概念，在某种程度上，双方没有觉察到各自的观点竟然是一致的。
  6. 引用反驳式。在这种反驳方式中，只能努力你意识到的对方的错误的把柄，然后再去解释为什么错误，但是如果抓不住每句话的把柄，只有哑口了。
  7. 中心反驳。这是最有效的。攻击对方的中心论点，其他论据不攻自破。

田忌赛马式诡辩

TODO：添加句式和例子

@太阳神上:
还有一个，就是上次复旦大学严实搞的那个曹操 DNA 的消息出来以后
有人评论：国外研究外太空，国内研究老祖宗
这个也是类似的「田忌赛马」式的诡辩
复旦大学严实搞 曹操 DNA 谱系研究
是他所在的专业的一种正常科研活动
国外也有同类型的，用科学手段来探索一些名人的东西，比如用 DNA 分析的方法来探索一些历史事件啥的
这是一种无可厚非的行为
另外，用科学的方法来分析历史，本身就是对科学的一种促进
也就是说，事实是，不管是国内还是国外，都「研究老祖宗」
同样，中国也有宇航事业
而且发展还不错
不管是国内还是国外，也都在「研究外太空」
如果真要比，应该拿 中国的「研究老祖宗」和国外的「研究老祖宗」相比
拿中国的「研究外太空」和国外的「研究外太空」相比
而不是拿中国的「研究老祖宗」和国外的「研究外太空」相比
这是一种「田忌赛马」式的诡辩
因为我们一般还是认为「研究外太空」是比「研究老祖宗」更「高大上」的行为
故意把不同领域的与之相比
以显示某方的鄙陋

两个盲人摸象

@太阳神上
当两人对一个非常复杂的事物（只能接触一部分）认识有差异的时候，通常有多种理解，比如一种是「盲人摸象」的理解，即他们都是因为只能接触片面的事实所以反映的认识会有差异，两者都是事实。还有一种认为，是认为其中一人认识到的是「表象」，另一人认识的是「本质」，因此第二个人认识得更深刻，高于第一个人。

自由的公式

来源

【网络综合 - 上海高考试题】
2014年上海卷高考作文题：穿越沙漠和自由
2014年高考语文考试已经结束，以下为2014年上海卷高考作文题：
根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)
你可以选择穿越沙漠的道路和方式，所以你是自由的；你必须穿越这片沙漠，所以你又是不自由的。

讨论

@太阳神上
我对「自由」的定义是，在一个范畴之内，所有在这个范畴之内的事情，对这件事情的欲望 * 完成概率
对于上面的穿越沙漠而言，如果这个人，本身不想穿越沙漠，而现在必须要穿越沙漠，那么无论允许多少种穿越方法都是不自由的,世界上的事情，并不是选择越多越自由，甚至，有时是选择更多反而更不自由。欲望 * 概率，这个欲望可正可负可零。欲望为正，表示想干这件事情，欲望为负表示不想干，0 的话就是完全无所谓，选择多的话，其实还增加了「选择成本」，被迫在 n 多种选项中选择一个，很多时候也是欲望为负的事情。

公式

@幻灰龙
你昨晚说的那个数学公式描述是\sum_{i=0}^{n}a_ib_i
其中s=[〈a_1,b_1〉,...,〈a_n,b_n〉]
这是个内积公式。

民族性

源自和 @太阳神上 的讨论
TODO: 补上讨论细节

性质

• 迁移不易变
• 民族内普遍
• 民族间稀有

什么是世界观、价值观、人生观？

@幻灰龙

我们常说，世界观、价值观、人生观，你觉得三观是什么？

@太阳神上

我认为价值观用于区分什么值得做，什么不值得做的一套体系，世界观，是辨别事实的东西，从 世界观 不能推出 价值观，这个就是所谓的「休谟断头台」。 人生观 应该是 价值观 的一种子集，人生观 仅限于 自己的道德取舍，不用于评判他人。

@幻灰龙

世界观、价值观有比较级么？某人如何会觉得自己的价值观比较先进.

@太阳神上

• 世界观 有比较级,比如认为地球是个正球形和认为地球是平的,虽然都是错的,但是前者更「正确」,后者则没有前者那么「正确」。
• 我觉得很多「价值观」是长期多方势力博弈的平衡结果，然后以「价值观」的方式固定下来，价值观 是否先进，有若干条判别标准，但都没有特别绝对的标准。一般认为价值观 A 比价值观 B 更先进，有这么几条，但这几个标准，本身就不像数学体系那么严密，甚至互相冲突也是有可能的。
  1. 时间上，越靠后的越先进
  2. 空间上，发达国家的价值观比不发达国家的价值观更「先进」
  3. 更接近「人性」的，更先进。
  4. 更长久和更广泛的存在。

纠结名词

归类谬误

TODO: 这个叫什么名字忘记了
@太阳神上

对了，上次我说的辩论谬误之「如果人人都XX，结果会XX，所以不应该XX」，一个较好的例子是「如果开放计划生育，人人都生他七八个，那么地球资源就完全不够用了」；「如果开放计划生育，人人都生他七八个，那么地球资源就完全不够用了，所以不应该放开计划生育」。

如何归类

@太阳神上

美国人、日本人和中国人那两个可以归为一类？

• 说法1：美国人、日本人应该归为一类，中国人归为另一类，因为前者是发达国家的人民，后者是发展中- 国家的人民
• 说法2：中国人和日本人应该归为一类，他们都是东亚黄种人为主体，而美国是以欧裔白种人为主体
• 说法3：美国人和中国人应该归为一类，他们的国家面积都比较辽阔，均超过 900 万，而日本面积还不如云南省大。

视野狭窄错误

TODO：例子

类比谬误

@太阳神上

其实有相当一大类是属于 比喻 的
你要说「比喻」，即使在正常的说明里也是常用的
好像没有一种普遍适用的判断一个比喻是合理还是不合理的方法
中国 GDP 会超过美国么？

• 对这个论题持反对态度（不认为中国 GDP 会超过美国的）
  会举出 纳粹、苏联和日本的例子
  而美国把这些国家都打败了，所以美国一样能打败中国
  这里把中国比喻成 纳粹、苏联和日本
• 另一种比喻是
  当年英国能超越西班牙、美国能超越英国
  中国也能超过美国
  这里是把中国比喻成英国和美国
  这里都是用「类比」的方法来论证问题
  但哪一种比喻是正确的呢？
  或者说是更合理的呢

政体

• 国家元首的产生机制
  • 世袭：君主制
    • 有实权：君主专制
      • 有法统：中华皇帝、罗马皇帝、哈里发
      • 无法统：国王、亲王、埃米尔
    • 无实权：君主立宪
  • 选举：共和制
    • 有实权：美国、韩国
    • 无实权：
• 权利分配机制：
• 少数人：专制
• 多数人：共和
• 正交分解
  • 一个政体可以即是共和又是民主，也可以共和但专制。
  • 贵族的极端是寡头，君主的极端是暴君，民主的极端是暴民。

赌徒谬误

@卢昌海

病人：「大夫，我的病怎么样？」医生：「你得的是很严重的病，十个人里有九个会死掉，不过碰到我算你走运，因为我恰好治过九个这种病人，他们已经全部死掉啦！」——才注意到这个老笑话是George Pólya说过（或转述过）的，是所谓赌徒谬误（Gambler's Fallacy）的一个版本。

找零

多次去超市买东西，找零有纸币有硬币的时候，收银员都是很认真的把硬币放在纸币上然后给我。我总是感觉不对啊，给我之后我还要放下东西把纸币和硬币分开--硬币塞钱包里可不是件好事。好多次想跟他们说直接分开给我啊。

土著挤出效应

「外国科技劳动力的引入，使得美国人进行理工科学习后的回报（即平均工资）下降。因此，美国人进行理工科学习的比例就会减少，他们会投入到其他的行业中去。这种减少，会让美国社会感觉到自己的理工科人员不足，而进一步引入外国理工科人才，这会导致美国人进行理工科学习的比例进一步减少。这种恶性循环导致了美国不断放松技术移民的限制，不断加大技术移民数量。」

讨论完备性

一旦讨论一个具体的问题就必然要讨论问题相关的当事人，于是就把所有的问题都卷入进行讨论，形成了一个闭包。这和通常所说的讨论需要对事不对人是相反的，很多情况下直接把7层金字塔反驳层次全部卷入。

哲学、法律、宗教

• 希腊人的哲学
• 罗马人的法律
• 犹太人的宗教