Skip to content

Instantly share code, notes, and snippets.

Avatar

Iwasaki Yudai yudai

View GitHub Profile
View gist:56235b4ec8ce391ec990a370fe36ce4e
func someCaller () error {
err := CopyFile(src, dst)
if err != nil {
return fmt.Errorf("copy file failed: %s %s: %v", src, dst, err)
}
}
func CopyFile(src, dst string) error {
r, err := os.Open(src)
if err != nil {
View periodic.go
func (t *Periodic) Run() {
t.ctx, t.cancel = context.WithCancel(context.Background())
interval := t.getInterval()
num := int(t.period / interval) // number of revs to keep for t.period
notify := make(chan struct{}) // interval is defined as "duration from the last successfull compaction"
// notify := make(chan struct{}, 1) // interval is defined as "duration from the last expexcted time of compaction nethersless its result"
retryInterval := interval / 10
// periodically updates t.revs and notify to the other goroutine
go func() {
View periodic.go
// Collect rev 10 times frequently than the actual interval
// so that we can retry in error case with a shorter delay
const intervalCoefficient = 10
func (t *Periodic) Run() {
t.ctx, t.cancel = context.WithCancel(context.Background())
interval := t.getInterval()
subInterval := interval / intervalCoefficient
// expected amount of revs after t.period
expectedNum := int(math.Ceil(float64(t.period) / float64(subInterval)))
@yudai
yudai / stale_tcp.go
Created Jan 24, 2018
Reproducer for stale tcp sessions
View stale_tcp.go
package main
// Build and run as root since this code uses iptables to emulate a network outage.
// Make sure rules in iptables are cleared:
// sudo iptables -D INPUT -j DROP -p tcp --destination-port 2379; sudo iptables -D INPUT -j DROP -p tcp --source-port 2379
import (
"context"
"log"
@yudai
yudai / README.md
Created Nov 29, 2017
tmux + mosh OSC 52 clipboard paste hack
View README.md

Problem

Now tmux, mosh and iTerm2 support the OSC 52 sequence that enables clipboard sharing. However, there is a trap that prevents them from working together.

Mosh accepts OSC 52 sequences with the c; option. However, tmux doesn't send that option when it emits OSC 52 sequences, which means you cannot use tmux and mosh together with the default configuration.

Workaround

You can override the OSC 52 sequence generated by tmux by adding the following line to your tmux.conf.

View gist:fa4d66dd1ae66caf65e8c09eeb2be6b9
// ForwardResponseStream forwards the stream from gRPC server to REST client.
func ForwardResponseStream(ctx context.Context, marshaler Marshaler, w http.ResponseWriter, req *http.Request, recv func() (proto.Message, error), opts ...func(context.Context, http.ResponseWriter, proto.Message) error) {
// f, ok := w.(http.Flusher)
// if !ok {
// grpclog.Printf("Flush not supported in %T", w)
// http.Error(w, "unexpected type of web server", http.StatusInternalServerError)
// return
// }
md, ok := ServerMetadataFromContext(ctx)
View client_factory.go
package somepackage
import (
"github.com/docker/docker/client"
libcomposeclient "github.com/docker/libcompose/docker/client"
"github.com/docker/libcompose/project"
)
type clientFactory struct {
client *client.Client
View Oracle v. Google.md

link

Oracle v. GoogleのAPI著作権裁判の話(連邦最高裁)

Oracle v. Google API Fair Use訴訟の話(連邦地裁編)

2016年5月26日付で、合衆国連邦地裁(Federal District Court)において、いわゆる「Java API著作権裁判」について、「GoogleのJava API使用はフェアユースである」という陪審員評決が出たと報道されている。

なお、注意すべき点として、2016年5月26日段階で報道されている評決はまだ未確定である。今回の裁判はいわゆる知財裁判のため、州裁判所ではなく、連邦裁判所の管轄になっており、連邦地裁はその1審である。Oracleはおそらく控訴審の巡回裁判所、状況によっては連邦最高裁まで進むつもりであると思われるので、今後の動向には引き続き注意を要する。

View generics_channel.go
func (r *Runner) Start(handler func([T]), channel chan [T]) {
go func() {
for {
select {
case i := <-runner.Interrupt:
return
case msg := <-channel
handler(msg)
}
}
@yudai
yudai / gist:6f8f44ac878c41eaf7dc
Last active Jun 6, 2019
Google v. Oracle API著作権裁判
View gist:6f8f44ac878c41eaf7dc

Oracle v. GoogleのAPI著作権裁判の話

OracleとGoogleの判決文を斜め読む」を読んで裁判の経緯は理解できたものの、判決の詳細があまり理解できなかったので判決文を自分で読んだ。法律的な難しさはあまりなく、技術的な論点と関係する条文および過去の判例などが非常にわかりやすく解説されており、判決の根拠もたとえ話を交えて書かれているなど非常に読みやすい印象を受けた。

全体の内容としては比較的単純で「あらゆるプログラムのコードは著作権で保護される。ただしFair Useによる合法的な利用に関しては差し戻し審で審議せよ」という事のようだ。実は「API」という言葉は一切判決文には出てこないため、内容を良く読む必要がある。

17 U.S.C. 102(b)を巡るGoogleの主張